2 x NAS + Remote Backups

[Max_G]

Beste mensen, (nog) geen ervaring/kennis hier van NAS-en. Wel gezien dat Synology 'the thing to have' is en op het forum wat rondgebrowst. Ik zou graag willen weten of wat ik in gedachten heb mogelijk is en of ik dat zelf kan regelen (als gevorderd Mac-gebruiker). Verder wellicht wat gedachten rond typen apparatuur etc.

• NAS op thuiskantoor met zakelijke en privé files, w.o. muziek en films. De NAS moet fungeren als lokale server, zodat ik niet alle files op mijn twee Macbooks en iPad en iPhone hoef te hebben.

• De hoofdschijf, schijf 'A' moet in eerste instantie 1TB groot zijn. Schijf A moet tevens in raid geschakeld worden met een tweede interne schijf, schijf 'B', als crashbeveiliging.

• NAS moet als eigen iCloud werken, oftewel vanuit bijvoorbeeld het buitenland te benaderen zijn. In de prkatijk vermoedelijk alleen via WiFi (hotel, kantoor elders etc) en met een Macbook.

• NAS moet aan te sturen zijn vanaf Mac of iPad om muziek en films te streamen naar een stereoset en naar een nog aan te schaffen groot TV-scherm (of beamer) voor presentaties in een klasje.

Tevens wil ik iets soortgelijks voor het kantoor van mijn vriendin (andere stad), waarbij mijn NAS automatisch en via internet backupt naar haar NAS en andersom.

Ik stel me zo voor dat mijn schijf A en B, en dezelfde configuratie voor mijn vriendin, betekent dat we beide een kastje moeten hebben met vier schijven erin om hetgeen boven omschreven mogelijk te maken. Maar is dat ook zo?

Mocht ik eerst meer kennis moeten vergaren om dit op te zetten, waar zou ik dat het beste kunnen vinden?

Thanx!
?Max

[TonVH]

Als jullie beiden een snelle Internetverbinding hebben (bijv. glasvezel 50/50) dan zou je kunnen volstaan met 1 NAS. Hierop een aparte Shares (Hij, Zij, Wij) en een externe backup. Dit levert de minste complicaties op.

Als je geen snelle verbinding hebt (let ook op de Uploadsnelheid!) dan zou ik het maken van Backups via Internet vergeten want extreem traag. Beter kun je dan weer een externe HD gebruiken.

[Max_G]

Dank voor je reactie TonVH.

We hebben beiden ADSL (20 MB dl, 1 MB ul), geen glasvezel. Maar per dag zullen meestal slechts enkele honderden MB's veranderen, in een enkel geval een GB of iets meer. Het lijkt me zo dat synchroniseren dan toch geen problemen moet geven? Een NAS moet toch gewoon via internet kunnen werken zoals DropBox? Of zie ik dat niet goed?

Hoe zou één NAS en een externe backup afdoende zijn? Dat een van ons via internet de NAS als server benadert en de ander de NAS daadwerkelijk in de kamer heeft staan? Met aan de NAS een externe backup? Ik ben bang dat dat bij het opvragen van sommige bestanden te mager zal blijken. Vast niet bij glasvezel, maar nu wel. Daarbij willen we juist door wederzijdse remote-backups de risico's van dataverlies (inbraak, brand) minimaliseren.

Ik concludeer dan vanuit jouw verhaal dat we toch met twee NAS-en moeten werken in de vorm van twee keer een Hij/Zij/Wij-configuratie. Klopt/kan dat? Is dat ingewikkeld om op te zetten en te beheren?

[Robert Koopman]

Het verschil met up en downloaden op een 20/1Mbps lijntje is 20.
Als jij 1GB aan het downloaden bent duurt oploaden 20 keer zolang!
Jij weet hoelang je nodig hebt om 1GB binnen te krijgen.

Een NAS werkt prima als deze aan het internet hangt maar het staat of valt met de internetsnelheid.

[TonVH]

Dank voor je reactie TonVH.
We hebben beiden ADSL (20 MB dl, 1 MB ul), geen glasvezel. Maar per dag zullen meestal slechts enkele honderden MB's veranderen, in een enkel geval een GB of iets meer. Het lijkt me zo dat synchroniseren dan toch geen problemen moet geven? Een NAS moet toch gewoon via internet kunnen werken zoals DropBox? Of zie ik dat niet goed?

Dat zie je goed maar zodra je GB's wilt verzenden dan gaat dat heel erg lang duren en de ervaring leert dat data exponentieel groeit.

Hoe zou één NAS en een externe backup afdoende zijn? Dat een van ons via internet de NAS als server benadert en de ander de NAS daadwerkelijk in de kamer heeft staan? Met aan de NAS een externe backup? Ik ben bang dat dat bij het opvragen van sommige bestanden te mager zal blijken. Vast niet bij glasvezel, maar nu wel. Daarbij willen we juist door wederzijdse remote-backups de risico's van dataverlies (inbraak, brand) minimaliseren.

Als je de NAS als backup gebruikt (en de actuele data dus op je laptop hebt) dan is periodiek backuppen voldoende. Er zijn volop programma's die kijken wat er gewijzigd is en alleen dat zenden (bijv. Carbon Copy Cloner). Een backup van die backup kun je dan gewoon op een ext. HD (aan de NAS gekoppeld) die je meeneemt.

Ik concludeer dan vanuit jouw verhaal dat we toch met twee NAS-en moeten werken in de vorm van twee keer een Hij/Zij/Wij-configuratie. Klopt/kan dat? Is dat ingewikkeld om op te zetten en te beheren?

Als je de actuele data op je NAS hebt dan kan dat weleens de enige bruikbare oplossing zijn gezien je Internetsnelheid.

Ik wil niet tegen gevoelige tenen aantrappen maar bij de hoeveelheden waar je over spreekt (1TB) vraag ik mij af of je niet je doel voor bij schiet en je niet beter (voor een fractie van het geld) kunt volstaan met een gewone externe HD. Zeker als je een router hebt met een USB poort als die ook werkt (gezien EB problematiek).

ook van belang is in hoeverre je remote de data nodig hebt.

[Max_G]

Robert Koopman ; "20/1Mbps — Als jij 1GB aan het downloaden bent duurt oploaden 20 keer zolang!"

Ja dat is natuurlijk zo, met een beetje mazzel duurt 1GB uploaden een uur of 7-8. Maar meestal zal het slechts enkele tientallen tot een paar honderd MB’s per dag betreffen. Je hebt echter gelijk, het is beslist langzaam.

Als je de NAS als backup gebruikt (en de actuele data dus op je laptop hebt) dan is periodiek backuppen voldoende.

Nee, dat is niet de bedoeling. Maar ik meen dat in een NAS meerdere schijven kunnen en je die in RAID kunt zetten en dus als BU kunt gebruiken. Toch?

vraag ik mij af of je niet je doel voor bij schiet en je niet beter (voor een fractie van het geld) kunt volstaan met een gewone externe HD. Zeker als je een router hebt met een USB poort als die ook werkt (gezien EB problematiek).

Misschien is dat wel een hele goede tip. Stel: elk een eigen NAS op eigen locatie en elk op andermans locatie een BU-schijf (aan de routers). Is dat eenvoudig te doen, mijn uitgangspunten in ogenschouw nemend? Even los van internetsnelheden...

ook van belang is in hoeverre je remote de data nodig hebt.

Niet. Remote BU is alleen voor de veiligheid.

[Robert Koopman]

Meerdere schijven in raid in een NAS beschermen je tegen een defecte schijf.
Als backup is het minder geschikt, echt belangrijke data zou ik toch regelmatig backuppen op een externe schijf.
Ook een NAS kan defect raken door brand of blikseminslag, daar helpt geen enkele raid configuratie tegen.

[Max_G]

@ Robert Koopman ; er wordt hier driftig ge-backupt, sommige vitale docs naar DropBox en we hebben allebei Time Machine draaien (Apple). Daarnaast hebben we een switchsysteem waarmee we elkaars externe HD's meenemen naar het andere kantoor; we hebben daarvoor elk twee externe mobiele HD's. Maar daar gaat het dus niet om...

[Robert Koopman]

Heel goed!

[Max_G]

Dank Robert, maar wat ik dus bedoel is dat mijn vragen daarmee niet zijn opgelost ;-)
Ik hoop dus op nog wat reacties!