Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: mini35 op 26 mei 2023, 13:02:02
-
Goedemiddag,
Ik ben van plan om voor ons bedrijf (8 medewerkers) de Synology 723+ aan te schaffen. Wij gebruiken op dit moment de NAS voor de volgende opties:
- Synology Drive
- Data opslag
- Synology Photo
- Hyper Back-up
Op dit moment merken wij dat onze NAS (DS216+) erg traag wordt. Mijn vraag is, is voor bovenstaande opties een SSD Cache een positieve toevoeging? Ik denk dan aan twee M.2 SSD's van 2TB. Ik kom hier (https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/tutorial/What_are_Some_Considerations_for_Creating_SSD_Cache)niet helemaal uit.
Daarnaast overweeg ik om 2x de NAS aan te schaffen en gebruik te maken van Synology High Availability. Is dat wat? Wat zijn de aandachtspunten bij het gebruik hiervan? Of is een cloud backup goedkoper / makkelijker?
Hopelijk kunnen jullie mij de goede richting in wijzen. Bedankt alvast!
-
Na ruim 3 jaar nog steeds op zoek ? :o
Nieuwe NAS (https://www.synology-forum.nl/aankoopadvies/nieuwe-nas-39283/msg280441/#msg280441)
Advies aanschaf nieuwe NAS (https://www.synology-forum.nl/aankoopadvies/advies-aanschaf-nieuwe-nas/msg289322/#msg289322)
-
Je houdt het goed bij. Maar nee, bovenstaande vraag stel ik voor een kennis. Ik vertelde hem van dit forum en dat ik de vorige keer zulke goed tips kreeg. Dus in mijn enthousiasme over dit forum stelde ik deze vraag.
In drie jaar is er weer een hoop verandert. Van daar mijn vraag.
-
Geen advies?
-
Ik zou het eerst zonder de SSD cache proberen. Mocht je dan toch performance problemen hebben kun je hem alsnog toevoegen.
De SSD cache voegt alleen iets toe als dezelfde bestanden telkens door meerdere gebruikers gebruikt worden.
-
Ik heb sinds kort een DS620slim met 2x8GB Ram en 6x4TB EVO 870 SSD's (TLC) opgezet met Btrfs, sleep uitgeschakeld.
Effectief heb ik 18TB opslag, werkt perfect.
Ik moet zeggen dat hij bloedje snel reageert, zeer stil, zuinig met energie is en geen warmte genereerd.
Kost wat maar dan heb je wel iets, gelukkig zijn de SSD's nu met 60% korting te krijgen en ook de Ram modules kan je vrij goedkoop krijgen (€ 70 per set).
Voordat ik tot aanschaf overgegaan ben heb ik veel gelezen en de opmerkingen over waarom geen HDD's genegeerd.
Ik kan je zeggen dat als je eenmaal SSD's voor de reguliere opslag gebruikt wil je niet meer terug naar HDD's.
Het kostenplaatje is natuurlijk niet voor iedereen de juiste keus.
-
Bedankt voor je antwoord. Begrijp ik het goed dat je helemaal meer geen HDD meer in je NAS Hebt maar alleen SSD? Maak je dan geen gebruik van de M.2 NVMe SSD-sleuven? Dus geen SSD Cache maar gewoon SSD als standaard opslag?
Lijkt mij wel een mooie oplossing, het prijsverschil vind ik overigens wel meevallen.
Dan zou ik gaan voor 2x DS723+ en 4x 4TB EVO 870 SSD's, dan de twee nassen gebruiken in Synology High Availability.
Is de processor van de 723+ voldoende of advies voor een andere?
nb. Waar zijn de SSD met korting ? :-)
-
Maak je dan geen gebruik van de M.2 NVMe SSD-sleuven?
Die mogelijkheid heeft de DS620slim niet. ;)
-
Oke.
Mogelijk stel ik domme vragen, excuses daarvoor.
Vanavond heb ik geleerd als ik het goed begrepen heb dat ik direct SSD schijven in de NAS kan doen als enige data capaciteit.
Wat heeft een M.2 NVME SSD dan nog als meerwaarde?
-
Wat heeft een M.2 NVME SSD dan nog als meerwaarde?
Zie Reactie#4 en deze KB (https://www.synology.com/nl-nl/dsm/feature/ssd_cache), m.n. het deel: Twee SSD-cachemodi voor uw gebruiksscenario.
-
Ik probeer mij zo goed mogelijk in te lezen, maar als ik onderstaande lees:
Een relatief kleine SSD-cache kan de lees- en schrijfsnelheid van gegevens op grote HDD-volumes drastisch verhogen.
Dan komt bij mij de vraag omhoog of het nog een meerwaarde bied wanneer ik de NAS enkele uitrust met SSD ipv HDD.
-
Als je alleen SSD gebruikt voegt een m2-Cache weinig tot niets meer toe.
-
Duidelijk verhaal.
Alleen zag ik hier (https://www.synology.com/nl-nl/compatibility?search_by=products&model=DS723%2B&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other) dat de DS723+ helemaal geen SSD support. Alleen een enkeling van eigen merk maar die zijn niet leverbaar en superduur.
Concreet, gaat SSD dus niet lukken in de DS723+? of zijn er mensen met andere ervaringen? Welke NAS zou dan een slim alternatief zijn?
-
Niemand die ervaring heeft met de 723 in combinatie met SSD als opslagmedium?
-
Dat een NAS dat niet officieel support wil nog niet zeggen dat het niet werkt.
Een SATA HDD of SSD maakt voor de techniek niet uit. Het is alleen wel aan te bevelen om geen combi binnen SATA te doen want dan heb je weinig voordelen aan een SSD. Met DSM7 kun je ook instellen dat je alleen SSD gebruikt en dan ook TRIM inschakelen.
Ook het cache kun je uitzetten, want dat is bij SATA SSD-only niet nodig.
Je moet in een 3,5 inch slot natuurlijk wel een converter naar 2,5 inch gebruiken vanwege de fysieke maat.
Bijvoorbeeld: 3,5 inch SATA Harde Schijf Adapter (https://www.startech.com/nl-nl/hdd/25satsas35)
En TLC SSD's gebruiken.
Neem ook SSD's met een metalen behuizing, want dat scheelt veel voor hun koeling.
En als je de capaciteit van een slot wil vergroten door identieke 2 SSD's in RAID 0 erin te zetten kan je deze gebruiken:
adapter behuizing met RAID (https://www.startech.com/nl-nl/hdd/35sat225s3r)
De techniek die de SATA aanstuurt weet verder niets hoe het in de adapter zit. Het is daarvoor gewoon een schijf.
-
nb. Waar zijn de SSD met korting ? :-)
Samsung SSD 870 EVO, 4 TB (https://www.amazon.nl/dp/B08PC5ZC73?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details)
-
Kan nog goedkoper (https://tweakers.net/pricewatch/1645084/samsung-870-evo-mz-77e4t0b-eu-4tb.html).
-
Bedankt voor je antwoord.
Ik wil twee identieke Nassen kopen met twee keer dezelfde schijven.
Ik dacht zelf dus voor elke NAS 2x identieke SSD van 4TB. Dan vervolgens gebruik te maken van Synology High Availability.
Wat is het voordeel van RAID 0 ten opzichte van RAID 1?
Wat bedoel je met TRIM inschakelen en cache uitschakelen? Dat zijn termen die ik niet ken.
Tot slot, kan je een SSD adviseren?
Bij voorbaat hartelijk dank!
-
Wat is het voordeel van RAID 0 ten opzichte van RAID 1?
Als je RAID 0 kiest heb je geen redundantie. Al je data wordt "gestriped" over beide SSD's. Dus als 1 SSD kapot gaat verlies je al je data. Als je RAID 1 kiest staat alle data zowel op de eerste als op de tweede SSD. Als dan 1 SSD kapot gaat heb je altijd nog de tweede waar je data op staat.
Synology RAID types (https://kb.synology.com/en-us/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_what_is_raid?version=7)
Wat bedoel je met TRIM inschakelen en cache uitschakelen? Dat zijn termen die ik niet ken.
Wat is TRIMmen van een SSD (https://id.nl/huis-en-entertainment/computer-en-gaming/opslag/ssd-trim-inschakelen-om-bestanden-volledig-te-wissen)
Wat Synology over trimmen zegt (https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/help/DSM/StorageManager/volume_ssd_trim?version=7)
Tot slot, kan je een SSD adviseren?
ZIe de vorige opmerkingen over de Samsung EVO SSD
-
Je moet in een 3,5 inch slot natuurlijk wel een converter naar 2,5 inch gebruiken vanwege de fysieke maat.
Dat is helemaal niet nodig in de meeste NASsen, b.v. de DS723+ (die TS op het oog heeft):
[attachimg=1]
De nodige schroefjes zitten er bij.
-
Ik wantrouw SSD’s die niet specifiek voor NAS gebruik bedoeld zijn. Heb ooit eens in mijn DS718+ twee SSD’s gehad en die waren allebei na een jaar “versleten”. Zal iets te maken hebben gehad met maximale aantal schrijf-“bewegingen” ?
Volgens mij is niet elke SSD zomaar geschikt….
Groet, Dirk
-
Bedankt voor alle antwoorden, mij is een hoop duidelijk geworden. Ik ga voor:
2x Synology DiskStation DS723+
4x Samsung 870 EVO 4TB
Nu zou ik ook het geheugen een boost willen geven, en dacht aan een 16GB RAM module, degene die Synology adviseert (D4ES01-16G) vind ik erg duur. Zijn er goedkope alternatieven dat jullie weten?
-
Zou eerst maar eens gaan draaien en meer RAM kopen als het ook echt nodig is.
-
Alles besteld, voor de zekerheid toch maar 2x 4GB Synology RAM erbij besteld. Nu staan ze open voor een investering. Iedereen bedankt voor de antwoorden en het meedenken.
Als je RAID 0 kiest heb je geen redundantie. Al je data wordt "gestriped" over beide SSD's. Dus als 1 SSD kapot gaat verlies je al je data. Als je RAID 1 kiest staat alle data zowel op de eerste als op de tweede SSD. Als dan 1 SSD kapot gaat heb je altijd nog de tweede waar je data op staat.
Dan lijkt mij het slim om gewoon gebruik te maken van RAID 1 toch? Dat is de reden dat deze NAS dubbel uitgerust is met 2x 4TB.
-
RAID1 is zeer raadzaam, veel plezier met het nieuwe spul en de groeten aan je kennis.
-
Je moet in een 3,5 inch slot natuurlijk wel een converter naar 2,5 inch gebruiken vanwege de fysieke maat.
Dat is helemaal niet nodig in de meeste NASsen, b.v. de DS723+ (die TS op het oog heeft):
(Link naar bijlage)
De nodige schroefjes zitten er bij.
Bedankt, ik wist dat niet.
-
Wat is het voordeel van RAID 0 ten opzichte van RAID 1?
Waar ik over RAID 0 sprak betrof het de 2e caddy, daar kan je 2 SSD's inzetten en dan die caddy op in Raid 0 instellen, zo kan je het de grootte van een slot verdubbelen. De NAS zelf stel je beter niet op Raid 0 in. Als met RAID 0 een schijf kapot gaat ben je alles kwijt.
Heb je een NAS met meerdere schijven, dan kun je SHR (Synology Hybride Raid) kiezen.
Mijn NAS staat op SHR-1, ik kan dan 1 schijf kapot hebben zonder dataverlies, als ik dan de defecte vervang dan maakt hij weer deel uit van de pool en heb ik weer de zekerheid hersteld.
Let op: Raid 1 en ook een tweede NAS laten syncen borgt geheel niet je data, het borgt alleen de beschikbaarheid.
Je zal echt je data (automatisch) moeten back-uppen als je zekerheid voor je data wilt. Een bestand kan aangepast zijn en dan staat het op al je schijven en gesyncte nassen. Wordt je slachtoffer van een randsom aanval heb je niets aan Raid 1 of een gespiegelde NAS.
Bij voorkeur maak je een periodieke back-up naar een NAS elders in het land. Bij brand of overstroming ben je dan niet je data kwijt.
-
Kan nog goedkoper (https://tweakers.net/pricewatch/1645084/samsung-870-evo-mz-77e4t0b-eu-4tb.html).
Ik gebruik alleen WD RED NAS 2.5" (https://www.westerndigital.com/nl-nl/products/internal-drives/wd-red-sata-2-5-ssd#WDS100T1R0A) / NVMe m.2 SSD's (https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-sn700-nvme-ssd#WDS500G1R0C), die zijn speciaal gemaakt voor het gebruik in een NAS.
Voordat je SSD's aanschaft kun je ook eerst even de SSD Cache Advisor (https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/tutorial/What_is_the_Minimum_Size_I_Should_Consider_for_SSD_Cache#x_anchor_id8af9a6834b) draaien die controleert of je überhaupt voordeel hebt van cache en zo ja, welke grootte SSD's je dan nodig hebt.
-
SSD gebruiken voor (alleen) dataopslag in een NAS zou ik sowieso niet doen. Je zult er geen snelheidswinst uithalen omdat je LAN altijd de bottleneck is en blijft, ook naar de medewerkers toe.
Mijn tip: gebruik gewoon platter-discs.
-
Mijn tip: gebruik gewoon platter-discs.
:thumbup:
Voor de grote data pools een no-brainer. Voor een speciale pool / cache kun je SSD's gebruiken die gemaakt zijn voor de NAS.
-
Voor een 'eenvoudige data pool' zoals de topic starter aangeeft ben ik er geen voorstander van, SSD cache mag helder zijn.
Maar dan nog, in hoeverre is die cache met 8 medewerkers nodig? Dan kan die cache-advisor uitkomst bieden.
-
Let op: Raid 1 en ook een tweede NAS laten syncen borgt geheel niet je data, het borgt alleen de beschikbaarheid.
Ja dat heb ik begrepen, daarnaast wordt er ook een wekelijks offline back-up maken van de data welke elders is opgeslagen.
SSD gebruiken voor (alleen) dataopslag in een NAS zou ik sowieso niet doen. Je zult er geen snelheidswinst uithalen omdat je LAN altijd de bottleneck is en blijft, ook naar de medewerkers toe.
Mijn tip: gebruik gewoon platter-discs.
Het is een samenwerking toch? Dus en snelheid disc en snelheid netwerk. Wanneer het netwerk de snelheid van de discs niet aankan is er toch niets verloren? Wanneer adviseer je dan toch HDD?
Voor een 'eenvoudige data pool' zoals de topic starter aangeeft ben ik er geen voorstander van, SSD cache mag helder zijn.
Maar dan nog, in hoeverre is die cache met 8 medewerkers nodig? Dan kan die cache-advisor uitkomst bieden.
Ik ga het gewoon testen, ik ben benieuwd wat de cache-advisor gaat adviseren :-)
-
Wanneer adviseer ik wel SSD's? In de computer waarmee je werkt bijvoorbeeld om Windows/Linux/MacOS van te booten.
Je hebt denk ik een verkeerd beeld kwa snelheden m.b.t. tot je LAN en SSD's.
Normalerwijze is een LAN beperkt tot 1Gbps (10Gbps netwerken daar gelaten), een SSD kan veel sneller de data (SATA-III tot ik dacht 6Gbps) verstouwen tussen de opslag en de controller.
Een SSD is voor jouw situatie (nogmaals: alleen als data-opslag!!) enorme overkill als het puur om snelheid gaat, want die 1Gbps LAN is en blijft de beperkende factor en 10Gbps netwerken zijn nog niet overal gemeengoed en relatief prijzig bovendien.
Waar SSD (voor dataopslag) wel interessant is, tenminste als ik het goed begrepen heb, is als je VMware/docker containers etc. draait, dan is RAM geheugen ook van belang. Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat jij je NAS puur voor data-opslag gaat gebruiken met 8 users, dus is dit hier niet van toepassing.
Een cache is een compleet ander verhaal, daarin worden veel opgevraagde bestanden in opgeslagen zodat deze sneller beschikbaar zijn voor transport over LAN naar de client toe. Die gegevens hoeven dan niet eerst opgezocht te worden in de reguliere data-volumes.
-
@André PE1PQX: volledig mee eens. Maar ik begrijp dat TS nu eenmaal z'n zinnen heeft gezet op gebruik van SSD en dan helpen goede adviezen niet meer ::)
Groet, Dirk
-
Wat zijn dan de nadelen van een pool met SSD's?
Je moet dan wel de aanschafkosten buiten beschouwing laten, want iedereen heeft een andere portemonnee.
ik heb een SHR-1 pool met 6x 4TB TLC SSD's.
Energiezuinig, altijd ready (hoeft niet meer uit sleep te ontwaken), stil, trillingsloos, produceert geen noemenswaardige warmte, reageert super snel en ook in de NAS werken is heerlijk vlot.
ik zou niet meer terug willen naar HDD's.
-
Wat zijn dan de nadelen van een pool met SSD's?
Los van de aanschaf prijs zie ik inderdaad ook alleen maar voordelen.
De dikte van de portemonnee is dan bepalend.
En ja als je de NAS alleen maar gebruikt als "fileserver" is het ietwat overkill. Maar als je ook Docker Containers gebruikt en /of Virtuele machines hebt dan scheelt dat gigantisch in de performance.
Zelf heb ik 2 M2 cache modules in mijn DS918+ zitten. vooral om dat ik meer dan 20 containers en 2 Virtuele machines heb draaien. en ik merkt al een groot verschil in performance met de cache.
Ook de DSM GUI werkt vele male soepeler.