DS213J versus DS216J en backup strategie

[erikv2]

Huidige NAS: DS213J.
Huidige backup strategie: op een usb hdd. Moet naar: andere nas op andere fysieke locatie.

Gebruik nas: fileserver (home directories en foto's) in een gigabit bedraad thuisnetwerk. Tegelijk aan het werk: vaak 1 of 2 personen. Soms 3.

Zou het snelheidswinst opleveren als ik de 213J zou vervangen door een 216J? Dan bedoel ik vooral snellere file afhandeling over het netwerk.
De 213J ga ik dan als back-up gebruiken op de andere locatie.

Een 216J (dual core Armada 1 ghz, 512mb vs single core Armada 1,2 ghz, 512mb) is nou ook weer niet echt een enorme stap vooruit denk?
Of spelen er andere zaken die het (veel) sneller zullen maken?

Graag hoor ik hoe jullie hier tegenaan kijken.

[Birdy]

En wat voor een backup maak je dan ?
Neem aan Hyper Backup maar welke, binnen HB ?
En, gebruik je encryptie ?

[erikv2]

Klopt hyper back-up. Niet encrypted. Een taak die elk uur een back-up maakt van alle veranderde bestanden.

[Ben(V)]

J versies blijven altijd mank door te weinig geheugen.

Overigens zou ik naar een sync oplossing met CloudStation Server kijken in plaats van elk uur een backup te draaien.
Dat geeft veel minder overhead.

[erikv2]

Idd jammer dat je geen geheugen bij kan prikken.
 
Kan je dan bij cloudstation server ook time machine achtige backups maken (snapshots per uur van veranderde bestanden)? Uiteindelijk (na een periode van bijv. een week) 1 versie per bestand per dag. Of een dergelijk systeem. Uiteraard worden er alleen bestanden/versie opgeslagen als het bestand veranderd is (uiteraard).

[Ben(V)]

Cloudstation server is geen backup maar een sync applicatie.
Die zorgt er continue voor dat de data op beide Nassen in sync zijn met elkaar, door gewijzigde bestanden meteen te syncen.

Het aantal versies dat je wilt bewaren kun je instellen en je kunt kiezen of je eenzijdige of tweezijdige sync gebruikt.
Ook zijn er windows, mac, iphone  en android clients voor waarmee je kunt syncen.

Het is dus geen backup, maar als jij ieder uur een backup maakt dan is dit een veel betere methode.
Bij een backup wordt elke keer een hele inventarisatie gedaan voordat de backup begint terwijl een sync reallife is.

Uiteraard moet je op de ene Nas een Cloud Station Server(ontvangende kant) hebben en op de andere Nas Cloudstation ShareSync.

[Robert Koopman]

Maar CloudStation Backup kan je daar toch wel voor gebruiken?
Dat werkt maar één kant op.

[Briolet]

Kan je dan bij cloudstation server ook time machine achtige backups maken (snapshots per uur van veranderde bestanden)?

Hyperbackup is toch juist voor backup van een nas bedoeld? En daar kun je smart recycle instellen. Dan wist hij niet de oudste file, maar gaat uitdunnen bij de oudste files.

Als je de smart recycle optie niet hebt, komt dat doordat je de backup nog met een oude versie begonnen bent. Nieuwe backup taak maken.

[Ben(V)]

Iemand die elk uur een backup maakt is naar mijn mening beter geholpen met een sync oplossing dan met een backup oplossing.
Maar dat is slechts mijn mening.

[Briolet]

Bij een sync, ben je alles kwijt als op de bron iets gewist wordt. Als je jezelf wilt beschermen tegen verlies, lijkt me een backup toch verstandiger. En beide naast elkaar lijkt me juist overkill.

Ik draai overdag, tijdens kantooruren, elk anderhalf uur een backup van mijn homefolders. Daar staat de mail in en ik wil bij een crash zo weinig mogelijk verliezen. Bovendien duurt zo'n backup met weinig veranderingen slechts een à twee minuten bij HyperBackup, dus waarom niet elk uur?

TimeMachine op de Mac doet het ook elk uur. Die frequentie was ik dus al gewend.

[Ben(V)]

Nee hoor Synology SharedSync houd ook versies bij.