Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: André PE1PQX op 20 december 2017, 10:41:42
-
Ik kijk met belangstelling naar de DS918+ ter vervanging van mijn DS216j en DS110j. (koop is afhankelijk van de inkomens en rekeningen deze maand)
Naast de bekende snellere hardware (CPU, geheugen etc...) die de DS918+ een heel stuk sneller maakt dan de 216j en 110j heeft de 918+ ook 2x 1Gbit/sec LAN aansluitingen.
De snelheid op 'afstand' (vanaf internet, VPN etc.) is sterk afhankelijk van de ISP's die er tussen zitten. Dat is me wel duidelijk.
Welke voordelen kan ik er (lokaal) mee behalen als de overige apparaten in mijn LAN maximaal 1Gbit/sec (en een enkele selfs maar 100Mbit/sec) is? Mijn switch kan dit allemaal ruim aan (Netgear 16 poorts Gbit, met 32Gbit throuh-put intern).
Past de 918+ een vorm van load-balancing toe of moet ik het in een geheel andere hoek zoeken?
Is het gebruik van LAN1 of LAN2 per applicatie in te stellen, of regelt de 918+ dit voor je...?
-
Simpel gezegd zorgt load balancing op de twee poorten ervoor dat je netwerkconnecties over twee poorten verdeeld worden. Maar het is niet zo dat de verbindingssnelheid tussen je NAS en een computer opeens 2 Gbit/sec wordt.
Het voordeel is dat als één gebruiker bijvoorbeeld de bandbreedte van LAN1 volledig gebruikt, de NAS andere gebruikers kan bedienen via LAN2. Maar of je dat in een thuissituatie echt nodig hebt.....
Je kunt alleen het type load balancing dat je wilt toepassen instellen, verder niets.
-
Ik heb nu een tijdje de DS918+ en ben er zeer tevreden over hebber 4 HDD in zitten van 3TB en heb er 8GB bijgezet dus totaal op 12 GB. Verder voor een grotere snelheid heb ik er 2 x m.2 ssd ingezet en dat is erg super. Ik weet zo niet of je per applicatie kan instellen welke lan maar dat zag ok wel bij de VM. Ik ben er zeer tevreden mee en zou niks anders willen. Let wel op dat er nog niet veel 3 part applicaties zijn voor de nieuw 18 serie
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro
-
Stel je van de snelheidsverhoging over je lokale netwerk van en naar de NAS niet al te veel voor. Als je zowel op de NAS als in de switch de LAN-poorten combineert krijg je wel een snellere verbinding te zíen, maar een Windows-machine blijft toch gewoon maar over één LAN-poort communiceren met de NAS.
Pas als er meerdere connecties tegelijkertijd naar de NAS zwaar belast worden zou je een voordeel kunnen hebben.
Maar het blijft leuk om in te stellen. Hoe was het ook al weer ? "Niet omdat het moet, maar omdat het kan" :)
-
@vdhoek1972 : 3rd party applicaties gebruik ik nog niet veel, uitgezonderd nClone op mijn 216j. En de uitwerking van extra (werk)geheugen en SSD-cache is me bekend; wordt het apparaat een stuk(je) sneller van.
Ik merk dat de 216j niet bepaald een snelheidsmonster is als ik er op inlog... ;)
@Hofstede : Dit weet ik, hoogst haalbare snelheid is afhankelijk van de traagste onderdeel in de keten.
Als ik het dus goed begrijp is de 2e Gbit/sec LAN aansluiting eigenlijk pas interessant als je met meerdere clients tegelijk inlogt op de 918+ met 1Gbit/sec? De handleidingen (zowel de QIG als user-manual) vertellen hier niet veel over, of ik moet er overheen gelezen hebben.
@dirklammers Was net die ellendige oorwurm van die irritante reclame kwijt :wtf: ;) LOL.
Maar is me duidelijk... zie mijn reactie op Hofstede. Maar i.d.d. ook omdat de 216j mij ook wel eens laat wachten.
Verder is mijn LAN volledig geschikt voor 1Gbit/sec, heb overal CAT6 UTP liggen.
Bij aanschaf gaat de 216j de deur uit (ex 2x 4TB WD-red harddisks, heb al een eventuele gegadigde) en bij eventuele interesse gaat mogelijk de 110j (ex 3TB WD-red hd) ook weg.
-
Net als die tweede lan poort hebben die ssd's ook maar heel beperkt nut.
Aangezien het doel van een Nas het zijn van netwerk FileServer is, heeft toevoegen van ssd's daar geen enkel nut voor.
Gewone disken zijn ruim sneller dan het netwerk en ook hier is het weer die ketting en die schakel.
-
Intern zal het zeker nut hebben, en ik weet dat de LAN alsnog de beperkende factor zal zijn.
Maar kwa overall performance zal de 918+ heel wat vlugger zijn dan mijn 216j.
-
Uiteraard is een 918+ heel wat sneller.
Maar wat valt er intern dan te doen.
Data van de ene disk naar de andere verplaatsen?
Dat doe ik persoonlijk bijna nooit.
Het enige wat ik kan bedenken is zip, rar of par bestanden uitpakken, maar dat is toch voornamelijk cpu bound.
-
De performance van deze NAS is voornamelijk bedoeld voor het draaien van VM's en andere applicaties op de NAS. En dan heb je ook baat bij zaken als SSD cache en meerdere netwerkpoorten.
Als je hem puur als fileserver en voor bijvoorbeeld downloaden gebruikt is hij veel te zwaar.
Zelf ben ik ook naar deze NAS aan het kijken om drie oude DS209II NASsen te vervangen door één NAS.
-
Als je hem puur als fileserver en voor bijvoorbeeld downloaden gebruikt is hij veel te zwaar.
Hmz.... geeft te bedenken dus. Op dit moment i.d.d. alleen fileserver, VPN server, Surveillance station en cloudserver voor lokale fotoarchieven, maar wat de toekomst nog brengt is altijd koffiedik kijken.
Aan de ene zijde: let op je centen; te duur hoeft ook weer niet, en als je niet alle mogelijkheden gebruikt, waarom dan toch kopen?
Aan de andere kant: dan heb je een vlotte machine, een wat overkill aan performance kan nooit kwaad en je houd uitbreidingsmogelijkheden als werkgeheugen, SSD cache en eventueel HD-opslag voor zover de NAS nog niet vol is (nog afgezien van garantie en de support die even wat langer door lopen).
En toch vind ik de 918+ een erg interessant apparaaat voor thuis-gebruik. 4 drive-bays is voor mij voorlopig meer dan genoeg omdat ik voorlopig nog niet verwacht snel meer schijven in te moeten gaan zetten voor meer opslag ruimte.
Bedankt voor jullie bijdragen allen!!
-
Met de DS918+ heb je daarnaast not altijd de mogelijkheid in de toekomst 2 of 5 schijven toe te voegen met een DX217 of DS+X517 uitbreidingsmodule.
-
@Nelissuh daarom ook 'voorlopig'... ;)
-
DS918+ te "zwaar" voor niet al te zware packages?
Ik heb nu -nog steeds- een DS412+, is nu -op 3 maanden na- vijf zes jaar in gebruik.
Ik kwam toen van een DS210J. Die vond ik al snel wat traag worden.
De DS412+ was toen voor mijn situatie overkill. Ook nu nog voldoet de 412+ voor mij prima.
Voordeel van overkill bij aanschaf is dat ik ook nu nog geen enkel argument heb om naar een nieuw modelletje te kijken. Ik zoek die argumenten wel, want het begint een beetje te jeuken, maar ik kan die argumenten niet vinden.
Mits de 412+ het blijft doen, wacht ik wel op de 420+/920+. Met wellicht 10 gigabit, want daar zou ik ook wel weer een jaar of zeven mee willen doen.
Hopelijk kan ik dan de 412+ trucen naar een 415+ of zo, om recente DSM-versies te kunnen blijven installeren. Net zoals mijn 210J nu draait als een 211J, op DSM 6.1.4.
Het blijft dus een afweging: elke 3 jaar een nieuw budget model, of eens per 6 jaar een grotere stap. Ik heb in ieder geval geen spijt van mijn toenmalige keuze. Ook een beetje toeval, want bij aanschaf kon ik nog niet weten dat de 412+ een succesmodel zou blijken. De opvolger was immers -pas- de 415+ (die met het processorprobleem)
-
Ik heb ongeveer gelijke ervaringen.
Ik heb in 2013 een DS414 aangeschaft als vervanger van een DS409 die nu nog dienst doet bij iemand anders, nadat ik hem getweaked hebt zodat hij DSM 5 (en DSM6) kon draaien.
Ik heb wel twee netwerkpoorten in een LAVC staan maar meer omdat ik het leuk vond om te doen dan dat het veel nut heeft.
Als ik nu iets groots naar m'n PC kopieer, gaat een lopende download vanaf het internet gewoon door.
Voorlopig ga ik ook niet op zoek naar iets anders, pas als er hogere netwerk snelheden betaalbaar mogelijk zijn ga ik iets overwegen, maar eigenlijk alleen omdat het kopiëren van wat video bestanden naar m'n PC wat sneller zal gaan maar niet omdat het echt nodig zou zijn.
-
@henkg Dat is ook mijn motivatie, beter nu wat meer investeren zodat je er langer wat aan hebt.
Ook het hebben van wat 'overkill' zodat je zeker weet dat je kunt doen wat je er mee wilt.
En de uitbreiding met de DX517 maakt het een stukje interessanter, niet dat ik verwacht zo veel data op te gaan slaan, maar toch het idee alleen al....
Naast het verschil in processor (Realtec vs Intell) vind ik het prettig dat er werkgeheugen en SSD cache er bij geplaatst kan worden zodat je dan langer met deze NAS kunt blijven werken.
-
Zoals al gezegd een ssd cache is over het algemeen een tamelijk zinloze investering, dus persoonlijk zou dat voor mij geen argument zijn.
Een intel processor boven een ARM processor heeft alleen nut als je VMM wilt gebruiken, maar als je dat wilt doen kun je naar mijn mening beter een PC aanschaffen.
En een DS418 is bijvoorbeeld nog steeds heel veel meer power dan je nu hebt.
Ook verbruikt de DS918+ in slaapstand 1,5x meer vermogen, wat van belang is als je de NAS 7x14 uur aan hebt staan.
Neemt niet weg dat die DS918+ een mooie machine is, maar zonder meer netwerksnelheid niet echt toekomst vaster.
Beiden ga je binnen vier jaar vervangen vrees ik.
-
De bestelling is de deur uit, de DS918+ komt deze kant op.
De pluspunten die ik opnoemde (voornamelijk de uitbreidingsmogelijkheden) waren toch voor mij doorslag gevend; werkgeheugen uitbreiding en SSD-cache dat je kunt toevoegen. En heb toch een lichte voorkeur voor Intell t.o.v. Realtek.
Verder vind ik dat als je de ruimte hebt meer te kunnen doen dan je waarschijnlijk doet ook wel lekker (VM, Docker enz.). Je loopt minder snel tegen de hard- en softwarematige beperkingen aan.
En daarnaast: de updates en support gaan nog wel ff door vanuit Synology.
-
Gefeliciteerd met deze mooie aankoop. Veel plezier!