HELP --> Aankoop DS1511+ vs DS411+II

[Witkees]

Beste mensen, ik heb even jullie advies nodig in het volgende.
Sinds een klein jaar heb ik een DS210+ met 2x 2TB (WD20EARS) tot grote tevredenheid.
Mijn zwager wil deze graag overkopen en ik wil graag uitbreiden, aangezien ik alles al helemaal vol heb.
Opzich is de uitbreiding naar een DS411+II (€ 557,-) al ruim voldoende maar is het slim om € 161,- meer uit te geven en meteen een DS1511+ te kopen, zodat ik zeker weten voor de komende jaren lekker verder kan  prutsen.

Ik gebruik hem alleen maar om video & muziek op te slaan en te streamen en een back-up van mijn werk en foto's te maken, dus geen hele moeilijke zaken. Ik ga ook niet direct alle schijven vervangen door 3TB maar plaats er gewoon 2 of 3 nieuwe van 2TB bij. Ik gebruik hem wel voor de Iphone & Ipad. Ze staan nu in Raid 0, dus 2 volumes van 2TB maar dat wil gaan veranderen voor 2TB naar Raid 1 en de overige schijven blijven in Raid 0.

Wat is wijsheid ?
Wat zouden jullie doen ?
Ik hoor/lees het graag, groeten

Adriaan

[Witkees]

Heeft niemand meer suggesties ?

[Björn]

Ik zou sowieso kiezen voor RAID 5. Het 'verlies' is net zo groot als bij 2 schijven in RAID 1 en x schijven in RAID 0, alleen staat al je data veiliger.

[dirk2011]

Het is toch vaak een kwestie van budget, en heb je het er voor over. Ik gebruik geen raid, want het is niet een vervanging voor het maken van backups. In de DS411+II kun je 4 schijven stoppen van elk 3tb = 12tb ! Al een enorme hoeveelheid data lijkt me.

Robert bedankt voor de scherpe blik  

[Robert Koopman]

Zeker als je schijven van 3TB neemt in plaats van 3GB  

[cobalt60]

Ik zit met het zelfde, heb alleen iets specifiekere informatie.
Ik vraag me af wat ik beter kan doen, de DS411+II met 4x 3TB in raid 10 config, zodat ik 6TB kan gebruiken. Dit voor beste prestaties, en continuiteit. Of een DS1511+ met 5x 3TB in raid 6 config, zodat ik 9TB kan gebruiken. Zou iets langzamer werken (denk ik) dan raid 10 en staat een fout tolerantie van 2 disks toe. Lange rebuilds zullen dan wel plaatsvinden t.o.v. een veel snellere mirror maken in raid 10.

Ik wil de nas gebruiken voor opslag van digitale fotografie van 2 personen (16Gb data per shoot is geen uitzondering), muziek en filmdatabase, en opslag van werk (grote photoshop documenten).
De nas gaat gebruikt worden door 2 workstations, 1 laptop en 2 Media streamers (waarvan de 2 workstations in principe continu gebruikmaken van de nas).

Ik betwijfel dus ook of ik uiteindelijk niet al snel vol ga lopen op de DS411+II met 6TB beschikbaar. Nu heb ik een kast vol met usb schijven waarop elk 2TB+ staat wat m.i. geen optie meer is. Deze zou ik juist willen gaan inzetten als backup van de nas. (tenzij iemand een betere tip heeft).

Op dit moment heb ik een computer in gebruik als fileserver voor de bestanden van recente projecten maar deze zit vol, en steeds weer een nieuwe usb schijf kopen om oudere data op te stallen is maar een matige oplossing.

Wel zit ik nog met het punt of de nas alle taken van mijn fileserver over kan nemen, zoals het draaien van een shoutcast stream?

Graag zou ik hierover wat advies krijgen.

Bij voorbaat dank!,

Marcus

[Robert Koopman]

@Marcus:  een 411+II met 4 schijven en dan raid10?

Waarom niet in raid5? Hou je toch meer ruimte over?
Ik gebruik dit nu ook en bevalt erg goed.
OK, er mag maar één schijf tegelijk stuk gaan maar daar gok ik niet op  
De snelheid is echt uitstekend te noemen, bestanden naar de NAS gaat met 75-100MB/s heen en weer.
En dat gewoon met een Windows7 laptop.

[cobalt60]

Beste Robert,

Allereerst dank voor je antwoord. Gaat stukken sneller dan het internationale synology forum, en nog in nederlands ook!

De reden waarom ik niet voor raid 5 kies is dat wanneer er een schijf stuk gaat hij de boel moet rebuilden op een nieuwe schijf, en als ik over de tijden lees die daarmee gemoeid zijn dan heb ik liever gewoon een mirror, daarvoor is een /2 disk nas natuurlijk uitermate geschikt. De raid 6 config in een 5 bay nas biedt mij nog net wat meer veiligheid met de tolerantie van 2 falende schijven (maar hier zitten we wel weer aan het rebuilden vast na een crash) maar wel een grotere opslagcapaciteit dan 4 hd's in raid 5 config op de 411+II. (Uiteraard heeft een mirror ook een tolerantie van 1 schijf in tegenstelling tot 2 van raid 6 met 5 schijven.)

Ik zou zelfs nog voor een hot spare optie kunnen gaan met de 1511, maar daar heb ik behalve de continuiteit niets mee gewonnen t.o.v. de 411+II.

Groeten,

Marcus

[Robert Koopman]

Met die rebuild tijd kon je wel eens gelijk hebben, heb ik niet aan gedacht...
Maar gaat dat niet terwijl de nas online blijft? Ik hoop het wel.
Zou niet graag een dagje zonder willen, krijg ik zeker klachten van mail gebruikers!

Dan maar hopen dat de vier hard disks de komende twee jaar niet stuk gaan.

[cobalt60]

Dan zou ik maar niet op 'rebuild' zoeken op 't internationale forum...
Ik weet niet of je data overigens accessible is op 't moment van de rebuild, dat zou je even na moeten kijken.

Groeten,

Marcus

[cobalt60]

Ik neig na veel lezen steeds meer naar raid 0 of 10. Het schijnt dat raid 6 ook niet heel subliem en reliable werkt. Zo las ik ook een artikel dat de nekharen meteen overeind deed staan: http://www.zdnet.com/blog/storage/why-r ... n-2019/805. Ook de reacties laten niet veel goeds over voor raid in thuisgebruik (en dan met name de esata schijven). Ik moet ook zeggen dat ik ontzettend veel lees over schijven die relatief snel kapot gaan, en nu snap ik wel dat men pas een forum op gaat zoeken wanneer er iets fout gaat dan wanneer alles op rolletjes loopt maar toch staat het internet vol met problemen met schijven in nassen.

[Robert Koopman]

Viel mij ook al op dat je, ook hier op het forum, veel leest over kapotte schijven.
Ik zit al sinds begin jaren '80 in de IT wereld en kan me erg weinig defecte schijven herinneren.
Sinds ik de NAS wereld volg lees je er "dagelijks" over.

[Robert Koopman]

Maar nog even terug naar je eerste vraag, als geld geen rol speelt is een 1511+ wel erg mooi!
Ik loop nu tegen het "probleem" aan dat er geen extra geheugen in mijn 411+II kan.
Is niet echt een ramp maar iets meer zou leuk zijn.
Twee zoons hebben een Minecraft server erop gezet en dan is 1Gb een beetje krap.

[cobalt60]

Ben het met je eens dat voor de nas tijd er niet veel gerept werd over defecte schijven, alhoewel ik niet zulke goede ervaringen heb met WD schijven, en hierover deden ook wel vaak geruchten de ronde. In de tijd van de IDE schijven heb ik persoonlijk weinig defecte schijven gehad, maar dat waren er dan ook niet meteen 5 in één opstelling, waar overigens ook veel minder intensief gebruik van werd gemaakt dan vandaag de dag.

Ik kan je ook vertellen dat ik een simpel 500Mhz bakkie heb staan met freebsd en 2x 20Gb dat nu al meer dan 6 jaar draait en een uptime van 1,5 jaar zonder problemen. Maargoed, ik vind dat 5 schijven in een nas toch wel iets anders is. En ik denk dus ook gevoeliger voor problemen.