NAS voor dataopslag en backup, waar zit bottleneck in snelheid?

[Peter Bruyneel]

Hallo,

ik wil een NAS kopen die puur voor data-opslag en als backup dient; hij zal dus als RAID1 ingesteld worden en dient niet om te streamen naar bv tv en dergelijke.
Is de traagste NAS dan even snel als een snellere NAS?
Stel: ik neem een NAS met single core van 800 Mhz zoals de DS214se en ik steek er 2 harddisks in van 5400 rpm of 2 van 7200 rpm, wat zal dan de bottleneck zijn als ik data naar die harddisks schrijf? De NAS of de harddisk?

Kortom, ik heb deze 2 op het oog: DS214se of DS215J. Zal ik snelheidsverschil merken tussen de 2 als ik ze enkel gebruik als dataopslag?

Kan je een NAS ook instellen dat hij totaal niet toegankgelijk is vanaf het internet? Dus maw enkel toegankelijk in het lokale netwerk.

Mvg,
Peter.

[Robert Koopman]

Staat deze tweede NAS bij de eerste NAS?
Dus geen Back-up via het internet?
Dan is de bottleneck eigenlijk alleen maar de snelheid van het netwerk.
Of wat is de schrijfsnelheid van een 214se?

Geen poorten forwarden in de router naar NAS2: niet bereikbaar vanaf het internet.

[Peter Bruyneel]

Er is maar 1 (en dus enigste) NAS die aangekocht zal worden .
Zal voornamelijk gebruikt worden om veel digitale foto's op te slaan.
Het principe van NAS RAID1 is handig omwille van 't feit dat je steeds je bestanden naar 2 schijven schrijft.

Ik veronderstel dat in dit geval de snelheid van de NAS (een trage of een snelle processor) niet veel zal uitmaken, maar dat een harddisk van 7200 rpm wel voor een snelheidswinst (lezen/schrijven) zal zorgen tov 5400rpm.

Gr.

[Birdy]

[Robert Koopman]

De DS215j is dus redelijk sneller.
Verschil in toeren met de schijven, is dat merkbaar?
Ook 5400 rpm schijven zijn sneller met datastransport dan een gigabit netwerk dus daar zal je weinig verschil merken.
Hogere toeren is meer stroomverbruik en meer lawaai.

[Ben(V)]

Het antwoordt op jouw vraag is niet eenduidig te geven.
Er zijn drie factoren die hierin meespelen.

• De CPU power van de NAS
• De snelheid van je disken
• De snelheid van je netwerk

Als je de NAS puur en alleen als data storage gebruikt, zal eerst de CPU power de bottleneck zijn en als je meer cpu power neemt zal het netwerk de bottleneck worden.
De snelheid van de disken zal wel iets invloed hebben maar toch behoorlijk marginaal zijn.

[Peter Bruyneel]

Ok, denk dat ik de DS215j ga kopen, samen met een 5400 rpm harddisk.
Ik twijfel tussen deze 2, maar zou deze met IntelliPower verkiezen, deze van 110 euro dus.
Link harddisks: http://www.redcoon.be/c02100102-Vanaf-35

De RED-harddisks van Western Digital zouden NAS-harddisks zijn (bron: site WD). In welke mate zijn deze beter geschikt voor NAS dan een 'anders gekleurde' harddisk?

De 2 bovenvermelde harde schijven zijn 'GREEN en 'PURPLE', volgens WD staan die voor:
Green: desktop, purple: bewaking.

[MickFly]

1) RAID is een optie geen vereiste. Gebruik zelf de losse volumes
2) Green WD schijven zijn ook prima voor in een NAS

[Nelesss]

Western digital Red schrijven worden omschreven als DE schrijven voor in een NAS. Ik gebruik nu al 4 jaar 'normale' 7200rpm samsung hardeschijven zonder problemen. Ook hoor ik de Western digital green schrijven voor bij komen als prima schrijven voor in een NAS. Ik heb er tot nu toe me twijfels over of het significant verschil zou uitmaken t.o.v. de prijs.

[Robert Koopman]

Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken maar al twee Greens kapot gehad en nul Reds.
Gezien het geringe prijsverschil koop ik liever de Red schijven.
Ik weet het niet uit mijn hoofd maar hebben die ook niet wat langer garantie?

[Stephan296]

Greens komen er bij mij niet meer in ieder geval ;-)

[Nelesss]

Beetje onderbouwing zou leuk zijn?

[Stephan296]

Snap ik. Ik heb teveel greens gehad die met ongeveer 3 jaar kapot gingen. De red werkt perfect en "lijkt" ook beter te werken in een Nas. Qua data overdracht en stabiliteit van de overdracht. Of ik moet 3 pech producties van de greens hebben gehad. Tot nu toe dik tevreden over de red.

[Pippin]

Indien bij 24/7 gebruik zou ik niet klagen na 3 jaar met "normale" schijven.
Heb hier ook vier normale inzitten, de beruchte Seagate 2TB, tot nu toe prima.

Mijn indruk is dat van falende schijven verreweg het grootste deel bad sectors het probleem is en minder de draaiende delen.
Het grootste probleem is, denk ik, data dichtheid.

[Hofstede]

Er is maar 1 (en dus enigste) NAS die aangekocht zal worden .
Zal voornamelijk gebruikt worden om veel digitale foto's op te slaan.
Het principe van NAS RAID1 is handig omwille van 't feit dat je steeds je bestanden naar 2 schijven schrijft.

Let er wel op dat RAID1 géén backup is. Het verhoogt alleen de beschikbaarheid van je NAS. Met RAID1 kun je door omstandigheden nog altijd alle foto's kwijtraken. Denk bijvoorbeeld aan het per ongeluk wissen van een file/directory. Die wordt dan direct op beide schijven gewist. Je moet er dus wel voor zorgen dat je je foto's nog ergens anders hebt opgeslagen.