Synology

[r00n]

Nou met procenten geef je garanties af....
Denk namelijk dat het wel even wat minder is dan 99%. Het is niet 99 van de 100 keer een HD failure. De andere dingen die je noemt zal sneller het geval zijn dan uberhaupt een HD failure. Je kan het zo veilig maken als je budget en mogelijkheden het toe laat.

[Fozziebear]

Hm, ja, maar ik maak erg weinig gebruikersfouten 

Neen, je hebt gelijk hoor.

Maar kan ik de NAS schijf niet klonen, enkel en alleen voor de NAS ? Zou dat werken ?

Ik gebruik dit:



Dus ik snap wal als ik een kloon maak, dat ik die niet met de PC kan benaderen.
Maar als ik de kloon maak als backup voor de NAS ?

[Hofstede]

Je maakt het jezelf erg moeilijk. Zoals ik al zei, je moet niet in PC-werkwijzen denken. Het werken met gekloonde schijven in combinatie met een NAS werkt niet.

Je kunt een externe USB schijf aan je NAS koppelen en de NAS daar een backup van zijn data naar toe laten maken.

[Fozziebear]

OWKEE, begrepen - NAS dient dus enkel en alleen voor het "gebruiksgemak" - overal in huis de data beschikbaar ( die dus op een centrale plaats zit )

Concreet nu.

Ik schaf me een 213+ aan en zet er twee schijven van 2TB in.

Ik heb een andere HD waar 1,5 TB aan films op staat. Hoe krijg ik die het snelst op mijn NAS ?
Kan ik via de USB3 ingang mijn externe ORICO dock ( zie foto ) aansluiten en alles via USB3 verzetten ?
( COPY and PASTE ? )

[Robert Koopman]

Een externe USB schijf sluit je aan op de NAS en met File Station zet je de boel over.
Dan gaat het rechtstreeks en kan je pc uit, doe je het met je pc dan moet deze aanblijven.

[Fozziebear]

Dus met een externe schijf kan het met USB3 als ik het goed begrijp ?

En stel dat het een schijf is die in de pc of laptop zit ? Gaat het dan via de UTP over het netwerk ?
En wat verdient de voorkeur, Robert ?

Kan je me een idee geven hoe lang het duurt om 1TB over te zetten ?
Ik veronderstel dat ik rustig een koffie kan gaan drinken en dan nog 2x het gras maaien ? 

[r00n]

Hoe snel het gaat is van een heleboel factoren afhankelijk. Ik zal hem op je NAS aansluiten. De verbinding is veel stabieler dan wanneer je het door een kabel of over WIFI stuurt. En vermoedelijk zal USB3 ook sneller zijn.

[TonVH]

OWKEE, begrepen - NAS dient dus enkel en alleen voor het "gebruiksgemak" - overal in huis de data beschikbaar ( die dus op een centrale plaats zit )

Even mijn duit in het aloude "Is een NAS een Backup" schoteltje doen.


De vraag: "Is een NAS een Backup" kan alleen beantwoord worden als de werkwijze op de betreffende lokatie bekend is. Als een NAS de enige plek is waar de data is opgeslagen dan is een NAD (met Raid-1 of hoger) inderdaad een beperkte back-up. beperkt want door het aut. spiegelen is er continu een bakcup aanwezig echter eentje die niet beschermd tegen gebruikersfouten (bijv. per ongeluk wissen bestand) want er wordt real-time gewerkt. Het argument "geen backup want hardware kan defect gaan" is een non-argument wnt dat geldt ook als beide HD's in aparte units zouden zitten.

Dus voor mensen die hun data lokaal (zijnde alles maar niet de NAS) hebben staan daarvoor is een NAS (ook in Raid-0) tergedege een uitstekende back-up. En om die NAS weer te gaan backuppen is alleen interessant voor hen die zulke gewichtige data hebben dat een 3-voudige backup nodig is. Maar voor dergelijke situaties zijn er andere en veel betere professionele middelen en methods.


Kortom, de stelling "Een NAS is geen back-up" is geen absolute waarheid.

.