Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: Jheroen op 23 februari 2020, 22:41:55
-
Ha mensen,
Ik twijfel tussen nieuwe schijven van WD (red) of seagate ironwolf (pro?)
Ben benieuwd of iemand ervaring heeft met vooral de seagate schijf, wd heb ik nu zelf maar ondanks weinig draaiuren ineens allerlei problemen met de schijven.
Seagate schijnt een goede samenwerking te hebben met de synology, plus dat de pro versie 5 jaar garantie biedt (wel een forse prijs)
-
Moeilijke vraag en vooral verschillende meningen.
Misschien heb je hier wat aan (https://www.vueville.com/home-security/cctv/nvr/seagate-ironwolf-vs-wd-red-nas-hard-drives/) ?
Ik twijfel tussen nieuwe schijven van WD (red) of seagate ironwolf (pro?)
Eigenlijk laat je zelf al weten dat je niet tevreden bent met WD, dan dus geen WD meer ?
Maar goed, ik heb geen ervaringen met Seagate Ironwolf.
-
Hier nog een Topic (https://www.synology-forum.nl/aankoopadvies/seagate-ironwolf-of-wd-red/) om te lezen.
-
Om maar een beetje aan te geven dat er altijd meningsverschillen zijn, dit Topic (https://community.synology.com/enu/forum/1/post/124898).
Blijft lastig, kortom, zoek meer op het internetnet en ga dan op je gevoel af, kan er niet meer van maken. ;)
-
Hoi Birdy,
Je komt er met veel lezen toch ook niet :)
Wat wel de overhand heeft is dat men voor een gemiddeld gebruik vaak de wd red aanbeveelt, de red pro is veel duurder en is zoals ik zie minder goed leverbaar.
Ik ben en was eigenlijk best tevreden met dit merk, in de nas zitten nu schijven met een aantal uren van meer dan 45000 die niks mankeren en schijven met een aantal uur van plm 6000 die wel problemen geven; er is geen pijl op te trekken.
Wat voor alle schijven in gebruik wel hetzelfde is is dat ze allemaal best 'oud' zijn, productiedatum rond 2014.
Ik heb nu 1 schijf die een risico vormt ,ik vervang deze schijf voor een nieuwe en ga uit van if it ain't broke don't fix it; is dat een aan te raden werkwijze?
-
DSM geeft zelf aan wanneer een HD vervangen moet worden echter, je kunt ook preventief werken, vervangen moet je toch als die HD een risico vormt.
-
Inderdaad, in de huidige raid 5 heb ik gisteren een schijf met succes toegevoegd (ter vervanging van 1 van de 2 schijven met problemen) waarna het volume nu, zij het met een waarschuwing voor 1 schijf weer normaal loopt.
We gaan een weekje weg (uurtje afstand) dus ik denk dat ik preventief een nieuwe bestel en laat bezorgen bij de buren; is er dan ineens iets aan de hand dan kan ik de nieuwe in de nas stoppen ter vervanging van de probleemschijf.
De andere schijven hebben de normale status, ik neem aan de de nas zelf aangeeft als de status abnormaal wordt, ik bedoel hiermee dat ik dat niet zelf in de gaten hoef te houden (smart gegevens uitlezen etc). Klopt dat?
Als ik preventief wil werken welke gegevens moet ik dan goed bekijken in de smart informatie per schijf?
-
ik neem aan de de nas zelf aangeeft als de status abnormaal wordt, ik bedoel hiermee dat ik dat niet zelf in de gaten hoef te houden (smart gegevens uitlezen etc). Klopt dat?
Klopt.
Als ik preventief wil werken welke gegevens moet ik dan goed bekijken in de smart informatie per schijf?
De belangrijkste zijn:
ID 1 - Raw Read Error Rate
Deze waarde geeft aan hoe vaak de harde schijf bepaalde sektoren opnieuw heeft moeten lezen omdat het niet lukte bij de eerste keer.
De raw value is het effectief aantal leesfouten.
Deze parameter is zeer belangrijk. De waarde kan plots verslechteren
ID 5 - Reallocated sector count
Als de harde schijf merkt dat bepaalde sectoren moeilijk leesbaar zijn, dan zal de harde schijf de gegevens uit deze sectoren op een andere plaats schrijven.
Dit gebeurt volledig autonoom zonder tussenkomst van het operating system.
Daarom geeft het OS ook nooit aan dat een harde schijf slechte sectoren heeft (als het OS dat wel aangeeft, dan is het helaas te laat!)
Iedere harde schijf heeft een zone, spare area genaamd, waarin de gegevens van de slechte sectoren geschreven worden.
ID 196 - Reallocated event count
Totaal aantal pogingen om een defekte sector alsog te lezen om de gegevens over te zetten naar een 'spare area'
ID 197 - Current pending sector count
Als een sector te onbetrouwbaar is, wordt het in een spare area geschreven.
Dit gebeurt echter niet direct, maar op geregelde tijdstippen (als de harde schijf koud is, is de kans groter dat de gegevens foutloos gelezen kunnen worden).
Als de sector correct gelezen en op een veilige plaats weggeschreven kon worden, dan wordt deze waarde verminderd en de reallocated sector count vermeerderd.
Je zou kunnen zeggen dat current pending sector count aangeeft hoeveel data op een transplantatie wacht.
ID 198 - Uncorrectable sector count
Totaal aantal onleesbare sectoren (dus de current pending die nog niet overgezet konden worden en de reallocated die wel overgezet zijn geweest).
-
Super, dank je voor al deze info.
Wat ik wat lastig vindt in het lezen is welke kolom de info van de schijf weergeeft; je ziet een aantal kolommen met verschillende waardes, welke kolom is de referentie (wat is de standaard waarde) welke kolom geeft de drempelwaarde aan (waarna het fout is) en welke kolom de waarde van de betreffende schijf...
Op die manier kan ik beter zien wat eraan zit te komen en dus schijven op voorraad leggen of beter preventief vervangen (beste keuze vanwege garantie verstrijkt bij op voorraad leggen)
-
Drempel is beschreven:
[attachimg=1]
Waarbij de "Onbewerkte gegevens" de telling is van de gebeurtenissen.
-
Ook het Overzicht kan de indicatie geven maar, daar krijg je ook meldingen van en is te zien in het Log Center.
[attachimg=1]
-
ID 1 - Raw Read Error Rate
Deze waarde geeft aan hoe vaak de harde schijf bepaalde sektoren opnieuw heeft moeten lezen omdat het niet lukte bij de eerste keer.
Dit klopt wel voor de WD's, maar niet voor alle merken. Voor het geval iemand zich lam schrikt als daar een paar miljoen 'leesfouten' staan. ;)
-
Klopt, m.n. voor Seagate HD's, daar moet je echt een berekening op loslaten.
https://www.synology-forum.nl/firmware-algemeen/nas-al-paar-dagen-traag/msg128251/#msg128251
http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRER_HEC.html
-
Dank beiden voor de antwoorden, hier kan ik iets mee ;)
-
Ik denk dat ik Seagate eens ga proberen, ze doen qua prijs en prestaties niet voor elkaar onder.
Heel veel gelezen maar de ervaring van de ene persoon is positief en bij een ander negatief, weinig om te vergelijken dus ;)
Blackblaze western digital goodbye (https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-q2-2019/) is om bepaalde redenen vorig jaar helemaal gestopt met het gebruiken van WD schijven, misschien niet helemaal representatief maar zo'n groot bedrijf met zulke gigantische aantallen schijven zal dat niet voor niets besluiten.