Synology-Forum.nl
Packages => 3rd party Packages => Auto-Sub => Topic gestart door: TonVH op 28 november 2014, 17:33:36
-
Ik wil Autosub installeren maar dat levert een poortconflict met Sickrage op. De oplossing om de poort van Sickrage te wijzigen spreekt mij minder aan omdat dan op meerdere plaatsen dit aangepast zal moeten worden.
Ik ben dus op zoek naar de source van autosub als .spk zodat ik daarin de poort kan wijzigen en zodat dit pakket na installatie gewoon kan meedraaien met updates.
Ik had de source hier (https://code.google.com/p/autosub-bootstrapbill/) verwacht maar kan hem daar niet vinden. Waar wel?
-
Matr!x zou een nieuw package maken waarbij tijdens de installatie om een poort gevraagd zou worden.
Hij is hier nog niet aan toe gekomen, maar heeft wel gezegd dat het zou komen.
Het wijzigen van de poort van autosub is net zo veel werk als het wijzigen van die van sickrage.
Als je daar hulp bij wilt hebben zeg je het maar, ik weet hoe het moet.
-
Nu is het ook Sickrage, mooi spul! 8083 is blijkbaar een populaire poort. :geek:
Dit moet toch in de SPK gefixed kunnen worden?
Auto-Sub gebruikt alleen 8083 als er geen config file is waar een andere poort in staat. Als je dus een mogelijkheid geeft om een poort aan te geven tijdens de installatie en dan een dummy config file maakt met alleen de poort info daarin dan zou het moeten werken.
-
@benv:
Ik weet prima hoe ik de poort in Sickrage (of welke ander package) moet veranderen. Daar gaat het dus niet om. Het is overigens meer werk om her en der SR aan te passen dan het is om een nieuw te installeren pakket aan te passen. Ook is het volkomen onlogisch om iets wat werkt op meerdere plaatsen te wijzigen als het probleem op 1 plek kan worden opgelost.
@donny:
Ik kan probleemloos de poort in Autosub veranderen MAAR daar heb ik dus de source (in .spk vorm) voor nodig. That's it. Niets meer en niets minder. Heb dit al eerder bij meerdere pakketten gedaan.
Waarom zet je die source niet op de site van Google Code?
-
Waarom zet je die source niet op de site van Google Code?
Omdat ik de SPK niet beheer of update.
-
Wie doet dat dan wel?
-
Matr1x/Martijn85
-
Waarom installeer je niet gewoon vanaf de source? Dan kan je zelf bepalen wanneer je wilt updaten ;)
-
Heb ik overwogen maar dan moet ik elke keer (al dan niet virtueel) opdraven als er iets moet gebeuren. Ook is het eenmalig en dus geen interesse om de hele skpsrc procedure daarvoor onder de knie te krijgen. Zou ook z'n doel volledig voorbij schieten.
Heb Matrix/deVries PM gestuurd. Wacht dat even af.
-
Ik heb het niet over de source van de SPK, je kan Auto-Sub ook zonder SPK gebruiken door handmatig te installeren vanaf source.
-
Het probleem zit hem in DSM van Synology.
Met ingang van versie 5.0 is er een firewall configuratie bijgekomen.
Als je een package installeert, wordt daar het poortnummer opgeslagen.
Dat bestandje blokkeert daarna het installeren of draaien van andere pacakges op die poort.
Dus ook als je in autosub (of sickrage) het poortnummer wijzigt dan blijft de oude poort een installatie blokken.
Je kunt die blokkade weghalen door het volgende commando te geven.
/usr/syno/bin/servicetool --remove-configure-file --package autosub-bootstrapbill.sc
Als je dat voor sickbeard wilt doen wordt het:
/usr/syno/bin/servicetool --remove-configure-file --package sickbear-custom.sc
-
Maar dat geldt volgens mij pas nadat het pakket is geïnstalleerd. Pas dan kan DSM weten welke poorten hij moet blokkeren.
-
Dat is juist.
Maar als sickrage hebt draaien is dus poort 8083 geblokkeerd.
Vroeger kon je sickrage even stoppen en dan autosub installeren, z'n poort wijzigen, opnieuw opstarten en sickrage kon weer starten.
Nu kan dat niet meer. Nadat je sickrage gestopt hebt kun je dat commando voor sickbeard-custom geven en dan werkt dit scenario weer.
Bij autosub wijzigt het opstart icon mee, bij sickrage niet. Dus dat zijn minder aanpassingen die je moet doen.
-
Ik wil Autosub helemaal niet poort 8083 geven en opstart iconen heb ik bij enkele pakketten ook aangepast.Dit los van het feit dat het niet echt slim is om meerdere pakketten met hetzelfde poortnummer te laten draaien.
-
Uiteraard wil je autosub niet op poort 8083, maar zoals donny al zei zit dat nu eenmaal zo in het package momenteel.
Dus je kunt wachten op Matr1x of het doen zoals ik zei.
-
Ik draai zelf Auto-Sub op 8084, ook al heb ik op 8083 helemaal niks draaien. Als er geen andere packages zijn die 8084 gebruiken zal ik in de Auto-Sub code 8083 vervangen voor 8084.
Iemand een idee of 8084 gebruikt wordt?
-
Ik zou even rekening houden met wat de synocommunity in gebruik heeft.
Zie;https://github.com/SynoCommunity/spksrc/wiki/SynoCommunity-Used-Ports#applications-on-other-ports
Misschien is 8183 en goede keuze
-
Uiteraard wil je autosub niet op poort 8083, maar zoals donny al zei zit dat nu eenmaal zo in het package momenteel.
Dus je kunt wachten op Matr1x of het doen zoals ik zei.
Of ik verander die poort gewoon zelf! Alleen heb ik de spk daarvoor nodig. is snelste oplossing. Dat jij het liever een ander laat doen of het in SR wijzigt wil niet zeggen dat anderen dus ook die weg moeten kiezen.
Dit alles staat los van het feit dat zolang men dergelijke poorten in de package blijft stoppen, zolang zal dit probleem alleen maar groter worden. Tenzij iedere gebruiker centraal zijn poorten meldt en rekening houd met reeds bestaande.
Goede oplossing is: poort buiten package brengen althans niet onzichtbaar tijdens installatie vastleggen.
-
Beetje vreemde reactie.
De enige die de spk heeft is Matr1x en misschien Martijn.
Wat ik zei is dus wachten op Matr1x of het zelf doen.
Aanpassen van de spk is geen optie als je die niet hebt.
Maar sorry dat ik probeer te helpen hoor.
-
Uiteraard wil je autosub niet op poort 8083, maar zoals donny al zei zit dat nu eenmaal zo in het package momenteel.
Dus je kunt wachten op Matr1x of het doen zoals ik zei.
Of ik verander die poort gewoon zelf! Alleen heb ik de spk daarvoor nodig. is snelste oplossing. Dat jij het liever een ander laat doen of het in SR wijzigt wil niet zeggen dat anderen dus ook die weg moeten kiezen.
Dit alles staat los van het feit dat zolang men dergelijke poorten in de package blijft stoppen, zolang zal dit probleem alleen maar groter worden. Tenzij iedere gebruiker centraal zijn poorten meldt en rekening houd met reeds bestaande.
Goede oplossing is: poort buiten package brengen althans niet onzichtbaar tijdens installatie vastleggen.
Als je het allemaal zo lastig vindt die packages maak dan zelf een package of installeer het handmatig, dan kan je zelf je poort instellen. ::)
-
Beetje vreemde reactie.
Omdat jij maar blijft doordrammen om iemand het op een manier te laten doen die hij vanaf het begin heeft aangegeven niet te willen doen. Want het kan makkelijker op een andere manier. Jouw manier van werken is duidelijk niet mijn manier.
Voor het overige wijs ik in voorgaand bericht simpel op een structurele fout die in alle(??) pakketten zit en waardoor ze elkaar dwars kunnen zitten. Als iedere ontwikkelaar zich dat realiseert dan is het simpel op te lossen. Dit is geen Synology probleem maar een veel breder probleem. Er zijn zo'n 65.000 poorten en toch zit vrijwel iedereen bij elkaar op schoot (beter gezegd: zit elkaar dwars) in de range 8xxx en vooral 80xx is erg populair.
-
Als je het allemaal zo lastig vindt die packages maak dan zelf een package of installeer het handmatig, dan kan je zelf je poort instellen. ::)
Flauw bericht want ik schrijf al vanaf het begin dat ik geen enkel probleem heb die poort zelf te veranderen.
Daarvoor zou ik het wel op prijs stellen de .spk te krijgen want voor een eenmalige klus in spksrc te duiken is ietwat overdreven. Soortgelijke wijzigingen heb ik met div. andere pakketten ook gedaan.
-
Daarvoor zou ik het wel op prijs stellen de .spk te krijgen want voor een eenmalige klus in spksrc te duiken is ietwat overdreven.
Dan zal je toch op Matr1x moeten wachten, zoals Ben(V) al zei.
-
Daar heb ik allang contact mee opgenomen nadat bleek dat jij niet de spk had.
-
Mijn oorspronkelijk vraag is opgelost m.a.w. ik heb de .spk en kan hem nu dus zelf aanpassen en daarmee kan dit draadje wat met een eenvoudige vraag begon maar finaal uit de klauwen is gelopen afgesloten worden. Mijn dank voor de spk.