2de cloud backup ?

[Ben(V)]

Mijn belangrijke data aan een derde partij overlaten, nee dank je.
Straks gaan ze bankroet, hebben technische problemen op het moment dat je ze nodig hebt,worden gehacked of stoppen er gewoon mee.
Allemaal zaken die je niet in de hand hebt, het kost geld en het is traag.

Een tweede Nas elders in je huis met cloudsync en zo af en toe een volledige backup via een usb disk die je dan bij je (schoon)ouders neerlegt voor het geval je huis afbrand.

Raid1 is echt niet sneller dan Raid5 in een Nas, de bottleneck ligt in het netwerk.
Je hebt nu 4 x 4Tb disken en dus netto 8TB tot je beschikking, met Raid5 zou dat 12TB zijn.
En ja een rebuild van Raid5 duurt langer dan Raid1 maar niet zo heel erg veel (ongeveer 35% langzamer).

[Robert Koopman]

Het enige waar je dan aan hoeft te denken is één keer per week de twee externe schijven te verwisselen. En als je data zo waardevol is voor je bedrijf zoals je zegt dan moet je die discipline gewoon hebben.

Maar in de backup taak geef je toch op waar de backup naar toe moet, de USB disk in dit geval.
Verwissel je de schijf dan is de lokatie toch anders?
Loopt dan de backup niet fout?
Ik gebruik geen USB drives meer maar die dingen heten toch altijd iets als usbshare1-1 en usbshare1-2?

[bramrolus]

Dan toch maar eens omzetten naar RAID 5 zeker ? 
zal eentje zijn om te doen bij mindere drukte, want de cloud gaat er toch even uit liggen dan ...
bedankt alvast voor die informatie.

@Hofstede,
Allemaal goed en wel over die discipline. Maar m'n hoofd zit al vol met duizend en een dingen die in orde moeten zijn. Ik wil me kunnen concentreren op het werk en dergelijke zaken zoveel als mogelijk automatisch laten verlopen.

Bij mijn vorige werkgever stond er een volledige server geïnstalleerd in de kelder met een tape streamer tussen
Daar werd wekelijks een backup genomen en hadden wen een 8-tal tapes ter beschikking die in volgorde werden gebruikt (je had dus altijd een aantal data sets mocht er iets fout gaan). De meest recente set ging altijd mee met de werkgever naar huis.
Althans, dat wat het principe. De praktijk lag anders; backups werden maar sporadisch gemaakt, gingen niet mee naar huis, etc. Hij was daar de WG en ook hij had andere dingen te doen dan die rot tapes te switchen en mee te nemen.
Ik wil maar zeggen dat dit niet voor iedereen geschikt is, en ik weet dat het voor mezelf niet geschikt zou zijn.
Ik zou dan eerder werken met een 2de NAS hier in huis, dat lijkt me nog handiger (meer geautomatiseerd) dan zelf te hoeven switchen.

persoonlijk heb ik wel vertrouwen om mijn data bij anderen te plaatsen en in de encryptie die zij gebruiken, maar dat is dan eerder persoonlijk aanvoelen natuurlijk.

[bramrolus]

Dag allen,

Ik heb nog even mij raid opstelling nagekeken, maar ik denk dat ik een 1+0 opstelling heb (schoot me daarnet te binnen).
Ik zie echter wel RAID 1 staan bij de storage manager, maar het zijn 2 diksgroepen die telkens in mirror staan. Dit is dan raid 10, niet ?
Mijn vraag is nu of ik alles dien om te schakelen naar RAID5 of toch maar bij RAID10 moet blijven.
Is dus zuiver om in netwerk omgeving te gebruiken. Niet zozeer om de NAS als een streamer te gaan gebruiken (af en toe, maar zeker niet het hoofd doel).

Verder ben ik volop bezig met mensen een NAS aan te praten, liefst een synology, met voldoende capaciteit voor mijn backup 

[Hofstede]

Nee, dat is geen echte RAID 10. Je hebt twee aparte diskgroepen die beide in RAID1 staan, dat is niet hetzelfde. Op zich werkt dit wel maar je verspilt zo wel een hoop beschikbare schijfruimte op je NAS. In een RAID5 configuratie verlies je veel minder aan overhead.

In jouw configuratie ben je 50% van de totale beschikbare schijfruimte kwijt aan redundantie, met RAID5 zou dat maar 25% zijn.

Kijk anders even bij deze calculator: https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator

[bramrolus]

ok, dan had ik het verkeerd voor.
Ik heb ondertussen al een pak gelezen omtrent de verschillende opstellingen, nadelen en voordelen.
Onder meer via deze site: http://www.adaptec.com/en-us/solutions/raid_levels.html + diverse testen en reviews.
Voor mij is opslagplaats geen issue. Is er te weinig dan komt er extra bij, zo simpel is het. Als ik dan ook 50% of 25% zou verliezen dat maakt me op zich niet uit, als dit de stabiliteit, snelheid en lokale zekerheid van de schijven tegoed komt.

Snelle r/w snelheid is van belang, gezien ik voor alle werk rechtstreeks op de server werk. Enkel indien ik op locatie ben werk ik op cloud. Ik heb ook een hele studie gelezen over RAID 5, waaruit bleek dat er bij herstel door 1 defecte schijf veel stress kwam op de andere schijven met gevaar op uitval van de resterende schijven.

Help me out guys. Ik wil zeker van scratch starten, als dat de algemene zekerheid en stabiliteit ten goede komt.

[Robert Koopman]

Ik heb ook een hele studie gelezen over RAID 5, waaruit bleek dat er bij herstel door 1 defecte schijf veel stress kwam op de andere schijven met gevaar op uitval van de resterende schijven.

Te veel stress?
OK, tijdens zo'n rebuild zijn de schijven inderdaad flink in gebruik dus mogelijk fouten zullen daar opgemerkt worden.
Maar om dan niet voor raid5 of SHR te kiezen is ook wel wat voorbarig.
Bij en Synology NAS zou ik voor SHR kiezen en niet raid5.
Ik heb dat laatste wel in gebruik en is nu met uitbreiden van grotere schijven erg kostbaar....

[Ben(V)]

Als je veel rechtstreeks op de schijven van je Nas werkt, kun je overwegen om iscsi te gaan gebruiken, als je block level iscsi gebruikt performed dat het beste.

Je zou als basis een enkele diskgroep kunnen nemen in Raid5 (of Raid 10) en daar twee basic volumes (dus niet Raid) op maken.
Het eerste volume zet je dan je packages en shared folders op en op het tweede volume maak je een iscsi target aan.
Daarna maak je luns aan die je aan je PC kunt connecten.

Denk eraan dat iscsi geen shared medium is, zo'n lun gedraagt zich als een lokale disk die echter op je NAS staat.

Voordeel hiervan is een betere performance en alle applicaties zien alleen een lokale disk wat voor sommige applicaties beter werkt (o.a. microsoft office).