Backup to remote volume on [host] has failed.

[hemertje]

Hallo allemaal,

ik heb onlangs een Synology 713+ gekocht om als centrale NAS in huis te gebruiken.
Voorheen had ik een Synology 110J in huis.

Mijn doel was om in beide een 3TB schijf te plaatsen, dit is gelukt.
En dan over het internet de 110J als backup te laten draaien van de 713+.

Via het lokale netwerk loopt deze backup iedere dag zonder problemen.
De 110J heb ik sinds het weekend uit huis geplaatst, maar sindsdien gaat de dagelijkse update mis.

Het volgende heb ik allemaal al aangepast op de 110J:
De gateway van het lokale netwerk met DNS
Firewall met port forwarding (traffic control)
Port forwaring op de lokale router (22 en 578)
VPN instellingen toegepast
Quickconnect ingesteld

Bij Backup Destination had ik lokaal ingesteld:

Remote Archiving Storage 1
192.168.1.99

Wanneer ik dit IP adres nu aanpas voor het publieke IP adres of de DNS naam voor dit IP adres dan krijg ik een foutmelding dat de server niet reageert. (no response... try later)

Het quickconnect.to adres van de 110J is via het internet ook niet bereikbaar.

Iemand enig idee wat ik over het hoofd zie?
Na drie avonden controleren zie ik het namelijk niet meer.

Wanneer ik een nieuwe Backup destination invul (backup to another Synology Server) dan is alleen de optie Backup to Remote Server beschikbaar met name Remote Share Storage 1 op de standaard lokatie Netbackup

Nu lijkt mij dit niet de huidige backup die al beschikbaar is op de 110J.
En dan zal de hele backup opnieuw in zijn geheel over het internet heen moeten wat eigenlijk niet de bedoeling was.

Hoe nu verder? Wat zijn de verschillen tussenbeide?


Al vast bedankt voor jullie reacties!

[kuba]

Heb je de logging op evt. fouten geinspecteerd?

[Babylonia]

Port forwaring op de lokale router (22 en 578)

Waarom poort 578 ?
Zie ik in het lijstje bij Synology helemaal niet voorkomen, heb je dat zelf voor een bepaalde service ingesteld,
of hoort dat nog bij een oudere DSM versie?
http://www.synology.com/nl-nl/support/faq/299

Loop goed na welke poorten gebruikt kunnen worden bij forwarding en welke protocollen (TCP, UDP of beide).

Andere gedachte:
Als de twee NAS-sen twee verschillende DSM versies gebruiken zou het misschien voor kunnen komen dat een oudere DSM voor bepaalde zaken een andere poort gebruikt als de nieuwe? Dan zou je die van het ene poortnummer naar een ander poortnummer moeten forwarden, of binnen de DSM anders moeten instellen.

[hemertje]

Heb je de logging op evt. fouten geinspecteerd?

nee nog niet, kan je aangeven waar ik dat kan nazien?

[hemertje]

Port forwaring op de lokale router (22 en 578)

Waarom poort 578 ?
Zie ik in het lijstje bij Synology helemaal niet voorkomen, heb je dat zelf voor een bepaalde service ingesteld,
of hoort dat nog bij een oudere DSM versie?
http://www.synology.com/nl-nl/support/faq/299

Loop goed na welke poorten gebruikt kunnen worden bij forwarding en welke protocollen (TCP, UDP of beide).

Andere gedachte:
Als de twee NAS-sen twee verschillende DSM versies gebruiken zou het misschien voor kunnen komen dat een oudere DSM voor bepaalde zaken een andere poort gebruikt als de nieuwe? Dan zou je die van het ene poortnummer naar een ander poortnummer moeten forwarden, of binnen de DSM anders moeten instellen.

oops typefout van mij, de aangepaste portforwarding betreft natuurlijk 873 , ik forward beide poorten

beide NAS-sen zijn opnieuw geinstalleerd een aantal weken geleden en up to date met de laatste beschikbare versie

[kuba]

Heb je de logging op evt. fouten geinspecteerd?

nee nog niet, kan je aangeven waar ik dat kan nazien?

/var/log

[kuba]

Port forwaring op de lokale router (22 en 578)

Waarom poort 578 ?
Zie ik in het lijstje bij Synology helemaal niet voorkomen, heb je dat zelf voor een bepaalde service ingesteld,
of hoort dat nog bij een oudere DSM versie?
http://www.synology.com/nl-nl/support/faq/299

Loop goed na welke poorten gebruikt kunnen worden bij forwarding en welke protocollen (TCP, UDP of beide).

Andere gedachte:
Als de twee NAS-sen twee verschillende DSM versies gebruiken zou het misschien voor kunnen komen dat een oudere DSM voor bepaalde zaken een andere poort gebruikt als de nieuwe? Dan zou je die van het ene poortnummer naar een ander poortnummer moeten forwarden, of binnen de DSM anders moeten instellen.

oops typefout van mij, de aangepaste portforwarding betreft natuurlijk 873 , ik forward beide poorten

beide NAS-sen zijn opnieuw geinstalleerd een aantal weken geleden en up to date met de laatste beschikbare versie

aan poortnummer 873 te zien gebruik je een backup-procedure op basis van rsync. kan je dat niet over ssh laten lopen? dan heb je alleen maar poort 22 nodig.

[hemertje]

ik heb zo geen idee waar dit aan te passen, ik volg de GUI van DSM5
weet jij dit waar en hoe aan te passen?

[kuba]

Ik doe het niet vanuit de DSM Gui.

Ik gebruik rsync in een shell-script, dat via cron wordt geactiveerd.
Hier vind je wat voorbeelden.
https://calomel.org/rsync_tips.html

Maar je moet eerst een key aanmaken om rsync veilig over ssh te laten lopen:
http://www.howtoforge.com/linux-basics-how-to-install-ssh-keys-on-the-shell

P.S. Waar Linux staat, moet je Synology lezen.

En hier vind je een mooi voorbeeld van rsync over ssh met veel uitleg.
http://troy.jdmz.net/rsync/index.html

[hemertje]

Dank, ik zal mij eens gaan inlezen...

[hemertje]

ik zie nu dat ik met het ssh@root@dns account wel kan inloggen maar met het het normale gebruiker ssh@gebruiker@dns niet
deze gebruiker heeft wel admin rechten, maar blijkbaar niet voor ssh wanneer deze niet speciaal aangemaakt is?
 
ik dien dan dus nog de ssh account voor de gebruiker aan te maken, daar had ik via LAN geen last van...
dit dien ik dan via lokaal op de lokatie van de 110J te doen want remote kom ik er niet bij, of kan ik dat ssh gebruiker account ook via het root account aanmaken?
 
zit ik in de goede richting te denken?

weet jij over deze vorm van syncen via een beveiligde verbinding gebeurt over het internet?
hoe een vpn tussenbeide op te zetten?

[kuba]

Ik weet niet precies wat je bedoelt met "ssh@root@dns". Daar zit 1 @ teveel in.
Mijn ssh connectie gaat bijv. zo: ssh kuba@domein.nl

En dan moet ik ofwel een wachtwoord geven ofwel gaat ssh een key check doen.
Vervolgens heb je een gecrypte verbinding van de ene host naar de andere waar je ook een rsync overheen zou kunnen laten  gaan.

Er is dus i.d.d. een klein verschil met OpenVPN, maar de overeenkomst is dat beide wel gecrypte tunneltjes zijn, en beide zijn client/server qua opzet en in beide gevallen dien je te authenticeren.

Ja, ik weet wel hoe je een vpn moet opzetten, maar voor rsync backups is dat overbodig: ik schreef al eerder dat je daar een extra poort voor moet openzetten. Als ssh al aktief is kan je daar ook mooi je rsync-backup overheen laten lopen.
Ik zou een openvpn bijvoorbeeld eerder gebruiken om veilig te kunnen surfen vanaf onbeveiligde wifi-netwerken.

[hemertje]

Ik weet niet precies wat je bedoelt met "ssh@root@dns". Daar zit 1 @ teveel in.
Mijn ssh connectie gaat bijv. zo: ssh kuba@domein.nl

ja ik bedoel

ssh root@dnsdomein.nl , via root kom ik binnen
via gebruiker@dnsdomein.nl kom ik niet binnen

het gebruiker account moet ik dus aanpassen zodat deze ssh rechten krijgt

[kuba]

.... en root logins voor ssh uitschakelen omdat dit niet echt veilig is:

/etc/ssh/sshd_config
#PermitRootLogin yes

[hemertje]

ik heb gisteravond deze link al gevolgd:

http://bernhard.hensler.net/2008/07/17/synology-enable-ssh-user-login-other-than-root/