Hoe kan ik bestanden verwijderen uit mijn NET backup

[Remon1979]

Beste forumleden,

ik maak al enige tijd gebruik van een Back-up NAS op een externe locatie.
Nu werkt dat allemaal prima, echter is deze schijf vol en wil ik enkele nutteloze bestanden hiervan verwijderen. Hoe kan ik dat doen?

Via de software krijg ik wel de mogelijkheid de hele back-up te verwijderen, echter submappen kan ik niet verwijderen. Iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg?

Mijn bestanden staan in de hyper backup vault.

Alvast bedankt.

Gr Remon

[dvandonkelaar]

Binnen Hyperbackup kan je versies verwijderen, dat is de enige manier om de omvang van de backup te verkleinen. Mits je een backup met versies maakt natuurlijk.
Wanneer je bestanden uit een backup zou kunnen verwijderen is het ook geen correcte backup meer, dus het klopt wel dat dat niet mogelijk is.

Wanneer je geen backup met versies maakt kun je de onnodige mappen gewoon uitsluiten van de backup cyclus.

[Briolet]

Ook een backup waar je één specifieke file uit haalt blijft een correcte backup. (In elk geval is het een bewuste keuze om die file niet meer te backuppen). Als dat geen correcte backup meer zou zijn, dan is ook een backup waar je bij voorbaat files uit weglaat geen correcte backup. 

Alleen één versie weghalen helpt niet als een folder/file al heel lang in de backup staat. In hyperbackup kun je geen specifieke files wissen.

Andere backup programmas kunnen dat soms wel. b.v. Apples Time Machine. Daar kun je specifieke files uit alle versies wissen. Het kan handig zijn als er b.v. per ongeluk een file met leesbare wachtwoorden in je backup terecht komt en je merkt dat veel later. Het kan ook handig zijn als je een met malware besmette file in je backup krijgt en wilt niet het risico lopen dat als je ooit die backup terug zet, de besmetting weer terug is.

[Ben(V)]

De simpelste procedure zou zijn de backup te archiveren (of gewoon weg te gooien) en een volledig nieuwe backup maken.

[Remon1979]

Bedankt voor jullie reacties!. Ik denk dat de kortste klap gewoon de hele back-up verwijderen en opnieuw aanmaken.

[Briolet]

Opnieuw beginnen is wel erg drastisch. Ik zou gewoon alle oude versies weggooien op de laatste na. Dat scheel het opnieuw versturen van de actuele bestanden naar de remote lokatie. (Met de backup in dezelfde LAN, zou ik wel opnieuw beginnen, denk ik)

[Ben(V)]

Hij heeft veel bestanden in die backup zitten die hij er niet in wil hebben.
Dus alleen de oude versies verwijderen helpt helemaal niets daartegen.

En tevens heb je in een thuis Nas heel weinig nieuwe versies van bestanden, de grootste ruimte wordt meestal door video's ingenomen en daar heb je zelden meerdere versies van.

[Briolet]

De oude versies verwijderen helpt zeker. Je draait natuurlijk eerst een backup waar de files die weg moeten niet meer in staan. Dat heb ik zelf ook wel eens gedaan, nadat mijn hele backup volume vol liep met de opnames van Surveillance Station.

In mijn geval heb ik het aantal versies tijdelijk op één gezet en Hyper Backup ging daarop de oude versies wissen. (Duurde een paar dagen). Daarna weer terug op 250 versies.

[Ben(V)]

Ga je me nu vertellen dat als je het orgineel weghaalt en je zet de versies op 1 dat dan je backup versie ook verdwijnt?
Lijkt me niet handig als het zo zou werken.
Volgens mij bewaart hij echt altijd minimaal 1 versie ook als is de bron geheel weg.

Zo'n actie ruimt volgens mij alleen maar op als je echt meerdere versies van een bestand hebt.
En dan ben je ook alle versies kwijt van bestanden waar je wel versies voor wilt bijhouden.

[Briolet]

Natuurlijk niet. In de bron geef je aan dat een folder niet meer in de backup hoeft. Als je dan een backup maakt, zit die folder niet meer in die backup. Als je de oudere versies weghaalt, zijn ook de bijbehorend files uit die backup weg.

Het zou juist erg zijn dat de files uit verwijderde versies in de backup achter blijven.

Alleen bij een gedrocht als Cloud Station Backup gebeurd zoiets. Maar dat is ook geen echt bruikbaar backup systeem..

[Ben(V)]

Bij mijn weten zal elk incremental backup systeem geen bestanden uit de backup-set verwijderen als de bron weg is, dat zou vreemd zijn.
Een backup is er mede voor iets te kunnen restoren waar per ongeluk de bron is verdwenen.
Er worden enkel geen incrementals meer toegevoegd omdat die er simpelweg niet meer zijn.

Maar misschien doet Time backup zoiets, dat weet ik niet.

[Briolet]

Het gaat hier niet over Time Backup. Die de files overigens ook weggooide als de laatste versie waar de file in voorkwam verviel. Dat was ook logisch omdat die met symlinks werkte en bij het wissen van de laatste symlink is de file echt weg.

Apples Time Machine doet hetzelfde. Als hij oude versies weggooit, gooit hij ook de bijbehorende files weg. Als die file niet in nieuwe versies zit, is de file geheel weg. Echt, vrijwel elk incremental backup systeem dat ik ken, doet dat. Dat is ook wat ik van zo'n systeem zou verwachten.

[Ben(V)]

Ik heb toch heel wat professionele backup systemen gezien en ook wel wat minder professionele, maar nog nooit gezien dat een bestand uit een backup-set weggegooid werd als het originele bron bestand weggehaald wordt.

Wat is dan het nut van je backup.
Die gebruik je toch ook voor een restore als iemand per ongeluk iets weggegooid heeft?

[Briolet]

Jij hebt het hier over versies die je wilt behouden, maar het gaat hier om versies die je weggooit. Dan verwacht ik van een professioneel systeem dat hij dat ook weggooit en niet stiekem nog files laat staan.
Als je verschillende versies op verschillende harddisks zet, wil je b.v. ook dat die harddisk gewist wordt als je de opdracht geeft de disk te wissen.