Synology-Forum.nl
Overige software => Data replicator & overige backupsoftware => Topic gestart door: Sylvester op 17 oktober 2020, 06:53:25
-
Als je een netwerk backup via internet naar een aderen NAS hebt, kan het soms dagen duren vooraleer de eerste initiële backup klaar is, afhankelijk van de grootte van de backup.
Ik meen dat ik ooit ergens gelezen heb dat er een workaround is, dat je bijvoorbeeld eerst een lokale backup manueel van de ene naar de andere NAS kan kopiëren middels een harde schijf of zoiets, en dan de netwerk backup staren.
Maar ik vind er nergens meer iets over.
-
Het zal er nu misschien wat anders uitzien, maar in de backup taak kan je de locatie wijzigen naar de remote NAS, zie dit Topic (https://www.synology-forum.nl/data-replicator-overige-backupsoftware/wijzigen-backup-locatie-in-dsm-5/msg115830/#msg115830).
-
ja die had ik gezien. Maar als ik het goed had begrepen ging dit over het feit dat je de NAS even thuis kan zetten en daarna terug elders.
Die optie heb ik niet, ik kan die NAS niet gaan halen.
Ik kan er wel eventueel een USB schijf aan koppelen maar dat zal niks uithalen.
-
Een usb disk verplaatsen lijkt me toch hetzelfde als de nas even thuis zetten. Tenminste, ik neem aan dat een remote usb ook beschikbaar is voor de backup? Staat misschien in de help? Anders testen of je een remote schijf mag gebruiken. Wat zeker moet kunnen is de backup van de usb disk naar een share te verplaatsen. (Ik zou niet weten wat daar tegen zou zijn)
-
Ik heb even getest: DS918+ > DS716+II.
1 - Backup gemaakt op de DS918+
[attachimg=1]
2 - DS918+ USB HD ontkoppeld
3 - Gekoppeld aan de DS716+II
4 - Gedeelde map "Hyper Backup" gemaakt (Andere naam mag ook)
5 - De backup (DS918PLUS_2.hbk) van USB naar "Hyper Backup" gekopieerd
6 - Hyper Backup Vault geïnstalleerd
7 - Nieuwe Task gemaakt op de DS918+
[attachimg=2]
8 - Gekozen voor Relink
[attachimg=3]
9 - Gekozen wat ik wil backuppen (zelfde als punt 1)
10 - Backup gemaakt
[attachimg=4]
Resultaat:
[attachimg=5]
Restore werkte ook goed van de 1e Backup, die gemaakt was op de DS918+ USB)
[attachimg=6]
-
Daar had ik niet aan gedacht. Goed dat er sommigen wat slimmer zijn.. :thumbup:
Ik ga dat straks proberen.
Zou dat zo eenvoudig gaan?
-
Toch iets eigenaardig.
Ik maak een test-backup op een USB schijf van een share die ongeveer 2GB groot is.
Om effe remote te testen, wil ik die kopie dan kopiëren naar een USB schijf op een andere NAS.
Maar de feitelijke backup is maar 96 MB groot. Als ik die dan overkopieer naar de andere NAS, kan ik onmogelijk alle data hebben.
-
Kijk dan wat er in de backup staat.
-
Ja had ik al gedaan (backup explorer). Alles zit erin. Maar één document van 2GB groot staat er wel, maar is maar 1K groot. Dat is waarschijnlijk een link naar het origineel dat elders staat. Hoe heet dat ook alweer?
Als ik dan die backup overzet naar een andere nas, is dat document nog steeds maar 1K groot, dus dat document is er niet bij, dat blijft een 'link'
Als ik de .HBK backup op dezelfde NAS naar een andere share of schijf verplaats, werkt het wel. Dan werkt de backup terug en alles gaat gewoon door.
Maar als ik de .HBK backup op dezelfde manier verplaats naar een remote NAS, dan kan ik alles wel instellen zoals in jouw voorbeeld. Maar van zodra de backup start zegt hij dat hij BACKUP bestanden mist.
-
Een shortcut of simbolic link alleen werkt natuurlijk niet, tenzij het document en de locatie daarvan, ook in de backup zit.
-
Als ik de pas gekopieerde .HBK backup op de remote NAS probeer te openen zegt hij dat de data beschadigd is. Ergens gaat er iets mis bij het overzetten. Hij zet niet de volledige data over.
Als je hem dus verplaatst op dezelfde NAS zal die link nog wel werken maar niet op een externe NAS.
Jij hebt die schijf toch ook aan een andere NAS gehangen? Of had jij toevallig niet zo'n documenten met een link erin zitten?
Uw backup is 26 MB groot. Is het origineel ook 26 MB?
-
Uiteraard:
[attachimg=1]
Ergens gaat er iets mis bij het overzetten. Hij zet niet de volledige data over.
Natuurlijk gaat dat niet mis, dan had je wel een melding gehad.
Als je hem dus verplaatst op dezelfde NAS zal die link nog wel werken maar niet op een externe NAS.
Dat heb ik al uitgelegd.
Maak nogmaals een backup, maar zorg er dan voor, dat de shortcut of simbolic link verwijzingen naar die documenten ook meeneemt.
-
Uit de releasenotes van versie Version: 1.0-0132 uit 2016:
Supports backing up symbolic links.
Dus ook bij een symbolic link zou hij de originele file moeten neenemen. Want anders noem ik dat niet 'ondersteunen'.
Het staat me bij dat er wel een problemen met deze links waren, maar dat wordt dan in de versie-info gelogd. (Dat loggen staat niet standaard aan) Het kan zijn dat ze toch alleen de links binnen een backup bedoelen, maar dan verwacht is dat dit duidelijk gelogd wordt.
-
Er gaat een :idea: branden, was die USB HD wel ext4 geformatteerd ?
Zo niet, dan heb je kans dat de link dus wel wordt meegenomen, maar de file of het document niet.
-
Jawel, dat Wist ik dat je best ext4 formatteert, ze zijn zo geformatteerd
-
Alles zit erin. Maar één document van 2GB groot staat er wel, maar is maar 1K groot. Dat is waarschijnlijk een link naar het origineel dat elders staat.
Wat voor een document is het en hoe ziet die link eruit van 1K?
-
Dat heb ik al uitgelegd.
Ik neem aan dat je dit bedoelt met 'dat heb ik al uitgelegd' :
Een shortcut of simbolic link alleen werkt natuurlijk niet, tenzij het document en de locatie daarvan, ook in de backup zit.
Maak nogmaals een backup, maar zorg er dan voor, dat de shortcut of simbolic link verwijzingen naar die documenten ook meeneemt.
Ik snap het toch niet zo goed. Ik neem aan dat ik net wel de symbolic link heb maar niet het originele document.
Effe een rechtzetting. Het document waarover ik het heb is WEL aanwezig in de explorer, het staat er als een document van 2GB. (ik keek voordien naar het foute document).
Het is een gewoon .DOCX word document met veel afbeeldingen in.
Vermits de .HBK file maar 96MB groot is, lijkt het vanzelfsprekend dat dat bewuste document NIET in de backup zit maar de symbolic link wel.
Dus als ik die .HBK overplaats naar een andere NAS gaat het originele document er niet bij zijn want die .HBK blijft 96KB groot.
Ik weet niet hoe ik een .HBK file kan kopiëren mét alle documenten in plaats van alleen de symbolic links.
-
Een plat tekst bestand kan gemakkelijk tot 2 à 5 % van zijn oorspronkelijke grootte gecomprimeerd worden. Een plaatje dat uit eenkleurige lijnen bestaat met eenkleurige achtergrond, kan soms verliesvrij tot wel 0,1 % van zijn ongecomprimeerde grootte verkleind worden.
Probeer dat docx bestand eens te zippen om te zien was er dan van over blijft.
1% van 2 GB is een 20 MB file. Hoewel jouw getallen ook niet duidelijk zijn. De ene keer heb je het over 96MB en dan weer over 98 KB. Dat scheelt ook al een factor 1000.
-
en hoe ziet die link eruit van 1K?
Of is het helemaal geen link van 1K.
Ik weet niet hoe ik een .HBK file kan kopiëren mét alle documenten in plaats van alleen de symbolic links.Er is geen aparte manier om een .hbk te kopiëren dan copy/past.
-
sorry, ik ben vaak met vanalles tegelijk bezig, en op mijn leeftijd loopt dat al eens mank... :o
De grootte van de .HBK file is 96 MB, dus niet KB. Er zitten nog een aantal andere bestanden in, vooral tekstbestanden en kleine afbeeldingen.
Het bestand zelf is precies 2,21 GB groot.
Ik heb hem eens gedownload naar mijn Mac en gecomprimeerd. Dat ging inderdaad van 2,21 GB naar 32 MB.
Straf dat ik daar niet aan gedacht had, en ongelooflijk dat een dergelijk bestand zo ver gecomprimeerd kan worden.
Het zijn allemaal screencaptures, dus die zijn inderdaad wel zeer klein te comprimeren.
Zou dat zonder dataverlies zijn??? Dat moet wel hè.
[attach=1]
Ik ga het nog eens opnieuw bekijken en testen.
-
Dus, om kort te zijn, geen sprake van (symbolic) links, zodat we dat kunnen wegstrepen?
op mijn leeftijd....
Met pas 54? ;)
-
Dat ging inderdaad van 2,21 GB naar 32 MB.…
…Zou dat zonder dataverlies zijn??? Dat moet wel hè.
Daar blijft maar 1,5% van over. :P
Als die screenshots een egale achtergrond hebben, is er veel te comprimeren. Het is me wel vaker opgevallen dat tekstverwerker bestanden of spreadsheets, enorm opgeblazen worden als je er plaatjes in opslaat. Het png en tiff formaat kent een versie die verliesvrij opslaat, maar in de tekstverwerker wordt hij weer gedecomprimeerd om sneller te kunnen tonen.
Het zal programmatechnisch handiger zijn om het weer ongecomprimeerd op te slaan, maar ik vind zoiets slecht programmeerwerk.
Alleen jpeg gebruikt een compressie met verlies.
-
Ja, 54. Ik vind dat toch al oud om zo'n gekke dingen te doen. Maar het kan aan mij liggen. Mijn oudste zoon lacht me gewoon uit als ik bezig ben met PC's, NAS, enz...
Die kan ik echt niet volgen als die op dreef is, waarschijnlijk daarom dat hij IT op school volgt.
Ja, dat document is heel slecht, dat hoort daar ook niet te staan, dat hoort in de vuilbak te zitten. Maar het ging mij even niet om het document maar hoe een netwerk backup met Hyper Backup werkt. Ideale map met documenten om zoiets even te testen.
Ondertussen heb ik het voor mekaar gekregen om een locale versiebackup te verplaatsen naar een andere NAS die aan de andere kant van 't land staat, en deze te koppelen aan een nieuwe netwerk backup taak op mijn NAS. Dat werkt prima voor zover ik kan zien, inclusief dat grote word document.
Volgende stap is een backup van 2TB maken en verplaatsen zodat deze niet dagen aan een stuk over het internet moet boemelen.
Operatie gelukt, patiënt overleden... ::)
:D
-
Ok, dus eind goed al goed. :clap: