hyper backup, paar vragen

[stapper]

Ff vraagje,

ik schrijf een backup weg naar een externe schijf via usb
Ik heb even gekeken naar hoe groot die shares allemaal waren, zodat ik alle onmisbare data kan backupen
( film map hoeft niet die is veel te groot, het zij zo)

Telde ik al die shares bij elkaar op, dan kwam ik tot een 600 gig.

Nu is dat gekke ding die backup aan het wegschrijven is op 25 % en staat al op 400 gig
Die schijf waar alles heen moet is maar 1 terra.

Vraag:

• Ziet hyperbackup er van te voren naar of de doelschijf wel groot genoeg is?
• Ik weet zeker dat het gig of 600 is, hoe kan dat dat die na nu al zoveel gig weg schreef?

bvd

[stapper]

Nu dan graag wat antwoorden 

Nog ff een vraag...
als ik kijk naar een share en dan eigenschappen, geeft hij dan exact aan  hoeveel data er in staat?
Mogelijk had ik daar een fout, hij schreef veel meer weg dan dat ik dacht.

Volgens mij had ik hem zo ingesteld dat die ongeveer 500 gig moest wegschrijven, maar toen die op 30 % zat, was die al op 900 gig...

Ik vind het ook wat raar dat het ding niet gelijk laat zien hoeveel data je wegschrijft... en dan die gewoon los gaat, ook al als de schijf waar het heen moet kennelijk te klein is.

[stapper]

Nog een keer een backup geprobeerd....

Die shares ook nog een keer gecontroleerd... iets meer dan 600 gig..
Hyperbackup start, na een eeuwigheid, stopt die omdat hij al bijna 1 terra weg schreef  ( doel schijf is 1 terra)
En toen was die nog maar op 30%..

Ik snap niet, waar hij dat vandaal haalt, ik weer zeker dat hetgeen hij moet backuppen maar 600 gig is + de instellingen van wat apps.

Nou een antwoord zou leuk zijn, dit topic staat er al even...
Iemand een idee?

bvd

[Babylonia]

Teveel oudere versies van bestanden die je ook in de back-up laat staan.
Dat houdt in dat na een kleine nieuwe mutatie van een bestand, zowel oudere versies als de laatste versie wordt bewaard.
Tot een aantal zelf te kiezen aantal versies.  Staat o.a. in de handleiding van Hyper Backup als waarschuwing,
dat men rekening moet houden met extra versies,  de benodigde opslag daarmee behoorlijk kan toenemen.

[stapper]

Dat van die versies begrijp ik niet zo goed, ik heb ook niet echt veel veranderd.
maar je zal ongetwijfeld gelijk hebben, andere verklaring kan ik ook niet bedenken.
Ik zat eerst te denken aan die snapshots, maar dat zou weinig moeten uitmaken.

Ik zal het allemaal eens doorlezen.
Maar even kort door de bocht? is dat een optie van hyperbackup, dat ik daar aangeef dat die maar 1 versie doet, of los ik dat anders op?

bvd.

[Babylonia]

Ik zal het allemaal eens doorlezen.

Precies doe dat.  "Kort door de bocht"  wordt je eigen vraag dan beantwoord.
Moet dan alles voorgekauwd worden??

https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/help/HyperBackup/BackupApp_desc?version=7

          In Hyper Backup kunnen maximaal 65535 versies van gegevens worden behouden.....

https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/tutorial/How_to_back_up_your_data_to_a_remote_Synology_NAS_or_file_server_with_Hyper_Backup

https://computertotaal.nl/artikelen/pc/back-up-je-nas-naar-een-tweede-nas-met-synology-hyper-backup/

https://www.youtube.com/results?search_query=hyper+backup+synology+versions

[stapper]

Ja ok...
Maar ik wis gewoon altijd die backup.
En dan laat ik hem gewoon een nieuwe draaien.

 Punt is, en dat was ook 1 van de vragen, ik heb gewoon via eigenschappen met filestation gekeken hoeveel gig die onmisbare data is..
Dan kom ik dus uit op 600 gig.
Dat moet toch correct zijn neem ik aan als ik op die manier bereken hoe groot die shares zijn?

Die doel schijf is 1 terra.

Nog een keer wat filmpjes bekeken... volgens mij klopt dat allemaal.
Enige verschil dat ik zie is dat hij die usb formatteert naar EXFAT

Afijn ik gebruik dus helemaal geen versies.
( dacht even dat je bedoelde dat er op die nas dan verschillende versies van bestanden stonden en dus meer data, ik ben daar verder niet bekend mee)

maar dan gaat hij de boel wegschrijven, en als hij bij 25% is, zit die dus al op dik 900 gig!!!! En kapt hij ermee omdat die schijf vol raakt..!!
Hij wil dus kennelijk wel een paar terra wegschrijven...(ik snap dus niet hoe dat kan, als ik alles op die manier heb uitgerekend)

Dus ik dat weer nalopen, weer gekeken bij elke share waarvan ik mappen moet hebben, en het is toch echt niet meer dan 600 gig...

Ik zal morgen die schijf eens formateren met EXFAT, en de hele zaak nog eens doen, maar snappen doe ik het dus niet.

[Bobo]

@stapper
Heb je binnen Hyper Backup al eens gekeken naar backup-statistieken ?
Misschien niet heel verfijnde tool, maar kan je denk ik wel inzicht verschaffen.

Daar heb je drie tabbladen:
doelgebruik : hiermee zie je de hoeveelheid data die je op backupdoel neerzet
bronschijfgebruik : hier zie je de hoeveelheid data waar het vandaan komt
bronmonitor : combinatie van beide.

Als je nu een backup-taak maakt van slechts een deel van je schijf en dan de statistieken bekijkt, wie weet wat je ziet.
Niks bijzonders? >> dan volgende deel etc. Lijkt me dat je dan toch iets moet vinden waar jouw verschil tussen bron en doel zit.
Zal denk ik in delen moeten omdat je anders misschien wel het verschil over één hele backup vindt, maar waar dan?

[stapper]

@Bobo

Ik ga hem nog een keer draaien, en dan die stappen van je nalopen.
( je zou toch zeggen dat als ik met filestation bij de eigenschappen van die shares kijk, en dat optel, dat het dan zou moeten kloppen de hoeveelheid data)

Toen dacht ik misschien die snapshots? Maar ik las dat die niet worden mee genomen in de backup.
Ik snap dus idd niet waar die hoeveelheid data vandaan komt in hyperbackup terwijl ik die helemaal niet opgeef.

dan zijn er 2 opties: of die tellingen via filestation kloppen niet, of er zit iets fout bij hyperbackup.

Afijn ik ga die externe eerst eens formateren met EXFAT, dan weet ik ook gelijk 100% zeker dat die leeg is.
En dan weer een backup... instellingen en de hele mikmak met een stofkam en als het dan nog niet klopt die  backup-statistieken  helemaal uitpluizen

 @Babylonia Ik snap best wel dat er mensen zijn die altijd maar vragen en zelf niks lezen, dat maak ik zelf ook vaak genoeg mee,, maar ik heb vaak genoeg een backup gemaakt, en me toen ook redelijk ingelezen.
In mijn optiek doe ik niks fout.

beide bedankt, wordt vervolgd.

[Babylonia]

In mijn optiek doe ik niks fout.

Maar ik wis gewoon altijd die backup.
En dan laat ik hem gewoon een nieuwe draaien.

De insteek om elke eerdere back-up eerst te wissen, is al de verkeerde aanpak.
Dan snap je in basis al niet de essentie van dit (of elk ander) back-up programma en hoe een goede back-up werkwijze op te zetten.
Bovendien met het nodige risico als de eerdere back-up dan al gewist is, en er net een storing optreed met je NAS waar je mee bezig bent,
om daar de data van te "willen back-uppen".  Als er dan iets mis gaat, ben je dus gewoon data verloren.

[stapper]

Daar ben ik het dan weer wel mee eens 

Ik ben trouwens ook geen ict-er, maar een hobbyist, met een liefde voor techniek.

Reden dat ik dat altijd op die manier deed, was omdat ik hem draaide naar een usb, en eigenlijk veranderd er van de onmisbare data nooit zoveel.
Ik klap hem daarna altijd bij een vriend van me neer... 4 keer per jaar draai ik er dan weer eentje.
Maar goed ik zou dat anders moeten opzetten, daar geef ik je volkomen gelijk in....

[Babylonia]

En omdat je dat niet op de wijze gebruikt zoals het is bedoeld,
-het weggooien van oudere back-up data, door het pakket zelf laten regelen-, aan de hand van de instellingen die zijn vastgelegd,
(o.a. het aantal versies van data), zou het me niet verbazen dat je daarmee de back-up systeem administratie van slag brengt?
En dat nu die onbegrijpelijke data-omvang oplevert die wordt weergegeven, waar je nu die vragen over stelt?

Als ik auto rijdt met een handgeschakelde versnellingsbak, en ik trap het koppelingspedaal niet in bij schakelen,
met hoe dat systeem toch is bedoeld om dat op die wijze te regelen,  krijg ik evengoed problemen.

[stapper]

Das waar....

ik dacht altijd, omdat ik die usb schijf niet aan die nas laat hangen, dat een incremental backup niet kon.
Maar die backup taak blijft natuurlijk wel in hyperbackup staan..

Dus als ik hem dan later weer terug hang voor een nieuwe versie dan moet dat dus wel willen neem ik aan.
Kortom ga ik uit testen..al doende leert men 

ik zit er ook aan te denken om binnenkort een 8tb doos te kopen, en de hele zaak weg te schrijven, maar eerst maar ff zien dat ik dit zsm voor elkaar heb

thanks

[Babylonia]

Als je aan back-up taken géén vaste tijd koppelt om een vervolg back-up te maken.  Heb je zelf de vrije hand.
De USB-schijf naar keus weer aankoppelen.  Kun je erna een volgende back-up handmatig uitvoeren.
Telt het netjes door in de taken die je eerder al hebt vastgelegd.

Kost ook het minste tijd.  Want alleen data die is veranderd wordt erbij gezet.

[stapper]

Dat moet ik idd hebben 
ook als ik toevallig een hele map weer aan die taken toevoeg?

Hij ziet gewoon welke data er al stond, en voegt gewoon toe wat nieuw is?

Ik ga dat ding morgen toch nog een keer helemaal uitpluizen