Synology-Forum.nl
Overige software => Data replicator & overige backupsoftware => Topic gestart door: Hutje op 08 november 2015, 17:23:25
-
Klopt het, dat een aangemaakte Synchronisatie folder op de Bestemmings-lokatie, niet toegankelijk is voor kopieer acties gedaan op dezelfde Bestemmings-lokatie door een lokale gebruiker ?
Dit is de situatie :
2 Nassen op 2 (bedrijfs)lokaties.
Op beide Nassen zijn Backup actie's ingevoerd (Gedeelde Map Synchroniseren) op verschilende tijdstippen.
Voorbeeld:
NAS_1, geselecteerde folder om te synchroniseren : BACKUP-NAS_1
NAS_2, geselecteerde folder om te synchroniseren : BACKUP-NAS_2
Zodra de synchronisatie actie klaar is, is het volgende zichtbaar :
Op NAS_1, een gedeelde folder met naam BACKUP-NAS_2, met de inhoud van de folder op NAS_2.
Op NAS_2, een gedeelde folder met naam BACKUP-NAS_1, met de inhoud van de folder op NAS_1.
So far so good.
Stel, op NAS_1 staan in een andere folder nog veel items die al eerder -middels een backupactie- zijn overgebracht van NAS_2.
Die items wil de gebruiker dan ook graag in de BACKUP-NAS_2 folder hebben.
Een kopieeer actie wordt geweigerd, evenals een verplaats actie.
Eigenlijk is het ook wel logisch, het gaat om een synchronisatie.
Dus wat op A staat, moet naar B, niets meer, niets minder.
Ga je eigenhandig dingen (alleen) toevoegen aan B, dan is er geen sprake meer van een gesynchroniseerde situatie.
Iemand nog een suggestie om dit te bewerkstelligen op een andere manier ?
-
De bestemmingslokatie voor remote-folder-syncs is op die lokatie standaard read-only,
en dat bovendien uitsluitend voor users die (op de bestemmings-NAS) lid zijn van de group
Administrators. En dat is zo om goede redenen. :o
Maar, als je persé wil kan je die rechten echter aanpassen; zie hier (http://www.synology-forum.nl/data-replicator-overige-backupsoftware/rechten-probleem-na-sync-2e-nas/msg149092/#msg149092).
Maar bezint eer ge begint ... :!:
Files en folders die "handmatig" in zo'n bestemmings-lokatie sync-folder worden geschreven worden daar
bij de eerstvolgende sync weer verwijderd, tenzij ze dan ook in de bron-lokatie voorkomen.
-
Bedankt Plerry,
Ik laat het inderdaad ook maar zo staan.
Degene die hier een probleem mee had, heeft het momenteel al anders opgelost.
Het ging om een trucje uit te halen, zodat er geen 300 GB over het internet hoefde te worden gestuurd.
Situatie was sowieso absurd : een bedrijfs-omgeving met een ADSL-lijntje (20/2) waarover dan ge-synct moet worden.
Betreffende eigenaar is thans op de hoogte van dit 'ongemak' en gaat eerst maar eens wat doen aan de infra daar.
-
Maar, als je persé wil kan je die rechten echter aanpassen; zie hier (http://www.synology-forum.nl/data-replicator-overige-backupsoftware/rechten-probleem-na-sync-2e-nas/msg149092/#msg149092).
Ik zie hier géén plaatje meer bij staan.
Was dat een 'remote' plaatje ?
-
Geen remote maar een .png heb het aangepast naar een jpg. ;)
-
Maar wat is er mis met .png? Mijn screenshots zijn altijd .png en dus ook mijn plaatjes die ik hier post.
.png is wel een hele bundel van mogelijke subformaten, dus daar zou de 'pijn' kunnen zitten.
-
Vond het ook al een beetje vreemd.
Ik post ook wel eens wat met een .png bestand, nooit last mee gehad.
Misschien de grootte van dit plaatje ?
-
Onder .png kun je ook een 'Adam 7' interlaced formaat wegschrijven: Eerst elke 8e regel, dan elke 4e regel enz. totdat het gehele plaatje ingelezen is. Dat was handig in de tijd dat je nog via een telefoonlijk aan het internetten was. Je had dan heel snel een eerste indruk van het plaatje, voordat hij in zijn geheel op het scherm stond.
In een ander programmeer project kon dat .png formaat niet meer ingelezen worden na een update van de .png libraries. Niemand had toen zin om het weer compatibel te maken, zodat deze .png plaatjes dan ook niet zichtbaar werden. Wat dat betreft zou het interessant zijn om te weten of dit hier ook speelde.
-
Misschien dat @Plerry nog weet hoe hij dat plaatje gemaakt heeft.
-
Anderzijds kan ik dat interlaced formaat hier ook gewoon plakken en zien of jij dat kan lezen:
[attachimg=1]
NB: Screenshot uit de nieuwe "Cloud Station Backup" cliënt in actie.
-
Geen probleem met het plaatje !
-
Nooit gedacht dat mijn PNG-plaatje zoveel opschudding zou geven ...
Ik kan me plaatjes indenken die (nog) veel meer opschudding zouden geven,
maar dat soort plaatjes is meestal JPG ... ;D (A dirty mind is a joy forever)
Niettemin: destijds gewoon gemaakt met een screen-dump, die in PaintShopPro (PSP)
geplakt en na cropping vanuit PSP met de default settings als PNG weggeschreven.
Zal volgende keer GIF overwegen.
Toen ik gisteren die bewuste eerdere posting opzocht voor de link, kreeg ik daar overigens
(nog steeds) gewoon mijn (PNG) plaatje normaal te zien (in Win7/IE9).
-
Ik had ook geen moeite met die png, W7 Chrome ;)
Misschien dat TT problemen heeft met png?
-
Dat zou ook nog kunnen, TT heeft wel meer 'eigenaardigheden'.....!