Synology-Forum.nl
Overige software => Data replicator & overige backupsoftware => Topic gestart door: thewhiterebel op 22 juli 2010, 07:40:54
-
Kan iemand mij helpen met het volgende probleem.
Ik heb een totaal aantal data van 80GB wat ik wil backuppen naar een samsung 2,5 inch externe harddisk die geformateerd is als NTFS.
De schijf is via file manager en via een mapping goed te bereiken. Alleen tijdens het backupen komt het backup proces niet boven de 0,79 % tot 3% hij kopieerd maar een aantal MB's per UUR!
Snap er niks van
-
NTFS werkt maar is inderdaad niet snel. Je kunt hem beter als native formaat formatteren (ext3) als het om snelheid gaat. Wil je dit dan een keer uitlezen dan kan dat met een EXT3 reader voor windoes of MAC
-
Zat daar zelf ook al aan te denken en heb inderdaad de schijf net gefoprmateerd naar ext3 en loopt nu naar behoren. Gekke is wel dat de vorgie schijf die voor backup gebruikte (WD) het wel goed deed onder NTFS.
Maar okee. Probleem opgelost en bedankt voor de reactie.
-
Ik heb dezelfde ervaring..
Ik gebruik voor de backups van de HD in mijn DS107+ een Maxtor OneTouch 1TB externe HD, die is geformatteerd in NTFS. Een full backup duurt ongeveer 5 uur (ongeveer 250GB aan data). Niet erg snel inderdaad, maar ik wil mijn bestanden eenvoudig op elke willekeurige Windows computer kunnen zien en eventueel op een andere locatie kunnen terugzetten. Met zo'n Ext3 reader kun je de bestanden weliswaar wel benaderen in Windows Explorer, maar ze niet kopieëren of verplaatsen...
De optie om te formatteren in Ext3 heb ik ooit eens uitgeprobeerd, maar Ext 3 vs NTFS leverde me nauwelijks tijdswinst op. Ik vind het ook erg omslachtig om steeds een converter te moeten gebruiken voor Windows omgevingen en bovendien heb ik slechte ervaringen met Linux-achtige programma's op mijn computer. Er wordt door de installatie van zo'n Ext3 reader, die is gebaseerd op Linux, soms iets veranderd in de bootsector, waardoor de vaste schijf rare kuren kan gaan vertonen. Windows en Linux kunnen nu eenmaal niet goed met elkaar overweg en ik wil niet het risico lopen op corrupte data. Ik vind het ook jammer dat Synology zo expliciet kiest voor Linux, Ext3 en Windows niet beter ondersteunt.
Ik ben geen Ext3/Linux kenner dus de voorstanders zullen het ongetwijfeld niet met me eens zijn. Ik zou bijvoorbeeld ook niet weten wat er bij een recovery van een Ext3 backup mogelijk verandert aan de EXIF informatie van mijn vele fotobestanden. Als iemand me kan overtuigen van het voordeel om toch Ext3 te gebruiken dan sta ik daar echter wel voor open..Misschien is het mijn onbekendheid met Ext3, maar de gedachte om mijn kostbare data te verliezen is me te angstig...
-
Als vervolg op mijn vorige posting:
Nu ik er over verder over nadenk vraag ik me af of in geval van een harddisk crash van de disk in mijn NAS het terugzetten van een backup in NTFS problematisch is...De schijf in de NAS is immers gefromatteerd in Ext3, dus misschien moet zo'n backup dan eerst van NTFS worden geconverteerd naar Ext3? IK heb hier -gelukkig- geen ervaring mee, maar ik kan me voorstellen dat in het geval van een crash het prettig is om zo snel mogelijk een nieuwe harddisk in de NAS te zetten en zonder teveel gedoe een backup 1:1 te kunnen terugzetten...In dat geval is een backup in Ext3 dan toch beter? Een backup heb je toch hoofzakelijk als "archief" en voor noodgevallen...Wat is wijsheid voor deze verstokte Windows gebruiker...
Zo zie je maar weer, hoe een willekeurige posting je op andere gedachten kan brengen.. :roll: Het wordt trouwens wel een beetje off-topic..excuus hiervoor..
Graag advies..
bvd
-
... Met zo'n Ext3 reader kun je de bestanden weliswaar wel benaderen in Windows Explorer, maar ze niet kopieëren of verplaatsen...
Met de Ext3 readers Diskinternals (http://www.diskinternals.com/linux-reader/ (http://www.diskinternals.com/linux-reader/))
of de FS-driver (http://www.fs-driver.org/ (http://www.fs-driver.org/)) voor Windows kan je bestanden ook kopieëren.
Verplaatsen uiteraard niet zolang je de reader-mode gebruikt. :wink:
Plerry
-
En waarom niet gewoon in FAT32 formatteren, want die optie wordt ook aangeboden (op mijn DS210+ met DSM 2.3)?
Groet, Ronny.
-
En waarom niet gewoon in FAT32 formatteren, want die optie wordt ook aangeboden (op mijn DS210+ met DSM 2.3)?
Omdat je dan geen bestanden groter dan 4 Gb kun bewaren en je sowiezo maar een maximale schijfgrootte kunt hebben van 32 Gb.(zie http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm) :wink:
Wizjos
-
Afgezien van de limiet voor grotere bestanden heeft FAT32 nog een ander nadeel: Het kan niet overweg met DST...Zo kan het gebeuren dat foto's een andere timestamp krijgen....