Van Hyper Backup naar Hyper Backup Vault ?

[Briolet]

zowel JBOD als Raid-0 hebben het nadeel dat bestanden in blokken worden weggeschreven…

Of iets een nadeel of voordeel is, is een persoonlijke doelstelling. Normaal wordt het als voordeel gezien omdat je sneller kunt lezen/schrijven. Dat is de hele bedoeling van raid0.

Bij JBOD worden files bij mijn weten wel sequentieel geschreven. De meeste files zullen dus in zijn geheel op één van de schijven staan.  Je kunt er voor kiezen om toch met meerdere volumes  te werken en de backup in meerdere secties op te splitsen. Twee backups van 1TB gaan volgens mij ook nog sneller dan 1x 2TB omdat zijn database waar alles bijgehouden wordt dan half zo groot is.

[erikv2]

Ja dat opsplitsen in meerdere taken had ik sowieso al moeten doen. Dat heeft meerdere voordelen.
Dan kan je op een gegeven moment ook 1 backup taak verplaatsen naar een andere bestemming.
Nu heb ik een 5TB (4,5 werkelijk) externe USB drive die vol zit met de data van 1 backup taak. Dat verplaatst een stuk lastiger dan 3 taken van 1,5TB

En bijvoorbeeld versioning, hoeft (bij mij althans) niet op foto's. Terwijl versioning bij documenten weer wel heel handig is.

Achteraf een taak opsplitsen in 2 taken (met ieder een andere destination) kan zeker niet?

Misschien is SHR overkill? Aan de andere kant is het wel fijn dat een backup echt ook beveiligd is tegen falen van een harde schijf.

Maar ik schuif nu in gedachten van een (volle) 5TB usb drive, die ik nu aan mijn DS418 (4x4TB SHR) heb hangen, naar:
- hergebruik van mijn oude DS213J waar ik een 3TB en 4TB (heb ik nog liggen) in kan stoppen
- naar aanschaf van een DS418J + extra 4of6TB schijf, zodat ik SHR kan draaien met de 3+4TB die ik nog heb liggen.

Waarbij:
- de DS413J van 3+4TB naar max 2x4TB kan en dan geen SHR
- de DS418J wel met SHR kan, maar dan ben ik een slordige 340 (incl extra 4TB) of 400 (incl extra 6TB) euro verder....

Keuzes....

Maar ondertussen ben ik ook erg benieuwd wat jullie gebruiken voor backup van je nas. En dan JBOD? Basic? SHR?

[Briolet]

Misschien is SHR overkill?

Dat is het, maar toch gebruik ik het. Voordeel is dat je ook niet de versioning verliest bij een disk crash. Ik heb bij mijn backup al eens een disk moeten uitwisselen en met shr ben je dan direct klaar. Dus niet opnieuw een backup maken, waarbij je alle oude versies kwijt bent. (hoewel het een grote uitzondering is dat je er jaren later achter komt dat je toch een oud bestand kwijt bent geraakt.)

De vraag is inderdaad hoeveel het je waard is om te kunnen doen voor die ene uitzondering.

[erikv2]

Tegenwoordig met zoveel foto's en films/filmpjes, kan je er jaren later pas achterkomen dat je iets kwijt bent. Afhankelijk van wat het is, is dat dan erg of geen enkel punt. Dat weet je pas als je er achter komt dat het weg is.

Kan je een bestaande backup taak opsplitsen in 2 taken met elk een eigen destination? Weet iemand dat?

[Birdy]

Had toch effe niets te doen en zelf maar eens getest:

- en dan zodanig dat hyper backup (vault) het geheel (7TB) kan gebruiken om backups op te maken?

Ja, dat kan, zie log (is wel local, maar ik ga er zeker vanuit dat dit ook werkt naar een aparte back-up NAS).

Kan je een bestaande backup taak opsplitsen in 2 taken met elk een eigen destination? Weet iemand dat?

Nee, een bestaande backup taak kan je niet achteraf opsplitsen.

[erikv2]

Bij mij komen dat soort "testjes" er niet echt van. Daar ben ik niet ervaren genoeg voor. En het moet bij mij tussen allemaal andere dingen door. En het komt erg weinig voor dat ik even niks te doen heb. Dus Superbedankt Birdy!

Was al bang dat je een bestaande taak niet kon splitsen achteraf. Wel jammer. Want dat is juist heel handig als je tegen de grenzen van je opslagmedium aanloopt. Helaas.

Misschien ga ik de huidige 4,5TB USB drive ergens goed bewaren in een la. Daar kan ik dan voor nood altijd nog naar terug grijpen. En dan maar nieuwe backup tasks aanmaken.

[Briolet]

Het dichtste wat bij opsplitsen komt is de helft van de bronbestanden niet meer op te nemen en die in een nieuwe taak opnemen.

De weggelaten bestanden blijven echter nog lang in je versiegeschiedenis staan. Ik heb eigenlijk geen idee of je losse files/folders uit je history kunt halen. Bij Time Machine van Apple kan dat wel en ook bij sommige andere backup programmas.

Een file met terugwerkende kracht uit je historie verwijderen wil je b.v. als merkt dat je een leesbaar wachtwoord in je backup hebt staan en je niet de hele backup wilt weggooien om die ene file kwijt te raken.

[erikv2]

Dank Briolet. Dat is inderdaad een goede optie.
Of de externe USB Schijf aan de DS418 laten hangen. En de backup task niet meer uitlaten voeren. Nieuwe tasks definieren die backups maken naar de DS418J. Een nieuw startpunt. En eventueel over 5 jaar de USB schijf eraf halen en ergens bewaren.

Dan nog een vraag over de aan te schaffen extra schijf (voor de backup nas).
In mijn hoofdNAS heb ik 4x WD RED zitten.

De nog aan te schaffen DS418J wordt straks meer gebruikt als een soort luxe externe hdd dan als een echte NAS. Kan daarom de extra aan te schaffen 4 of 6TB schijf ook niet prima een WD BLUE zijn...(scheelt 50 euro)? Deze wordt dan wel de grootste schijf, dus de schijf die bij SHR de kopieen van de data bevat? Of moet je juist daarvoor ook daar een WD RED nemen?

Overigens hoor/lees ik over de betrouwbaarheid van de RED variant ook verschillende verhalen. Zelf heb ik ook al een 4TB RED kapot gehad (binnen 2 jaar). Was een hoop touwtrekkerij om een nieuwe te krijgen.

En dat is mijn enige schijf ooit (in 40 jaar) die kapot is gegaan... En er zijn hier heel wat systemen het huis in en uit gegaan. Mijn 1e harde schijf het de fantastische grootte van 10MB (je leest het goed).

[Birdy]

Beter een nieuw Topic maken over welke HD's aan te schaffen.
En daar zijn overigens al Topics over, dus wordt het herhalen.......

[erikv2]

Lastig terug te vinden die hard disk adviezen. Redelijk wat van lang geleden. En gaat doorgaans over NAS die als echte NAS gebruikt wordt, en niet als backup faciliteit / luxe externe drive. Dat is heel ander gebruik.

Op de backup nas: per uur draait er 1 opslagjob om nieuwe en gewijzigde data van de echte NAS te saven. En dan de extra stappen van 1 backup per dag, etcetera. Da's alles.
Das toch heel anders dan een NAS die in een netwerk hangt en alle data van alle gebruikers bijhoudt. Continu bevraagd wordt (kan worden) voor lezen en schrijven. Dat is ander type gebruik.

Onze DS418 NAS (de echte NAS) staan alle bestanden op (foto, video, muziek, tekst, spreadsheet, etc. alles dus). Er wordt niks lokaal opgeslagen. Lokaal staat het besturingssysteem (mac os x). Je kan dus op elke computer in het netwerk inloggen en ziet overal dezelfde bestanden/gegevens. Portable home directories heet dat geloof ik? Je logt in op het netwerk en dan werk je dus direct op de NAS. Dat is wat anders dan een extra NAS als backup faciliteit gebruiken toch?

[Birdy]

Je hebt een nieuw Topic gestart over HD's voor back-up.
Dus bovenstaande verhaal (inmiddels maar doorgestreept) was niet nodig, hierdoor is de kans groot dat je in 2 Topics reacties krijgt.