quickconnect

[Briolet]

De vraag is hoe kom je in een NAS van buitenaf zonder PF?

Wel eerst lezen voordat je reageert, want Eduard legt het boven precies uit met een citaat van jouw eerdere vraag.

Hierdoor blijft de verbinding "open" staan (de heartbeat komt er voordat de NAT timeout optreedt).

Bij de meeste routers is die timeout 1 uur of langer. Android, die ook van die techniek gebruikt maakt voor één van de diensten, geeft daarom om de 15 minuten een hartbeat. Whatsapp houd op die manier ook een verbinding met buiten.... Behalve op Ziggo routers, die een timeout van 5 minuten hebben. Ik kan me hele discussies op een Ziggo forum herinneren van mensen waarbij de WhatsApp messages soms 15 minuten vertraagd binnenkwamen.
Met dit in mijn achterhoofd, vraag ik me af of de korte timeout op sommige routers ook een reden kan zijn van de QC problemen...

[Eduard]

De vraag is hoe kom je in een NAS van buitenaf zonder PF?

Als jij in je browser www.google.be intypt, dan vinden de servers van Google toch ook even later de weg naar jouw PC, om hun website te sturen, zonder dat je een portforwarding hebt ingesteld?  Je hebt zelfs geen dynamic DNS service gebruikt, en toch kunnen ze je bereiken.

Zelfde princiepe.

[Eduard]

Met dit in mijn achterhoofd, vraag ik me af of de korte timeout op sommige routers ook een reden kan zijn van de QC problemen...

Als het heartbeat systeem een beetje intelligent opgezet is, merkt hij dit, en kan hij de heartbeat tijd korter instellen.  't Is een balans tussen netwerkverkeer beperken (en dus batterij besparen op mobiele toestellen) en de push verbinding toch nog tijdig erdoor te krijgen zonder vertraging.

[tamme_tekkel]

Dan kom je dus op het punt:

ik had tot vor kort een ddns. helaas die doet het niet meer.

Met de vraag: waarom doet die het niet meer ?
Heb/had je die van Synology of anders ?

Hallo Birdy,

Ik gebruikte de ddns van mijn Panasonic netwerk camera.
Helaas die werkt niet meer. Dat was makkelijk id<Ddns panasonic>:poortnummer router.
Nu moet ik een andere oplossing zoeken. Mij ip van de provider veranderd steeds, dus met eigen ip
Werkt maar voor korte duur. En met de oude ddns hoefde ik dit niet in de gate te houden.

[TonVH]

De vraag is hoe kom je in een NAS van buitenaf zonder PF?

Als jij in je browser www.google.be intypt, dan vinden de servers van Google toch ook even later de weg naar jouw PC, om hun website te sturen, zonder dat je een portforwarding hebt ingesteld?  Je hebt zelfs geen dynamic DNS service gebruikt, en toch kunnen ze je bereiken.

Zelfde princiepe.

Waar het mij om gaat is hoe Quickconnect van buitenaf in een NAS kan komen zonder dat er een Port is geForwarded in de router. Dat staat dus los van DDNS en/of webserver.

Op die vraag zie ik geen duidelijk antwoord. Ik zie alleen een voorbeeld waarin iemand lokaal begint en dan extern verder gaat dus een bestaande lopende verbinding. Daar kan ik mij tig mogelijkheden bij voorstellen waarmee dat kan. Maar het opbouwen van een nieuwe verbinding is iets anders, Ook als dat via Synology gaat want die moet ook in de NAS van buitenaf kunnen komen.

Heartbeat is ook geen oplossing want die bouwt niet continue een verbinding op naar de NAS en heeft voor een terugactie een poort nodig die geforwarded zal moeten worden. Ik mag toch aannemen dat Heartbeat niet de verbinding 24/24 open houd en alleen om de zoveel tijd (24 uur, 2 uur, 1 uur)  actief wordt.

[Birdy]

Ik gebruikte de ddns van mijn Panasonic netwerk camera.
Helaas die werkt niet meer.

Dan gebruik je toch die van Synology

[Birdy]

Waar het mij om gaat is hoe Quickconnect van buitenaf in een NAS kan komen zonder dat er een Port is geForwarded in de router.

Ik denk dat die techniek gewoon geheim. [Geen grapje]

Misschien kom je er achter met een sniffer, als je het echt wilt weten ?

Haha, oefen je om in de politiek te gaan?

Nee hoor, maar ik vind jou wel heel geschikt om in de politiek te gaan.

[Eduard]

Ik mag toch aannemen dat Heartbeat niet de verbinding 24/24 open houd en alleen om de zoveel tijd (24 uur, 2 uur, 1 uur)  actief wordt.

En toch is het zo.  Anders kan de Synology server nooit aan je NAS.

Als je uitgaand een verbinding opzet, dan houdt je router tijdelijk de ingaande en uitgaande TCP poorten en IP adressen bij (routing tabel), zodat hij weet naar waar hij het terugkomende pakket (de reactie op de vraag van de client) moet sturen.  Er is dus eigenlijk een soort van tijdelijke (dynamische) poortforwarding in uw router actief (eigenlijk in alle routers, die tussen de Synology servers en uw NAS zitten).  Gedurende de tijd dat die verbinding open is, kan de server reageren op de vraag, en het pakketje kan terug bij de client geraken.  Als het té lang duurt, wordt de verbinding verbroken (de tussenliggende routers vergeten de weg terug, en het pakket wordt gedropt).  Zo werken alle routers.

In het geval van deze QuickConnect moet de NAS meteen terug een verbinding opzetten, als de time-out opgetreden is (of liefst nog iets ervoor).

Ik weet niet hoe ik dat nog anders kan uitleggen.  Volg eens een cursus over routers, of probeer een CCNA te halen.  Dan wordt het wel duidelijk.

[Babylonia]

Waar het mij om gaat is hoe Quickconnect van buitenaf in een NAS kan komen zonder dat er een Port is geForwarded in de router. Dat staat dus los van DDNS en/of webserver.

Op die vraag zie ik geen duidelijk antwoord.
--//--
Heartbeat is ook geen oplossing want die bouwt niet continue een verbinding op naar de NAS en heeft voor een terugactie een poort nodig die geforwarded zal moeten worden. Ik mag toch aannemen dat Heartbeat niet de verbinding 24/24 open houd en alleen om de zoveel tijd (24 uur, 2 uur, 1 uur)  actief wordt.

Precies.
Zoals ik eerder aangaf wordt bij Quick Connect gebruik gemaakt van IPv6 adressen.
Ik ben ze zelf expliciet wel eens tegengekomen op het scherm bij testen met QuickConnect. Hoe, of in welke context (logbestand of anderszins ?? ) weet ik niet meer, maar kreeg ze voorgeschoteld. Herkende het meteen als zijnde IPv6 omdat het zo'n typische lange structuur is in opbouw van letters en cijfers met dubbele punten ertussen. (Langere reeks als bij IPv4 en meerdere achter elkaar). Heb geprobeerd de situatie op het scherm opnieuw op te roepen, maar is me toen niet meer gelukt.

Dat heeft me indertijd verder aan het denken gezet, en ben toen wat verder aan het zoeken geweest. Weet zo ook niet meer waar en welke URL's ik allemaal heb bekeken. Algemene info op het internet, oudere gebruiksaanwijzingen en info van Synology zelf?

De structuur van IPv6 adressen is zodanig dat je daar direct de MAC-identificatie van apparaten in kunt zetten. MAC-adressen zijn uniek. Met het vastleggen van een MAC-adres in een IP-adres, kan de "unieke" hardware in een netwerk dus altijd gevonden worden, zonder daar op een "ouderwetse manier" met IPv4 adressen en port forwarders te klooien.
Dat is juist de veel bredere inzetbaarheid van IPv6 adressen. Routing is veel strikter tot aan het exacte apparaat te regelen of te herleiden.
http://en.wikipedia.org/wiki/IPv6_address
http://blog.superuser.com/2011/02/11/did-you-know-that-ipv6-may-include-your-mac-address-heres-how-to-stop-it/
http://ben.akrin.com/?p=1347
http://www.tcpipguide.com/free/t_IPv6InterfaceIdentifiersandPhysicalAddressMapping-2.htm

Het is dus niet nodig 24 uur connectie te hebben met een NAS om die gegevens op servers bij Synology te bewaren.

Heb nog even wat oudere gebruiksaanwijzingen van Synology DSM teruggehaald, maar moest veel verder terug dan versie 4.
< Bij DSM 3.1 > pagina 36  staat expliciet dat bij automatisch toewijzen van IPv6 nummers dit gebeurt aan de hand van het MAC-adres.

Automatisch: DiskStation zal automatisch IPv6-adressen genereren.
Dit wordt gegenereerd op basis van het MAC-adres van DiskStation.

Mogelijk heb ik eerder dan nog een oudere versie gezien. (Wie heeft nog ergens een oudere DSM handleiding ??)
Het viel me namelijk op dat er toen zeer uitgebreide instellingen mogelijk waren, om op die wijze de routing te regelen.
(Uitgebreider met wat ik nu zie). Dat is waar ik eerder aan refereerde.

Met DSM 5.0 zijn die complete hoofdstukken helemaal uit de gebruiksaanwijzing verdwenen. Maar ik geloof er niets van dat de achterliggende techniek eruit is gehaald. Integendeel, het is IMO specifiek voor de gebruiker verder ontwikkeld, alleen afgeschermd om op een handige automatische wijze bij de NAS te kunnen komen zonder iets aan de port forwarders te hoeven instellen, met behulp van de Quick Connect ID.

[Eduard]

Mijn Internet provider geeft me zelfs nog geen IPv6 adres, en in mijn router én mijn NAS heb ik de IPv6 ondersteuning uitgeschakeld.  Leg me dan eens uit hoe zo'n IPv6 pakket tot op mijn NAS kan geraken?

En zelfs moest dat pakketje op magische wijze toch aan mijn router geraken, dan gaat die dat nooit naar mijn NAS doorsturen.

Het zou kunnen dat de NAS een IPv6 adres hanteert waar zijn MAC adres inzit (als de IPv6 ondersteuning ingeschakeld is, tenminste).  Maar waarom dat gerelateerd zou zijn aan QuickConnect begrijp ik toch niet uit je uitleg.

[Babylonia]

Mijn Internet provider geeft me zelfs nog geen IPv6 adres

Mijn provider ook niet. Maar het gaat ook niet om het IP-adres tot aan de huisdeur, maar erachter.
Best mogelijk dat IPv4 adressen gecombineerd worden met IPv6. (IPv6 is "backwards compatibel" met IPv4). En als dat om een of andere reden is uitgeschakeld in je router, dat er een fall-back op meer "ouderwets" georiënteerde techniek plaatsvindt voor dat deel? Feit is dat IPv4 zijn langste tijd heeft gehad, en meer en meer implementatie van IPv6 plaats zal hebben, of je nu wilt of niet. Je NAS kan in ieder geval wel met IPv6 overweg.

[TonVH]

Deze en gene bedankt voor de uitleg. In elk geval is mijn eindconclusie dat het gebruik van deze functie te weinig voordelen biedt gezien de potentiële nadelen.

[Eduard]

Maar het gaat ook niet om het IP-adres tot aan de huisdeur, maar erachter.

Met alle respect, maar dat is puur giswerk van uw kant, en houdt ook geen steek.  Uiteindelijk heb ik enkel een IPv4 verbinding thuis, en moet het pakket dus sowieso via deze weg op mijn NAS geraken.  Er is geen andere weg; wat voor "magische IPv6 techniek" er ook zou achter zitten.  Ik heb trouwens in je uitleg nergens een verband kunnen lezen tussen QuickConnect en IPv6.  Laat staan hoe dit in zijn werk zou gaan.

Feit is dat IPv4 zijn langste tijd heeft gehad, en meer en meer implementatie van IPv6 plaats zal hebben, of je nu wilt of niet.

Is dat nu écht een argument voor je bewijskracht?  Dat weet iedereen al, en doet hier niet meteen iets ter zake.  Trouwens, waar haal je het van dat ik IPv6 "niet zou willen"?! :-)

Ik ga hier geen tijd meer instoppen, we blijven toch beide bij onze mening.  Even goede vrienden.

[Eduard]

In elk geval is mijn eindconclusie dat het gebruik van deze functie te weinig voordelen biedt gezien de potentiële nadelen.

Het voordeel is dat je van buitenaf op je NAS kan, en dat is toch de bedoeling van deze functie :-)

Over welke nadelen heb je het?  Dat de ganse wereld dit ook kan, als ze je wachtwoord kennen?

[TonVH]

Daar is die functie niet voor nodig.

Over welke nadelen heb je het?  Dat de ganse wereld dit ook kan, als ze je wachtwoord kennen?

Op het gevaar af een eindeloze discussie te ontketenen: waarom een derde partij tussenschakelen als die onnodig is? Zeker als die schakel ook nog eens merkafhankelijk is.