DNS op de router of op de NAS

[ddewit]

Kan iemand mij vertellen wat de voor/nadelen zijn van het draaien van de DNS op de NAS of het de router laten doen?

[tcviper]

9 van de 10 keer doet een router niks anders dan alles doorgeven naar 'echte' dns servers van bijv de provider, google of opendns. Je kunt het zien als een soort doorgeefluikje. Als je DNS server op de Synology gebruikt ipv de router, krijg je een hoop meer opties en worden de DNS requests lokaal gecached op je Synology, waardoor die name look ups niet meer via internet hoeven te lopen maar op je LAN plaatsvinden. Daarnaast bied het meer opties en de mogelijkheid je eigen lokale domein in te stellen.

[Babylonia]

En als je de NAS niet 24/7 hebt draaien, maar tussendoor uitzet, gaat de functie als een DNS-server op een NAS is geïnstalleerd teniet.

[Birdy]

Teniet ? (klinkt als definitief)
Maar als je de NAS weer up is, dan is de DNS Server toch weer terug en weer in actie (dus niet teniet)?

[Babylonia]

Zo gauw je de NAS uitzet heb je niets aan de DNS-server die daarop is geïnstalleerd. De functies en terugkoppeling met die server gaan dan "teniet", als je elders in het netwerk nog wel gebruik maakt van apparaten die daar op terug zouden willen grijpen.
Dat na een dag of wat de NAS weer aan staat, schiet niet echt op.

[Birdy]

Ahhhhh, snap het, dat schiet niet op.......

[Hofstede]

De DNS functie is daarom naar mijn mening typisch iets dat op een router thuishoort, niet op een NAS. En een beetje router kan dat net zo goed als welke NAS ook.

[Briolet]

Volgens mij is de gemiddelde nas krachtiger dan de gemiddelde router. Zowel qua cpu als qua geheugen. Ik denk daarom dat je meer moet kijken welk apparaat in het locale netwerk meer capaciteit heeft, dan automatisch een router als het meest geschikt aan te wijzen.

[Hofstede]

Feit is dat je een router eigenlijk altijd beschikbaar hebt in je netwerk, de NAS wil je kunnen uitzetten. En het gaat er om dat de processor-capaciteit van een router voldoende is voor een DNS server functie, dat een NAS krachtiger is is niet van belang.

[tcviper]

Nou ik heb mijn NAS 24/7 draaien hoor, voor Surveillance Station, Plex, DS Audio, Domotica spul en nu ook DNS server. Dus ik zie het probleem niet en het voordeel is dat als die toch draait dat ie dat net zo goed ook meteen kan doen. Het ding heeft veel meer capaciteit en opslag dan een router. Plus onze router is als 2e DNS server opgegeven (backup) via DHCP.

[Briolet]

Ik zie het probleem ook niet, want als je de nas niet 24/7 aan hebt staan, speelt deze keuze niet eens en is de vraag zinloos.

Er zijn genoeg mensen die de nas nooit uit kunnen zetten. Bij mij b.v. vanwege de camera's. En als hij toch al aan staat kun je er net zo goed ook de andere pakketten op installeren die hem 'wakker' houden.
Ook als je een website hebt draaien op de nas, wil je vaak niet dat een bezoeker eerst een minuut moet wachten totdat de nas uit de slaapstand gekomen is.

[tcviper]

Exactly my point Briolet. En voor degene die hem inderdaad niet 24/7 nodig hebben, die kunnen inderdaad beter gewoon hun router gebruiken

[Babylonia]

Dat zijn allemaal persoonlijke keuzes als je toevallig een NAS 24/7 hebt draaien.
Uit de aard van de typische functies van een DNS-server m.b.t. netwerkfunctionaliteit, hoort het IMO meer thuis bij de functies van een router dan van een NAS.

Dus als je de keuze hebt om een DNS-server op een router te kunnen laten draaien of op een NAS, lijkt mij de keus om die op de router te installeren meer logisch en voor de hand liggend, dan op een NAS. Zelfs in het geval je beide apparaten 24/7 hebt draaien.

Het toewijzen van bijv. vaste IP-adressen aan apparaten, e.d. doe je bij voorkeur ook beter op een router, en niet individueel op de aangesloten apparaten. Ook dat doet men doorgaans vanuit de gedachte dat een router een centraal netwerk-apparaat is, waarbij men alle gerelateerde netwerkzaken bij elkaar houdt en van daaruit regelt.

[tcviper]

Ik noem hierboven toch op wat je er extra aan hebt om het op een NAS te draaien?
- Local Caching, - Domain name options, - Ad blocking, - Snellere lokale response dan iedere keer voor iedere request het internet op zijn er een paar Maar goed, het maakt ook niet super veel uit, aan ieder de keus natuurlijk en de combinatie van NAS en Router vind ik persoonlijk wel lekker werken. Maar voor 9 van de 10 mensen is een Router net zo prima inderdaad.

[Babylonia]

- Local Caching, - Domain name options, - Ad blocking, - Snellere lokale response dan iedere keer voor iedere request het internet op zijn er een paar

Die functies zijn toch precies hetzelfde als je die op de Synology RT1900ac installeert, met alle voordelen die je benoemt?
Daar heeft de vraag van de TS achterliggend betrekking op. Synology Packages kun je namelijk op geen enkele ander router installeren.
Bij Synology nu de keus om het op de router te installeren, of op de NAS.   Het is precies hetzelfde package (16-series): 
Juist in dat geval de voorkeur om het op de router te installeren waar het qua netwerkfunctionaliteit IMO het meest thuishoort.