Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 11:47:05
Na het uitkomen van DSM6.0 heb het bestandssysteem omgezet naar BTRFS. Direct viel me al op dat het systeem veel trager aanvoelde. Vooral het kopiëren van bestanden en zelfs het verplaatsen van bestanden duurde veel langer dan op het oude EXT4 systeem.
De processorbelasting en de geheugenbelasting waren laag zoals altijd.
Ik heb het een aantal weken zo gelaten in de hoop dat een update van Synology dit zou verhelpen. Dit ging me te lang duren en heb dit weekend maar weer de moeite genomen om het systeem weer om te zetten naar EXT4 SHR.
Nu is het systeem weer snel.
Deze DSM6.0 is nu de eerste keer dat naar mijn idee Synology grote blunders heeft gemaakt. Ook de nieuwe onduidelijke manier hoe Synology de beveiliging heeft gewijzigd, waardoor diverse apps van derden niet meer werken vind ik niet kloppen. Ze moeten hier duidelijker over zijn naar de ontwikkelaars van deze apps.
Tevens is het voor mij nu de eerste keer dat ik het nodig zou vinden tijdelijk terug te keren naar de vorige DSM versie totdat de problemen zijn opgelost. Helaas is dit door Synology onmogelijk gemaakt. Daar moeten ze echt iets mee doen!
Bericht door: Birdy op 29 mei 2016, 12:59:54
DSM 6.0 downgraden naar de laatste 5.2 versie 5967
Files aanpassen met WinSCP of PuTTY (http://www.synology-forum.nl/algemeen/nas-benaderen-met-ssh-winscp-putty/):
/.syno/patch/VERSION
/etc/VERSION
/etc.defaults/VERSION
Aanpassen:
majorversion="5"
minorversion="2"
buildnumber="5644"
Hierna ga je naar DSM update, rest gaat automatisch mits je de instellingen goed hebt staan:
[attachimg=1]
Of handmatig installeren, download dan deze. (https://usdl.synology.com/download/DSM/release/5.2/5967/DSM_DS1515+_5967.pat)
Heb zelf dit meerdere malen getest/gedaan maar, je doet dit op eigen risico. :!:
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 13:08:53
Als ik deze review had gelezen dan had ik wellicht RAID1 gekozen met BTRFS omdat dat soms net wat sneller uit de metingen komt. Maar daarnaast is BTRFS / EXT 4 een nek aan nek race waarbij de ene soms sneller is dan de andere en visa versa.
http://www.techspot.com/review/1133-synology-diskstation-ds216plus/page7.html
Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 13:09:21
Ik ga nog heel even wachten op oplossingen van Synology. Als dit te lang gaat duren ga ik je oplossing gebruiken.
Bericht door: Birdy op 29 mei 2016, 13:18:48
Synology Ticket:
https://myds.synology.com/support/support_form.php?lang=nld
Of als je DS is geregistreerd of wilt registreren en dan een ticket:
https://account.synology.com/support/register.php?lang=nld
Of via DSM (alleen versie 5 en hoger): Hoofdmenu > Support Center > Contact Support.
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 13:20:50
Ik zou eerst een set van feiten verzamelen waar je de performance degradatie ervaart?
Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 13:23:07
Dan moet je twee identieke servers hebben.
Bericht door: Birdy op 29 mei 2016, 13:26:56
Het was maar een tip die ticket, maar als je niets meldt dan weet je bijna zeker dat er niets gebeurt en kan je wachten toto je een ons weegt ;)
Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 13:29:17
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 13:29:44
Bij mij is hij nog druk met van alles, fresh install, maar voor mij leek hij wat sneller toen ik de Intrusion Prevention package (x86 cpu) uitschakelde. Maar nogmaals, hij doet nu zoveel na die fresh install dat mijn gevoel ook verkeerd kan zijn.
Wat haal je aan LAN speeds als je met ISO's, bedraad, heen en weer sleept? En wat haal je aan snelheden van shared folder naar shared folder, kopiëren, via filestation?
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 13:31:16
Je kunt toch afgaan op de ervaringen die je hebt omschreven in je eerste post ?
Het was maar een tip die ticket, maar als je niets meldt dan weet je bijna zeker dat er niets gebeurt en kan je wachten toto je een ons weegt ;)
Eens proberen kan altijd, maar schrik niet van het antwoord wilde ik alleen maar kenbaar maken. 8)
Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 13:34:13
Bericht door: Ben(V) op 29 mei 2016, 13:46:43
BTRFS is in het geval van DSM niet een ander file system, maar een laag boven op Ext4.
Het is per definitie dus trager, maar hoeveel zal uiteraard afhangen van welk systeem je hebt.
Een DS1515+ is niet een van de traagste systemen dus trek je conclusies.
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 13:57:38
Misschien een beetje verheldering.
BTRFS is in het geval van DSM niet een ander file system, maar een laag boven op Ext4.
Heb je daar een bron voor? Want NTFS is geen laag over FAT32 heen om het in de Windows termen te plaatsen.
Ben erg benieuwd of je een artikel hebt waar dit in staat? Zal zelf ook eens zoeken.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 14:00:22
Dat Synology Btrfs als extra laag gebruikt en niet als driver zelf.
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 14:01:07
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bericht door: Ben(V) op 29 mei 2016, 14:17:12
Zal er nog eens naar googlen
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 14:21:57
Je hebt alleen tijdens een migratie van ext4 naar btrfs dat btrfs de vrije blokken opvult met zijn journal data. Totdat de migratie compleet is. Dat staat op de diverse wiki's maar dat is dus een tijdelijke situatie.
Ik denk nog steeds dat het geen genest filesystem is zoals jullie beweren.
Maar ik lees graag het artikel wat het tegendeel beweerd :)
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bericht door: Pippin op 29 mei 2016, 14:22:18
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 14:23:17
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bericht door: Briolet op 29 mei 2016, 14:40:37
Bericht door: flingle op 29 mei 2016, 16:02:05
Hier om wat te lezen op onze "good old WikipediA".
https://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Bericht door: Ben(V) op 29 mei 2016, 16:38:08
Alleen als je een geheel nieuw systeem opzet heb je blijkbaar geen ext4 meer.
Of lees ik dit verkeerd?
Bericht door: Birdy op 29 mei 2016, 16:51:33
Daarna heb je geen EXT4 meer.
Het is maar een gedachte ;D
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 17:04:04
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bericht door: Ben(V) op 29 mei 2016, 17:25:57
Het lijkt me ook tamelijk lastig om daar vanaf te koemen op de beschreven manier.
Hoe zou je bestaande ext4 structuur in hemelnaam moet opruimen?
Overigens krijg ik door dit gegoogle hierover toch het gevoel dat het nog niet volwassen genoeg is.
Zie ook deze regel uit die wiki.
Citaat
As of June 2015 and 4.x versions of the Linux kernel mainline, the in-place ext3/4 conversion is considered untested and rarely used
En volgens mij zit Synology zelfs nog op Linux versie 3.xxx
Bericht door: Pippin op 29 mei 2016, 17:39:52
Conversie wordt algemeen afgeraden, risico's te groot. En over de volwassenheid van btrfs kan men ook genoeg vinden.
Denk er ook aan dat het hier over de wijze waarop Synology het heeft geimplementeerd , de gegeven links in dit topic zeggen daar niets over.
http://www.synology-forum.nl/dsm-6-0/overstappen-naar-btrfs/
Op het Duitse forum is ook wel info te vinden.
Bericht door: Birdy op 29 mei 2016, 17:43:30
Linux DS111 2.6.32.12 #7321 Wed May 4 16:00:48 CST 2016 armv5tel GNU/Linux synology_88f6282_111
Wellicht dat de DSsen die BTRFS ondersteunen een hogere Kernel versie hebben ?
Code: [Selecteer]
uname -a
Bericht door: flingle op 29 mei 2016, 18:41:12
Bericht door: Pistole op 29 mei 2016, 18:43:40
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 20:02:46
Op het Duitse forum is ook wel info te vinden.
Mijn Duits is rampzalig dus dat gaat een lange avond worden ;-)
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Btrfs_has_subvolumes.2C_does_this_mean_I_don.27t_need_a_logical_volume_manager_and_I_can_create_a_big_Btrfs_filesystem_on_a_raw_partition.3F
Bericht door: Birdy op 29 mei 2016, 21:56:07
Dat wil ik wel doen, maar moet iemand mij even uitleggen hoe ik dit kan zien.In PuTTY (http://www.synology-forum.nl/algemeen/nas-benaderen-met-ssh-winscp-putty/) het volgende commando geven:
Code: [Selecteer]
uname -aOverigens, je hoeft geen root te zijn, admin is voldoende.
Bericht door: wopper op 29 mei 2016, 21:58:41
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bericht door: Ben(V) op 29 mei 2016, 22:47:25
Citaat
Linux Nas 3.2.40 #5967 SMP Tue Apr 26 16:30:43 CST 2016 armv7l GNU/Linux synology_armadaxp_ds414
Bericht door: Pistole op 30 mei 2016, 07:06:07
Linux DiskStation 3.10.77 #7321 SMP Thu Apr 21 14:35:22 CST 2016 x86_64 GNU/Linux synology_avoton_1515+
Bericht door: florisvn op 13 juni 2016, 13:47:54
Linux NAS 3.10.77 #7393 SMP Thu Jun 2 19:50:27 CST 2016 x86_64 GNU/Linux synology_x86_1511+
Bericht door: Pistole op 11 augustus 2016, 16:28:00
Ik heb toch nog een keer vanaf scratch mijn server opnieuw opgebouwd wederom met BTRFS en merkte weer dat het systeem iets vertraagde met data schrijven.
Het bewijs kon ik echter duidelijk zien in de werking van Surveillance Station. Ik heb twee HD camera's met bewegingsdetectie.
Hier kon ik duidelijk merken dat waar EXT4 de opgenomen bewegingsdetectie beelden feilloos weergeeft, zonder haperingen, BTRFS daar problemen gaf. Bij bijna iedere opname bevroor het beeld van de camera en ging dan vervolgens zonder problemen verder.
Het lijkt of BTRFS de data buffert en dan gaat wegschrijven, maar dat gaat met de camerabeelden dus niet goed.
Bij gewoon data schijven zul je er wel niet zo heel veel van merken maar deze haperingen in de opgenomen beelden zijn voor mij totaal onwerkbaar.
Ik heb mijn systeem weer teruggebouwd naar EXT4 en alles werkt weer zoals het hoort.
Voorlopig dus voor mij geen BRTFS meer totdat dit door Synology is opgelost.
Bericht door: Birdy op 11 augustus 2016, 17:14:18
Citaat
Voorlopig dus voor mij geen BRTFS meer totdat dit door Synology is opgelost.Misschien zou je hiervoor een Ticket in kunnen leggen met je bevindingen ?
Anders is de kans klein dat er iets wordt opgelost.
Hoe meer Tickets (klachten) hoe meer aandacht en mogelijke oplossingen. ;)
Bericht door: Pistole op 11 augustus 2016, 17:27:42
Bericht door: bussie op 12 augustus 2016, 13:31:17
BTRFS is in het geval van DSM niet een ander file system, maar een laag boven op Ext4.Ben erg benieuwd of je een artikel hebt waar dit in staat? Zal zelf ook eens zoeken.
Kijk even in dit zelfde forum onderdeel in het artikel btrfs onveilig.
Staat een link naar een reactie van Synology met uitleg hoe e.e.a. werkt.
Bericht door: TonVH op 12 augustus 2016, 15:55:21
Bericht door: Ben(V) op 12 augustus 2016, 20:47:52
Het is inmiddels duidelijk dat Synology voor een implementatie van btfrs bovenop ext4 heeft gekozen.
Kortom een laag bovenop het standaard filesysteem en dus per definitie trager.
Bericht door: TonVH op 12 augustus 2016, 21:17:10
Bericht door: Birdy op 12 augustus 2016, 21:21:58
Citaat
Zijn er ergens cijfers te vinden omtrent snelheid BTRFRS versus Ext4 in exact gelijke configuratie?http://www.techspot.com/review/1133-synology-diskstation-ds216plus/page7.html
Bericht door: Nelissuh op 24 augustus 2016, 21:47:14
Voorlopig dus voor mij geen BRTFS meer totdat dit door Synology is opgelost.
Als je je verveelt:
Er is een nieuwe DSM beschikbaar:
Version: 6.0.2-8451
Fixed Issues:
2. Optimized CPU usage on Btrfs file system.
Bericht door: Pistole op 24 augustus 2016, 21:51:32
Bericht door: Nelissuh op 24 augustus 2016, 22:04:16
Ik geef je 100% gelijk. Ik heb de conversie naar BTRFS ook maar even in de ijskast gezet.
Bericht door: aliazzz op 24 augustus 2016, 22:17:33
Via link aggegation schrijf ik met grote bestanden zo'n 200MB/s door het netwerk op de DS weg. Grote files intern kopieren gaat ook prima. Ik ervaar daarin geen bijzondere of rare zaken.
Hiernaast heb ik een tweetal dagelijkse backup tasks gemaakt, op een externe hdd en op mijn 2e DS.
Bericht door: Pistole op 24 augustus 2016, 22:24:09
Misschien is het met de nieuwste update verdwenen.
Bericht door: aliazzz op 24 augustus 2016, 22:36:36
Bericht door: Pistole op 24 augustus 2016, 22:40:51
Ik neem tenminste aan dat het zo werkt!
Dit gaat met Ext4 storingsvrij.
Bericht door: Nelissuh op 24 augustus 2016, 22:44:18
Via link aggegation schrijf ik met grote bestanden zo'n 200MB/s door het netwerk op de DS weg.
Windows PC? Of Apple of Linux?
Bericht door: aliazzz op 24 augustus 2016, 23:01:55
Bovendien zijn, zover ik weet, videobeelden in gecomprimeerd formaat wat minder bevattelijk voor bitrot. Ja sporadisch kan dit tot extra artefacten of zelfs frameverlies kunnen leiden. Maar door de aard van compressie, keyrames en deltaframes blijft de schade beperkt. Bij videoopnamen van camera in mijn tuin zou me dit werkelijk niks kunnen schelen. Maar mijn privefotos en filmmateriaal (overigens vrij statische data) wil ik wel goed bewaren, vandaar dat ik voor btrfs kies.
Beschouw je hoofddoel in relatie tot je gekozen filesystem, wellicht is btrfs dan helemaal niet voor jouw doel van toepassing.
Bericht door: Ben(V) op 25 augustus 2016, 07:58:53
Via link aggegation schrijf ik met grote bestanden zo'n 200MB/s door het netwerk op de DS weg.
Helaas kan deze bewering niet waar zijn.
125MB/s is echt de maximale snelheid die je over een 1Gb netwerk kunt halen.
Ook link aggregation kan dat niet verhogen.
Je zou hooguit 2x 125MB/s kunnen halen maar dan heb je twee bronnen (bijvoorbeeld twee PC's) nodig die gelijktijdig naar je Nas schrijven.
Verder is de bitrot bescherming die BTRFS zou kunnen bieden niet door Synology geimplementeerd dus dat zou ook geen voordeel kunnen zijn.
Bericht door: Nelissuh op 25 augustus 2016, 10:28:33
Bericht door: Ben(V) op 25 augustus 2016, 10:39:05
Daar heb je twee Linux machines voor nodig die je zelf configureert en er mag geen switchs tussen zitten want die snap de Linux bonding niet omdat het geen standaard is.
Als er PC's aan te pas komen met windows gaat het helemaal niet werken.
De enige andere methode of twee netwerk interfaces gelijktijdig te gebruiken is via smb 3, zoals dat op windows is geimplementeerd met multichannel.
Echter Samba is nog niet zo ver en heeft dit nog niet werkend en dus DSM ook niet.