Btrfs langzamer dan Ext4

[wopper]

Hmm dat verrast me ik ben al druk aan het Googlen maar nog geen hits.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ben(V)]

Heb het ergens gelezen, maar kan ook niet meer vinden waar.
Zal er nog eens naar googlen

[wopper]

Ik denk toch dat het echt een kaal filesystem is. "Build from scratch" http://www.makeuseof.com/tag/ext4-btrfs-making-switch-linux/

Je hebt alleen tijdens een migratie van ext4 naar btrfs dat btrfs de vrije blokken opvult met zijn journal data. Totdat de migratie compleet is. Dat staat op de diverse wiki's maar dat is  dus een tijdelijke situatie.

Ik denk nog steeds dat het geen genest filesystem is zoals jullie beweren. 

Maar ik lees graag het artikel wat het tegendeel beweerd


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Pippin]

Zoek dan even in mijn posts

[wopper]

Je geeft me wel een forse uitdaging in de iPhone app


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Briolet]

Er wordt zoveel onzin op het internet beweerd dat een zin als "heb ik ook ergens gelezen", niets zegt zonder referentie.

[flingle]

Het is zondag en het regent op veel plaatsen.
Hier om wat te lezen op onze "good old WikipediA".
https://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs

[Ben(V)]

Hmm...  een inplace conversion maakt dus nog steeds gebruik van het ext4 filesysteem en gebruikt vrije blokken om de benodigde metadata op te slaan.
Alleen als je een geheel nieuw systeem opzet heb je blijkbaar geen ext4 meer.

Of lees ik dit verkeerd?

[Birdy]

Dat lees je niet verkeerd, in het beginsel moet je wel tijdens een inplace conversie tijdelijk schrijven naar EXT4, ik verwacht dat als de gehele conversie achter de rug is, het tijdelijke EXT4 deel ook zal converteren naar BTRFS.
Daarna heb je geen EXT4 meer.
Het is maar een gedachte

[wopper]

Birdy  zo las ik het ook


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ben(V)]

Ik denk toch dat ext4 gewoon blijft bestaan.
Het lijkt me ook tamelijk lastig om daar vanaf te koemen op de beschreven manier.
Hoe zou je bestaande ext4 structuur in hemelnaam moet opruimen?

Overigens krijg ik door dit gegoogle hierover toch het gevoel dat het nog niet volwassen genoeg is.

Zie ook deze regel uit die wiki.

As of June 2015 and 4.x versions of the Linux kernel mainline, the in-place ext3/4 conversion is considered untested and rarely used

En volgens mij zit Synology zelfs nog op Linux versie 3.xxx

[Pippin]

Klopt @Ben(V)

Conversie wordt algemeen afgeraden, risico's te groot. En over de volwassenheid van btrfs kan men ook genoeg vinden.

Denk er ook aan dat het hier over de wijze waarop Synology het heeft geimplementeerd , de gegeven links in dit topic zeggen daar niets over.
http://www.synology-forum.nl/dsm-6-0/overstappen-naar-btrfs/
Op het Duitse forum is ook wel info te vinden.

[Birdy]

Mijn Test DS met DSM6:
Linux DS111 2.6.32.12 #7321 Wed May 4 16:00:48 CST 2016 armv5tel GNU/Linux synology_88f6282_111
Wellicht dat de DSsen die BTRFS ondersteunen een hogere Kernel versie hebben ?

Code: [Selecteer]

uname -a

[flingle]

Daar zou @Pistole de TS natuurlijk naar kunnen kijken. 

[Pistole]

Dat wil ik wel doen, maar moet iemand mij even uitleggen hoe ik dit kan zien.