Synology-Forum.nl
Firmware => Synology DSM 6.0 => Topic gestart door: janbal op 06 augustus 2016, 12:51:57
-
Lees en huiver:
https://nl.hardware.info/nieuws/48883/btrfs-onveilig-dataverlies-mogelijk-bij-nasen-netgear-synology-en-thecus
-
:silent: Maar even Sticky gemaakt.
-
Ik zag het inderdaad al voor bij komen! Ben ik even blij dat ik de overstap nog niet gemaakt had. ::)
-
Lekker.
Net met voorbereidingen bezig om:
- Mijn data veilig te stellen (incl. de data die ik normaal niet backup) van mijn DS413 (32bit EXT4 RAID5 volume),
- De schijven van mijn DS413 naar de DS1515+ de verplaatsten,
- Daar een nieuw 64bit BTRFS RAID5 volume aan te maken,
- En mijn data weer terug te plaatsen.
Wat moeten we hier nu weer mee... Storm in een glas water, of een terecht probleem? Netgear gebruikt het al sinds 2014. Als er serieus risico op dataverliest i.c.m. RAID5/6 is, dan moeten daar toch veel gevallen van bekend zijn? In hoeverre wegen de gevaren op tegen de voordelen...
-
De vraag is: durf jij je data op te slaan op een wijze die nog niet bewezen betrouwbaar is. Ik vindt de voordelen zo miniem dat ik nog wel een jaartje of zo wacht, als ik al de moeite wil nemen om het om te zetten.
-
Ik heb 1TB data in mijn Cloud Station Server gedeeld. Als ik bestandsversie geschiedenis aan zet EXT4 gaan de Cloud Station Server alle data dupliceren, wat me dus effectief 1 TB extra kost in mijn volume, + 1 TB kost in de backup. Met BTRFS wordt de data niet gedupliceerd.
Voor mij is dit dus wel een voordeel.
-
+1 @Hofstede , en bedenk daarbij dat de Synology implementatie hoofdzakelijk alleen snapshots biedt.
Alle andere voordelen die BTRFS normaal gesproken zou hebben dus niet, b.v. Silent Data Corruption.
Teveel lagen en i.g.v. uitbreiding ook nog eens meerdere RAID`s die aan elkaar gekoppeld worden en dus meer complexiteit, die je eigenlijk niet hebben wil als er data herstel moet plaatsvinden.
-
Als ik bestandsversie geschiedenis aan zet EXT4 gaan de Cloud Station Server alle data dupliceren, wat me dus effectief 1 TB extra kost in mijn volume
Dat is 1x, daarna alleen de wijzigingen.
-
Reactie van Synology op Hardware.info
https://nl.hardware.info/nieuws/48916/synology-thecus-en-netgear-reageren-op-btrfs-bug
-
+1 @Hofstede , en bedenk daarbij dat de Synology implementatie hoofdzakelijk alleen snapshots biedt.
Alle andere voordelen die BTRFS normaal gesproken zou hebben dus niet, b.v. Silent Data Corruption.
Ik begrijp dan niet wat op de Synology site is vermeld:
Automatische detectie van beschadigingen en reparatie
Traditionele opslagsystemen kunnen fouten bevatten die volledig onopgemerkt blijven, wat tot beschadigde gegevens leidt die zonder waarschuwingen of foutmeldingen aan applicaties worden verstrekt. Om dit soort fouten te voorkomen, genereert Btrfs controlesommen voor gegevens en metadata, en controleert vervolgens tijdens elk leesproces de controlesom. Als het bestandssysteem een onjuiste overeenkomst ontdekt, dan probeert het om de beschadigde gegevens automatisch te repareren en de gebeurtenis te registreren.
https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs
Wat voor controle en reparatie is dit?
-
Wat een fabrikant schrijft wil nog niet zeggen dat die info juist en/of volledig is, mooie blauwe ogen ;)
Het is maar hoe het verwoord wordt, gezonde achterdocht is nooit verkeerd.
Zoals je op de link naar de reactie van Synology kunt zien ligt btrfs op LVM.
Sommigen gebruikers wisten dat echter al tijdens de Beta en zullen daarom nooit overstappen.
Dat is ook de reden waarom alleen het voordeel snapshots is en het alleen fouten kan detecteren en niet herstellen zoals dat bij normale btrfs implementatie het geval zou zijn.
Die detectie gebeurt echter nog gewoon op de "oude" manier, niks nakkes nada btrfs :)
Zoek maar eens hier op het forum maar vooral bij de buren maar b.v. ook in de link naar het artikel wordt nu geschreven
Door deze implementatie is het wel zo dat specifieke voordelen van Btrfs-RAID niet kunnen worden gebruikt, zoals automatische detectie van datacorruptie en de reparatie daarvan
En zoals reeds door meerderen geschreven
durf jij je data op te slaan op een wijze die nog niet bewezen betrouwbaar is
-
Synology heeft een reputatie hoog te houden en zoniet te verstevigen.
Iedereen weet dat vertrouwen te voet arriveert en met het paard verdwijnt. Ik maak me dan ook geen moment zorgen over "dataverlies" door gebruik van een mogelijke "bug" in het filesystem? Ik vertrouw op de expertise van synology en heb geen enkele spijt en/of twijfel omdat ik btrfs op mjn ds415+ draai.
Sterker nog, het gebruik van cloudstation en hyperbackup presteert prima! Ik beschouw dit onderwerp als een komkommertijdbericht en raad btrfs aan als je net als ik heel veel doet met cloudstation of hyperbackup.
Wat betreft een vermeende tragere snelheid, ik heb daar geen enkele last van. Kheb 1 volume bestaande uit 4*3 TB shr raid 5 in btrfs.
Effectief levert dit iets minder dan 8TB op, dus net iets minder opslag dan in ext4. Ik schrijf met kopieren via link aggregation effectief zo'n 200MB/s naar de DS. Een interne kopieer opdracht van een file van 40 GB, duurt nog geen minuut. En dat in een DS415+