Synology-Forum.nl
Overige software => FTP, NFS and Samba Server => Topic gestart door: Str3ss op 18 juli 2012, 11:21:13
-
Namelijk heb ik al het één en ander gelezen op de Engelstalige fora van Synology dat ervoor zorgt dat je bij DSM 4.0 véél te lage schrijf en leessnelheden hebt, wel dit ervaar ik ook. Als ik bestanden van mijn MAC -> NAS zet haal ik maar snelheden van 16Mbps wat hoger moet zijn. Mijn schijf: 1x ST2000DM001.
Hoe kan ik dit hoger krijgen?
-
Wat is de grote van het bestand wat je naar je DS kopieert? En wat zouden de snelheden volgens jou dan moeten zijn die je kunt behalen?
Ik zelf haal met een 10GB bestand maximaal z`n 35Mb/ps op mijn DS110j. Als ik kleinere bestanden gebruik haal ik deze snelheid nooit, dit bouwt langzaam op waardoor ik dan niet mijn maximale snelheid behaal.
Als ik losse mp3 bestanden kopieer kom ik niet boven de 20MB/ps uit.
PS: Allemaal via SAMBA. Weet niet wat jij gebruikt?
-
Heb net even gekeken, wat internet verlies weggewerkt en kom nu op een schrijfsnelheid van rond de 35 - 40 MB/s en een leessnelheid van 25 - 28MB/s.
De grootte van het bestand is 7GB, dacht dat al bij al alles hoger kon liggen? Mijn modemlijn kan 50MB/s download halen, moet ik toch ook kunnen halen qua schrijven?
Wat bedoelt u met SAMBA? Ik upload mijn bestanden via Drag&Drop in de plaats via Verkenner (of Mac: Finder)?
-
Modem haalt misschien wel 50Mb/s, 50MB/s is zeker 8 keer zoveel.
Downladsnelheid van het modem heeft niets te maken met de snelheid van je netwerk.
-
Robert, oké bedankt voor de verduidelijking. Hoe kan ik eventueel die snelheid opkrikken?
Aangezien ik 2 verdiepingen boven de modem zit is het onmogelijk direct even mijn PC/NAS aan te sluiten op de modem, dus ik heb geopteerd voor Powerlines (Devolo dLAN 500 AvTriple+). 1 aangesloten op de modem, de andere aangesloten op PC, NAS & PS3.
Het is een 500Mbits Powerline, moet toch meer hieruit krijgen dan de huidige snelheid die ik nu behaal? Misschien een switch na de powerline o.i.d?
-
Als je een Mac gebruikt (je laat ergens het woord Finder vallen) begin dan te zorgen dat je verbinding via AFP maakt (Cmd-K en dan "afp://....................").
Realiseer je overigens dat je die reuze mooie geadverteerde snelheden nooit van je levensdagen gaat halen. Die zijn berekend onder idealer omstandigheden en de praktijk wijkt zoals altijd heel erg af.
Verder heeft je Internetsnelheid totaal geen relatie met de snelheid binnen jouw netwerk. Wel zijn er factoren die maken dat het electriciteitsnet minder betrouwbaar is. Apparatuur kan storingen veroorzaken en ook kan het zijn dat niet alles op dezelfde groep zit. Maar Homepluggen zijn i.h.a. sneller dan Wifi.
Hoe heb je de gehaalde snelheden vastgesteld?
-
TonVH, ik zal dadelijk even proberen op MAC met het AFP protocol.
De snelheden hierboven stemmen gelijk met Windows of Mac, namelijk zijn de snelheden genomen van een 7.91GB bestand die ik in de verkenner van mijn NAS plaats en dan de snelheid aflees van 'meer details'.
Mijn schrijfsnelheid is 35-40MB/s, dat is goed. Maar mijn leessnelheid is een ramp, ik haal amper 30 - 40MB/s, wat beter moet toch?
-
Namelijk zo wat 232GB aan het overzetten tegen een zéér lage snelheid, ligt dit aan mij die dit denkt of...? Hier een screenshot (http://img31.imageshack.us/img31/3224/overzetten.png).
-
Namelijk zo wat 232GB aan het overzetten tegen een zéér lage snelheid, ligt dit aan mij die dit denkt of...? Hier een screenshot (http://img31.imageshack.us/img31/3224/overzetten.png).
Heb weinig tijd dus even snel.
Je zet geen bestand over van 232GB maar je zet bijna 1500 bestandjes over. Er wordt dus steeds 1 bestand overgezet dan wat intern gedoe en dan weer 1 bestand. Volgende: je weet zeker dat niet iemand anders ook druk bezig is of staat er iets te downloaden?
Ik vind 12GB per uur bij losse bestanden overigens niet erg slecht. De 212j is niet bepaald snel en je PC geen idee.
-
... Ik zelf haal met een 10GB bestand maximaal z`n 35Mb/ps op mijn DS110j.
Wow! Zo'n overdracht (35 Megabit per picoseconde) zou ik ook wel willen :mrgreen:
Plerry
-
En begrijp ik nu goed dat het ook nog over een Powerlan gaat?
Dat is, volgens mij dan, het paard achter wagen spannen. In de folder werkt het prachtig maar in de praktijk niet.
-
Homepluggen werken i.h.a. probleemloos en veelal sneller dan Wifi. Toen ze er pas waren was het erg wisselend en onbetrouwbaar maar dat was Wifi 11b ook. Tijden zijn veranderd en de techniek is met forse sprongen verbeterd.
-
Heb net een nieuwe setup geplaatst:
Modem > Powerline (Homeplug, ...) > Powerline in m'n kamer > Switch > PC, NAS, PS3.
Lijkt allemaal te gaan, write is hetzelfde maar de read is nu wat 40 - 45MB/s en is stabiel, eerst schommelde dit vanaf 16 - 30/35MB/s. Toch kan die read hoger, als je ziet dat anderen bijna 100MB/s halen met deze schijven.
Kan het ook komen door DSM 4.1 dat er een fout zit in de software door caching dat hij wat trager gaat?
Edit: Is het overigens ook mogelijk dat ik mijn ST2000DM01 kan updaten als die in mijn NAS (DS212j) zit?
-
Maar gebruik je nu wel een echt bestand en niet iets waar tig honderden bestandjes in zitten? Ik vraag me echt af of de condities waaronder je de snelheid meet wel juist zijn.
Edit: Is het overigens ook mogelijk dat ik mijn ST2000DM01 kan updaten als die in mijn NAS (DS212j) zit?
Het is gewoon huis-tuin-keuken Linux dus als je daarin thuis bent en een update voor Linux kunt krijgen dan zou het moeten kunnen. Makkelijker is de schijf eruit halen, in een dockingstation zetten en dan updaten. Weet niet of DSM hem dan als nieuwe schijf (met alle ellende van dien) ziet.
-
100MB/s ga je nooit halen in een 212j.
Zie: http://www.synology.com/products/performance.php?lang=nld#tabs-2
De schijf is misschien wel zo snel maar een 212j is dat niet.
-
Maar gebruik je nu wel een echt bestand en niet iets waar tig honderden bestandjes in zitten? Ik vraag me echt af of de condities waaronder je de snelheid meet wel juist zijn.
Edit: Is het overigens ook mogelijk dat ik mijn ST2000DM01 kan updaten als die in mijn NAS (DS212j) zit?
Het is gewoon huis-tuin-keuken Linux dus als je daarin thuis bent en een update voor Linux kunt krijgen dan zou het moeten kunnen. Makkelijker is de schijf eruit halen, in een dockingstation zetten en dan updaten. Weet niet of DSM hem dan als nieuwe schijf (met alle ellende van dien) ziet.
De snelheden die ik eerder zei met mijn nieuwe setup is van een bestand dat 7.91GB groot is.
100MB/s ga je nooit halen in een 212j.
Zie: http://www.synology.com/products/perfor ... nld#tabs-2 (http://www.synology.com/products/performance.php?lang=nld#tabs-2)
De schijf is misschien wel zo snel maar een 212j is dat niet.
Maar ik haal ook niet de snelheden die hierop staan hé? Of toch niet héél dicht (de schrijfsnelheid wel, de lees niet).
-
Verbinding gemaakt met "afp://" en de gewone Finder dan haal ik 25MB/s.
Ik sta zeker open voor enige versnellingen/tips.
-
Bedenk ook. Die tabellen worden opgezet onder ideale omstandigheden zoals je die in de praktijk never-nooit zult hebben. Kijk ook naar de vergelijkende testen die er zijn en sites als tweaker.net of hardware.info. Vooral de laatste heeft veel informatie.
-
Even voor mijn duidelijkheid:
Het modem staat twee verdiepingen lager dan PC (Mac?), PS3 en NAS.
Heb je daar boven een switch waar de drie apparaten aan zijn verbonden en tussen de switch en het modem een Powerlan verbinding?
Ik probeer namelijk die Powerlan uit de verbinding tussen PC en NAS te laten.
Als je, bedraad, via een (gigabit) switch data verkeer hebt tussen PC en NAS móét het gewoon goed werken, dat is de meest betrouwbare verbinding die je kunt maken.
-
Heb net een nieuwe setup geplaatst:
Modem > Powerline (Homeplug, ...) > Powerline in m'n kamer > Switch > PC, NAS, PS3.
Lijkt allemaal te gaan, write is hetzelfde maar de read is nu wat 40 - 45MB/s en is stabiel, eerst schommelde dit vanaf 16 - 30/35MB/s. Toch kan die read hoger, als je ziet dat anderen bijna 100MB/s halen met deze schijven.
Heb je de powerlan 200Mbit of 1000Mbit, 200Mbit/s is 25MB/s ik gok dat je de gigabit versie hebt aangezien je al 35MB/s blijkt te halen.
Ik haal met mijn DS411 ook niet de specs, het schommelt gewoon erg veel. Soms pieken naar 500-600mbit maar schijven daarentegen is weer een stuk lager.
-
Even voor mijn duidelijkheid:
Het modem staat twee verdiepingen lager dan PC (Mac?), PS3 en NAS.
Heb je daar boven een switch waar de drie apparaten aan zijn verbonden en tussen de switch en het modem een Powerlan verbinding?
Ik probeer namelijk die Powerlan uit de verbinding tussen PC en NAS te laten.
Als je, bedraad, via een (gigabit) switch data verkeer hebt tussen PC en NAS móét het gewoon goed werken, dat is de meest betrouwbare verbinding die je kunt maken.
Hier even mijn opstelling, zoals u zei staat er twee verdiepingen onder mij de modem, aan die modem hangt er een set powerline (één aan de modem, de andere hier in mijn kamer). De powerline in mijn kamer hangt aan een switch en op die switch daar zit dan mijn PC, NAS en PS3 op.
Dus in feite:
Modem > Powerline > Switch > PS3, PC, NAS
Vreemd dat dit dan niet werkt zoals u beschrijft Robert?
-
Verkeer van PC naar NAS gaat dus via de switch, dat is in ieder geval al goed.
Zou er verschil kunnen zitten in een switch? Zijn er "slechte" merken? Lijkt mij van niet.
Veel kleine bestanden overzetten geeft een lagere snelheid maar met een bestand van 7-8GB moet je een goede snelheid kunnen halen.
Kan je dit bestand ook op de PS3 zetten? Kijken of er daar ook niet sneller gaat?
Ander poortje op de switch gebruiken? Laatst toch iemand waarbij dat hielp, poortje was niet goed.
Altijd moeilijk om zo uit te vogelen waar het precies aan ligt.
-
Verkeer van PC naar NAS gaat dus via de switch, dat is in ieder geval al goed.
Zou er verschil kunnen zitten in een switch? Zijn er "slechte" merken? Lijkt mij van niet.
Veel kleine bestanden overzetten geeft een lagere snelheid maar met een bestand van 7-8GB moet je een goede snelheid kunnen halen.
Kan je dit bestand ook op de PS3 zetten? Kijken of er daar ook niet sneller gaat?
Ander poortje op de switch gebruiken? Laatst toch iemand waarbij dat hielp, poortje was niet goed.
Altijd moeilijk om zo uit te vogelen waar het precies aan ligt.
Robert
Ik kan dit bestandje niet laten streamen - aangezien het een ISO is en dit niet mogelijk is - van mijn PS3 naar NAS.
Heb net even alle kabels omgedraaid, powerline kabel verwisseld etc. bleef hetzelfde.
Edit:
Mijn read is op één of andere mysterieuze wijze van 30 - 35MB/s naar 65MB/s - 85MB/s (soms wel 90MB/s) gegaan..
Nu vraag ik mij nog af waarom mijn write/schrijfsnelheid nog zo laag ligt? ~20MB/s - ~25MB/s
-
Ik was net aan het denken, kan het zijn aangezien ik maar één schijf heb en voor SHR heb gekozen dat mijn schrijfsnelheid daarmee zo traag is? Door die SHR?
-
Modem > Powerline (Homeplug, ...) > Powerline in m'n kamer > Switch > PC, NAS, PS3.
In deze setup is de internet snelheid noch de powerline snelheid van enig belang. Als jij van de PC dingen naar de NAS stuurt, passeert het alleen de switch. (Is dat een 100Mb of een 1Gb switch ?)
-
Modem > Powerline (Homeplug, ...) > Powerline in m'n kamer > Switch > PC, NAS, PS3.
In deze setup is de internet snelheid noch de powerline snelheid van enig belang. Als jij van de PC dingen naar de NAS stuurt, passeert het alleen de switch. (Is dat een 100Mb of een 1Gb switch ?)
En idem geldt die vraag (100 of GB) voor de bekabeling en alle aangesloten apparatuur.
-
Als de snelheid al boven de 11MB/s uitkomet mag je er vanuitgaan dat er gigabit ligt.
En lezen ging nu opeens al met de juiste snelheidn, schrijven blijfr nog wat achter.
-
Vandaag weer maar is getest en de read haalt weer maar 30 - 40MB/s de helft van gisteren..
Mijn bekabeling is overal een Cat5e (patch cable) S(F)TP.
Gigabit switch (Sitecom LN-120 5 ports) met 500Mbit powerlines (Devolo dLAN 500 AvMini).
Edit: 30 minuten later haalt hij plots terug een leessnelheid van: 70MB/s - 80MB/s, waar ligt dit aan? Het stopt plots en dan gaat het terug..? Enkel de schrijfsnelheid is en blijft laag.
-
Modem > Powerline (Homeplug, ...) > Powerline in m'n kamer > Switch > PC, NAS, PS3.
In deze setup is de internet snelheid noch de powerline snelheid van enig belang. Als jij van de PC dingen naar de NAS stuurt, passeert het alleen de switch. (Is dat een 100Mb of een 1Gb switch ?)
En idem geldt die vraag (100 of GB) voor de bekabeling en alle aangesloten apparatuur.
Namelijk loopt alles via gigabit eigenlijk gaat het zo:
Modem (Bbox 2 Fast 3646) loopt via een cat5e kabel naar Powerline (Devolo dLAN 500 AvMini) (in poort PC/LAN1) > Switch (Gigaswitch 10/100/1000Mbps 5port Sitecom LN-120) > PC (verbonden met switch cat5e SFTP kabel), NAS (verbonden met switch cat5e SFTP kabel), PS3 (verbonden met switch cat5e SFTP kabel)
Nog te vermelden waard, vanaf mijn router vertrekt het volgende:
Modem loopt via een cat5e kabel naar Powerline (van mijn provider Belgacom) (in poort TV1) > Belgacom Decoder (Digitale TV).
-
En idem geldt die vraag (100 of GB) voor de bekabeling en alle aangesloten apparatuur.
Namelijk loopt alles via gigabit eigenlijk gaat het zo:
Modem (Bbox 2 Fast 3646) loopt via een cat5e kabel naar Powerline (Devolo dLAN 500 AvMini) (in poort PC/LAN1) > Switch (Gigaswitch 10/100/1000Mbps 5port Sitecom LN-120) > PC (verbonden met switch cat5e SFTP kabel), NAS (verbonden met switch cat5e SFTP kabel), PS3 (verbonden met switch cat5e SFTP kabel)
Nog te vermelden waard, vanaf mijn router vertrekt het volgende:
Modem loopt via een cat5e kabel naar Powerline (van mijn provider Belgacom) (in poort TV1) > Belgacom Decoder (Digitale TV).
Ruikt naar Glasvezel of is het toch ADSL?
Als het ADSL is dan gaat alles (TV & Internet) uiteindelijk via een (veel te) smal draadje en is dat mede bepalend voor de performance over je netwerk. Als het Glasvezel is (en net zo aangelegd als R+ in NL) dan is TV & Internet volledig gescheiden (en heb je aparte Homepluggen voor Internet en je TV) en is er geen onderlinge beïnvloeding.
Al met al vraag ik me af of je niet gewoon beter het 'probleem' kunt laten rusten en gewoon tevreden zijn met je performance. Er zijn gewoon erg veel factoren die de snelheid kunnen beïnvloeden en ook is het (voor mij in elk geval) maar de vraag wat SHR precies is op jouw systeem. Wellicht wordt gewoon alles op elke HD weggeschreven oftewel dubbel en dan zal dat de performance duidelijke halveren.
-
TonVH, hier in België - weet niet of dit is in Nederland - hebben ze een 'betere' variant op ADSL, nl. VDSL2.
Namelijk beschik ik maar over één schijf en heb ik die dus op SHR (Synology Hybrid Raid) gestopt, is het mogelijk om vanaf SHR naar RAID1 te gaan zonder dataverlies als ik later twee schijven instop?
-
Kan je raid1 opzetten op een systeem met 1 schijf?
Daar heb je er toch altijd minimaal 2 voor nodig?
-
TonVH, hier in België - weet niet of dit is in Nederland - hebben ze een 'betere' variant op ADSL, nl. VDSL2.
Ook dan gaat het (TV, Internet) uiteindelijk over 1 enkel lijntje.
Namelijk beschik ik maar over één schijf en heb ik die dus op SHR (Synology Hybrid Raid) gestopt, is het mogelijk om vanaf SHR naar RAID1 te gaan zonder dataverlies als ik later twee schijven instop?
Snap ik niks van. 1 schijf en toch Raid/SHR??????
-
TonVH, hier in België - weet niet of dit is in Nederland - hebben ze een 'betere' variant op ADSL, nl. VDSL2.
Ook dan gaat het (TV, Internet) uiteindelijk over 1 enkel lijntje.
Namelijk beschik ik maar over één schijf en heb ik die dus op SHR (Synology Hybrid Raid) gestopt, is het mogelijk om vanaf SHR naar RAID1 te gaan zonder dataverlies als ik later twee schijven instop?
Snap ik niks van. 1 schijf en toch Raid/SHR??????
Ik zit momenteel op een SHR (zie ik staan bij Volume beheer), en ik vroeg mij af, als ik een tweede schijf opzet (ALS!) kan ik dan vanaf mijn huidige setup (waarschijnlijk is dit een SHR (zonder gegevensbescherming)) overzetten naar RAID1?
-
Weet je van het bestaan van de SHR/RAID calculator op de Synology website?
Zie: http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=nld
Als ik daar in SHR één schijfsleep van 2TB krijgt 2TB aan ruimte.
Dat klinkt ook vrij logisch :wink:
Sleep ik er een 2TB schijf bij dan krijg ik 2TB aan beschikbare ruimte en 2TB beveiligingsruimte.
Dat klinkt dus als een RAID 1 configuratie maar SHR is makkelijker uitbreidbaar.
OK, in een 2-schijfs model is verder uitbreiden natuurlijk niet mogelijk.
Maar als je met 1 schijf begint is SHR geen slechte keuze als je later voor de veiligheid een schijf wilt bijplaatsen.
-
Weet je van het bestaan van de SHR/RAID calculator op de Synology website?
Zie: http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=nld
Als ik daar in SHR één schijfsleep van 2TB krijgt 2TB aan ruimte.
Dat klinkt ook vrij logisch :wink:
Sleep ik er een 2TB schijf bij dan krijg ik 2TB aan beschikbare ruimte en 2TB beveiligingsruimte.
Dat klinkt dus als een RAID 1 configuratie maar SHR is makkelijker uitbreidbaar.
OK, in een 2-schijfs model is verder uitbreiden natuurlijk niet mogelijk.
Maar als je met 1 schijf begint is SHR geen slechte keuze als je later voor de veiligheid een schijf wilt bijplaatsen.
Klopt, heb dit ook al even bekeken. Dan blijf ik maar op SHR zitten met 1-schijf (dat ik geen keuze heb) en als ik een tweede bij plaats ook. Bedankt
-
Weet je van het bestaan van de SHR/RAID calculator op de Synology website?
Zie: http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=nld
Als ik daar in SHR één schijfsleep van 2TB krijgt 2TB aan ruimte.
Dat klinkt ook vrij logisch :wink:
Sleep ik er een 2TB schijf bij dan krijg ik 2TB aan beschikbare ruimte en 2TB beveiligingsruimte.
Dat klinkt dus als een RAID 1 configuratie maar SHR is makkelijker uitbreidbaar.
OK, in een 2-schijfs model is verder uitbreiden natuurlijk niet mogelijk.
Maar als je met 1 schijf begint is SHR geen slechte keuze als je later voor de veiligheid een schijf wilt bijplaatsen.
Klopt, heb dit ook al even bekeken. Dan blijf ik maar op SHR zitten met 1-schijf (dat ik geen keuze heb) en als ik een tweede bij plaats ook. Bedankt
Tenzij je van plan bent met een externe HD voor backup te gaan werken. Dan heb je m.i meer aan RAID-0. Heb je t.z.t. behoefte aan meer data dan haal je de 2TB uit de ext. HD plaats die in de NAS en je koopt een 4TB HD die je dan in de ext. plaats. Tegen die tijd is de kans erg groot dat een 4TB evenveel kost als een 2TB nu.
-
Klopt TonVH, ik heb even zitten kijken en ik zou later wel op RAID0 willen gaan overschakelen zodat ik mijn 4TB behoud en dat ik dan backups neem op een ext. HDD.
Nu zit ik op 1 schijf met SHR, hoe kan ik dan overschakelen als ik een tweede schijf koop op RAID0?
-
Klopt TonVH, ik heb even zitten kijken en ik zou later wel op RAID0 willen gaan overschakelen zodat ik mijn 4TB behoud en dat ik dan backups neem op een ext. HDD.
Nu zit ik op 1 schijf met SHR, hoe kan ik dan overschakelen als ik een tweede schijf koop op RAID0?
Ik weet niet welke keuzes je nu krijgt. Maar stel dat RAID-0 daar niet bijzit dan zul je in het ergste geval (na installatie 2e HD) de hele DS in fabrieksstaat moeten brengen en het initialisatieproces opnieuw moeten uitvoeren en vervolgens de (externe) backup terugzetten.
Kost gruwelijk veel tijd maar ik heb gemerkt dat zodra je er een HD bijzit de DS sowieso een tot enkele dagen nodig heeft om alles weer op orde te krijgen. Bovendien is dat eenmalig.
In alle gevallen zou ik het zonde vinden als 50% van de capaciteit domweg verloren gaat. Ik zit hier op 33% (DS411 met 3 HD's) en dat is (i.m.o.) net te pruimen.
-
Ik had ook problemen bij het halen van degelijke snelheden met grote bestanden.
Ik heb dan de buffergrootte van mijn router, mijn netwerkkaart en mijn NAS aangepast naar 9000 ip maximaal 1500. (Full duplex, 1Gbps, 9000).
Op dat ogenblik kreeg ik idd ongeveer 50 MB/s overdracht bij een bestand van 19 GB.
Ik heb echter een probleem bij mijn backups.
Daar zitten redelijk wat kleine en middelgrote bestanden in. De snelheid van mijn overdracht gaat dan compleet door de knieën. Snelheden gaan dan niet meer in MBps maar in kBps. Soms tussen de 125 tot 240 kBps. (wel bytes, geen bits).
De backuptijd voor mijn computer bedraagt op sommige momenten (geextrapoleerd) 52 dagen en kan dalen tot drie dagen als er ook wat groter bestanden tussen komen te zitten.
Griezelig. Als ik dan de backup onderbreek en de dag erna voortzet duurt het eerst al uren voor de backup klaar is om de backup voort te zetten waar hij de vorige keer is opgehouden (vergelijken van files op pc en nas.
Sollutions anyone ?