Synology-Forum.nl
Overige software => FTP, NFS and Samba Server => Topic gestart door: tommekevda op 09 augustus 2011, 17:30:26
-
Hey iedereen,
Ik ben momenteel een beetje aan het twijfelen om een DS411j aan te schaffen.
Het zit zo, ik heb mezelf over de jaren verschillende series aangeschaft (gekocht) en deze van dvd omgezet naar .iso bestanden, zo moet ik niet steeds mijn dierbare dvd schijfjes in en uit hun hoesjes halen. Het gaat hier over vrij veel data (6TB denk ik).
Momenteel gebruik ik USB schijven die aangesloten zijn op mijn Apple Airport Extreme.
Deze schijven spreek ik aan via mijn Xtreamer (media speler), deze kan schijven aanspreken via SMB (of iets dergelijks).
Op zich werkt deze oplossing vlekkeloos, maar ik wil niet wachten tot 1 van de schijven het begeeft, ik heb namelijk veel tijd gestoken in het omzetten van al die series!!
Mijn dilemma is dat ik niet goed weet welke RAID optie ik best kan gebruiken voor zowel performance en security te hebben.
RAID 5 leek mij DE oplossing tot ik onlangs ontdekte dat er ook zoiets bestond als RAID 6 en RAID 10.
Storage op zich kan me niet zoveel boeien, ik moet niet elke mogelijke byte uit de schijven halen, daarom lijkt RAID 10 plots vele interessanter. Het probleem is dat ik niet zoveel van RAID ken om een gegronde beslissing te maken.
Wat ik dus vooral wil van hoge naar lage prioriteit:
- veiligheid tegen dataverlies
- performance (read/write)
- performance voor data restore (als het noodlot heeft toegeslagen)
- capacity
Als iemand zijn/haar mening kan geven over welke RAID optie je zou kiezen, met een verklarende uitleg?
Thx
-
sja, misschien sla ik helemaal de plank mis met deze reactie, maar wat dacht je van een DS111 met daaraan twee goedkope USB schijven extern die als gelijke (dagelijkse time)backup dienen waar je er steeds eentje van meeneemt als je op reis/vakantie/etc bent. Beter nog een derde erbij op een andere plek dan thuis?
-
Hey Tien,
Misschien heb ik je een beetje op het verkeerde spoor gezet door te zeggen dat storage me niet veel kan "boeien". Hiermee bedoelde ik dat ik er niets mee in zit dat ik met raid 1 of 2 TB verlies.
Ik zie het wel niet zitten om mijn data te mirroren, dan zou ik nog eens een extra 6TB moeten aanschaffen, een redelijk dure grap. Het is ook niet de bedoeling dat de raid setup als backup zou dienen maar als working station waar alle fils worden van gestreamed. Ik zou de raid oplossing kiezen om toch iets meer zekerheid te hebben voor als een schijfje zou crashen, dan kan gewoon een nieuwe schijf kopen en alles laten restoren. 't is zowat een middenweg tussen wat ik nu heb en tussen gewoon een duplicaat maken van al m'n data.
Hopelijk is mijn uitleg een beetje zinnig?
-
Ik ben ook geen RAID expert, maar ik weet wel dat het geen backup is (zie ook voettekst van Bjorn). RAID zorgt ervoor dat data over meerdere schijven verdeeld wordt. Bij RAID 5 kun je inderdaad een disk vervangen en data recoveren. In sommige systemen kun je zo'n disk gewoon vervangen zonder de server down te brengen. RAID is een snelle oplossing, want data wordt tegelijk van meerdere disks gehaald. Maar er is nooit garantie op geen data verlies. Vaak gaar meerdere schijven tegelijk stuk en dan hang je. Dit probleem heb je bij mirroring ook in principe. Ik zou gewoon voor zekerheid gaan en toch een backup maken op een disk die je loskoppelt en veilig opbergt.
Ik denk dat RAID 6 en RAID 10 het aantal disks aangeeft. Dus data verdelen over 6 of over 10 disks. Je kunt overigens je bestaande disks niet zomaar even in RAID omzetten. Daarvoor zul je toch eerst nieuwe disks moeten kopen. Eigenlijk heb je dan eigenlijk al voldoende disks voor een volledige backup. Voor behoud ervan moet je de extra disks dan niet gekoppeld houden (gebruiken), want dan maak je de backup kwetsbaar.