FTP instellingen

[TonVH]

Ik kan mijn DS411 probleemloos via FTP bereiken en zie dan de aangemaakte shares waar de betreffende user toegang tot heeft. Echter ik wil ook toegang tot de rest (system files en dergelijke) hebben. Ik neem aan dat ik daarvoor Root bevoegdheden en/of SFTP moet hebben.

Maar, hoe kom ik daaraan?

[TonVH]

Is uiteindelijk gelukt door geklungel met VI in een Terminalscherm. Valt me tegen dat dit (huis-tuin-keuken SFTP toegang) op zo'n primitieve wijze moet.

Voor de liefhebbers van CLI en Terminal: van mij mogen jullie ben ik ben daar toch echt op uitgekeken want dit soort settings horen gewoon in een GUI thuis.

[Robert Koopman]

Voor de liefhebbers van CLI en Terminal: van mij mogen jullie ben ik ben daar toch echt op uitgekeken want dit soort settings horen gewoon in een GUI thuis.

Valt me toch op dat je vaak anderen ergens "de schuld" van wil geven.
Waarom is dat toch?

[TonVH]

Anderen? Wie bedoel je want ik spreek niemand aan. of bedoelde je de vraag filosofisch?

1.  Ik vind dat het een kleine moeite was geweest voor Synology om (net als sommige andere fabrikanten) dit via de GUI te regelen. het had mij circa een halve dag bespaard die ik beter had kunnen besteden.

2.  Daarnaast loop ik lang genoeg mee om te weten dat er altijd reacties komen van CLI/Terminal-fans en die heb ik maar alvast hun gelijk gegeven.


Wat mij opvalt is dat er zo vaak off-topic gereageerd wordt over indirecte zaken die iemand schrijft en niet over de kern.

[Robert Koopman]

Anderen? Wie bedoel je want ik spreek niemand aan. of bedoelde je de vraag filosofisch?

Voor de liefhebbers van CLI en Terminal

Die bedoel ik....

[hbennis]

Ik kan mijn DS411 probleemloos via FTP bereiken en zie dan de aangemaakte shares waar de betreffende user toegang tot heeft. Echter ik wil ook toegang tot de rest (system files en dergelijke) hebben. Ik neem aan dat ik daarvoor Root bevoegdheden en/of SFTP moet hebben.

Maar, hoe kom ik daaraan?

Ik gebruik hiervoor WinSCP en dat werkt perfect niks geen terminal scherm.

[TonVH]

Ik denk dat je voor Winscp ook de SFTP server moet aanzetten als je de systeemfiles wilt zien. W

[raptile]

Ik denk dat wanneer je teveel in een GUI stopt, teveel mensen gaan lopen klooien en er nog meer support nodig is.
Synology is zeer gebruiksvriendelijk en voor degene die net even wat meer willen kunnen gebruik maken van een terminal.

Als je alles wat je aan kunt passen m.b.t. FTP, SSH, SAMBA en noem het maar op, heb je een gui nodig van hier tot tokio waar heel veel mensen niets mee van doen willen en zullen hebben.

Een "normale" huis tuin en keuken gebruiker weet niet eens wat SFTP is en heeft dit ook niet nodig. Zij hoeven niet eens in de root van het systeem te komen.
En waarom niet? omdat ze met een GUI veel te veel kunnen vern**ken zonder dat ze besef hebben waar ze mee bezig zijn en de standaard software pakketten meer dan voldoende zijn.

Als het dus iets is wat je graag zou willen hebben wens ik je veel succes met het schrijven van de applicatie en de help files met alle benodigde uitleg.

Ik wil je hier niet mee aanvallen maar slechts duidelijk maken dat sommige instellingen niet nodig zijn om normaal gebruik te kunnen maken van je NAS en er anders teveel gesleuteld moet worden aan GUI dat het meer op een losstaand OS begint te lijken en zelfs in UBUNTU e.d. zit niet alles in een GUI, ook niet in GUI specialisten Apple en Microsoft.

[TonVH]

@raptile:

Je hebt grotendeels gelijk met wat je schrijft. Ik vergelijk de GUI (en mogelijkheden daarvan) met de concurrent van Synology en constateer dan verschillen. Natuurlijk zullen de meesten SFTP niet nodig hebben maar datzelfde geldt voor SSH/Telnet want zonder SSH geen SFTP maar met alleen SSH kan een niet terzake deskundige ook letterlijk alles verzieken. En Google staat hem (soms helaas) terzijde met raad en daad.

Als de "Terminal" (gemakshalve zo genoemd) niet zonder meer voor iedereen beschikbaar moeten zijn dan ook volledig niet beschikbaar maar bijv. achter een extra hindernis (zeg maar een "Pro" vinkje.

Wat dat betreft vind ik het leuk dat je Apple aanhaalt. Inderdaad heeft Apple (terecht) de naam van een volledig gesloten en ingekapseld systeem te zijn. En voor de oppervlakkige gebruiker is dat ook zo. Maar voor de gebruiker die meer (en zelfs alles) wil maar niet wil "klooien met een Terminal" zijn er legio (zeg maar teveel) mogelijkheden om met de simpele installatie van een gewoon programma (root password voldoende) gewoon alle mogelijkheden te verkrijgen en leuk verpakt.


Zo heb ik ook uiteindelijk door 1 regeltje in een config file te zetten SFTP werkend gekregen. Kostte gewoon veel te veel tijd maar iedereen kan dat (gewoon Googlen) doen maar het grote gevaar is dat een tikfout in die regel catastrofale gevolgen   _zou_  kunnen hebben. Iets wat met het zetten van een vinkje niet zo is. Dan kunnen de daden die daarna gedaan worden inderdaad rampzalig zijn maar heeft de 'eenvoudige' gebruiker al 2 grenzen overschreden.


Dus, ik begrijp jouw argument en kan heel ver meegaan maat te moeilijk maken schiet ook vaak z'n doel voorbij.

[raptile]

Ik kan het helemaal met je eens op dit vlak.
Ik denk zelf dat ze gewoon op het punt beland zijn van "tot hier is de grens en niet verder, we maken wel een knop om ssh toe te staan of niet"
ik persoonlijk vindt het een kwalijkere zaak dat root login vanaf het internet standaard is toegestaan en niet alleen vanaf LAN.
Een redelijke admin staat root login helemaal niet toe en log je in met een normale gebruiker en switch je naar root met het commando su - of werk je m.b.v. sudo.

maargoed, ze zullen wel een goede rede hebben gehad om de grens kei hard te maken.
Alles is goed bedienbaar voor de gewone gebruiker zonder dat je iets kan verprutsen. (Via SFTP kun je in de root en bestanden deleten etc.)
Wil je wel meer dan dit, zet dan ssh aan en zorg dat je verder kunt.

Dit kunnen ze inderdaad onderbrengen onder een extra afdeling voor ADMINS of PRO etc. maar je weet ook dat er dan genoeg nieuwsgierige mensen zijn die de verleiding niet kunnen weerstaan om gewoon maar wat aan de poten zonder dat ze weten waar ze mee bezig zijn.

Dus in dat opzicht ben ik juist blij dat die optie er standaard niet is.

Dan komen we nog op het stukje documentatie van Synology zelf op de website.
Er staat zeer veel goede en nuttige informatie op de site. Maar daar komt mijn inziens niet genoeg aan bod.
Waarschijnlijk omdat de meesten wel weten hoe je met *nix systemen om moet gaan of weten of ze google kunnen gebruiken.

Daarnaast zie ik het stiekum ook wel een beetje als een uitdaging om dingen die standaard niet als optie zijn aangegeven werkend te krijgen.
Daarnaast zouden we niet veel aan dit forum hebben als alles standaard al tot op de puntjes gedocumenteerd zou zijn.

M.A.W. ik kan mij vinden in je standpunt/mening en dat van Synology en om de gewone gebruiker te beschermen sluit ik mij dan liever aan, aan de kant van Synology want dan kunnen wij zo nu en dan iemand anders helpen hier op het forum :-)