SMB connectie vanaf Mac werkt niet

[bdijkman]

Ik heb sinds een paar maanden een DS212+ en alles werkt naar tevredenheid, behalve een connectie maken via SMB. Ik heb dit nodig omdat ik een Sonos systeem heb en mijn iTunes library op de NAS staat. Vanaf mijn iMac (met Lion) speelt iTunes alles perfect vanaf de NAS, zolang er een AFP connectie is.

De bedoeling is natuurlijk dat het Sonos ook de muziek op de NAS kan benaderen zonder dat de iMac aanstaat. Dit kan alleen via een SBM connectie (eis van het Sonos systeem).

AFP werkt vlekkeloos, ik zie alle folders in finder en via apps op IOS devices. Ook via de browser is de NAS prima benaderbaar.

Op de NAS staat Windows Bestandsservice ingeschakeld, bewerkingen van de CIFS DB Optimaliseren aan en Lokale Master Browser Inschakelen aan. NFS staat ook aan, maar ik geloof dat dat niet hoeft.

Als ik nu via finder een SMB connectie probeer te maken (Go - Connect to Server - smb://192.168.1.15/music) dan krijg ik "There was a problem connecting to the server ..IP.. The server may not exist or is unavailable at the time....". Hetzelfde commando met AFP werkt vlekkeloos.

Wie heeft een suggestie? Heb werkelijk alles al geprobeerd?

Bij voorbaat dank,
Bart

[TonVH]

Heb je de nieuwste DSM firmware incl. alle updates?

Apple heeft sedert 10.7 een gewijzigde SMB en oude firmware werkt dan niet meer.

[bdijkman]

Hallo Ton,

Dank je wel voor je reactie.

Ik heb niet de allernieuwste versie zie ik net: 4.0-2198 (van 10 april 2012). 4.0-2228 (van 14 mei 2012) lijkt uit te zijn. Zou dat het verschil kunnen maken?

Bart

[TonVH]

Hallo Ton,

Dank je wel voor je reactie.

Ik heb niet de allernieuwste versie zie ik net: 4.0-2198 (van 10 april 2012). 4.0-2228 (van 14 mei 2012) lijkt uit te zijn. Zou dat het verschil kunnen maken?

Bart

Geen idee vanaf welke versie Synology het probleem heeft opgelost. Nieuwe versie erop zetten en proberen.

[bdijkman]

Ton,

Nieuwste versie er op gezet, maar helaas het probleem niet opgelost.

Alles werkt, behalve Samba...  Vreemd.

Bart

[TonVH]

Tja, ik (OSX 10.7.4) heb net eventjes geprobeerd: Cmd-K, "smb:192.168.1.222", duurt extreem lang en dan kan ik kiezen welke shares ik gemount wil hebben.

Ik vermoed dat alleen een expert op gebied DSM iets kan doen.

[bdijkman]

Net nog maar eens geprobeerd. Cmd-K, "smb://192.168.1.15". Na ongeveer 2 minuten weer dezelfde melding: There was a problem connecting to the server 192.168.1.15"

Helaas,
Bart

[Richardrsb]

Vervang SMB: door CIFS: en schakel SMB2 support uit in de Synology.
Dit geldt in het bijzonder voor Mavericks (OSX 10.9)

[TonVH]

Vervang SMB: door CIFS: en schakel SMB2 support uit in de Synology.
Dit geldt in het bijzonder voor Mavericks (OSX 10.9)

Voor een Mac-gebruiker is het logischer om dan over te stappen naar AFP. Is bijna 2 keer zo snel als SMB.

[TonVH]

Net nog maar eens geprobeerd. Cmd-K, "smb://192.168.1.15". Na ongeveer 2 minuten weer dezelfde melding: There was a problem connecting to the server 192.168.1.15"

Helaas,
Bart

Je moet of SMB2 voorlopig uitzetten op de NAS (SMB blijft dan gewoon werken) bovendien is het sneller om voor AFP te kiezen. Werkt bijna 2 keer zo snel als SMB.

[Richardrsb]

Dat is wel zot, ik gebruik SMB, omdat AFP werkelijk niet vooruit te branden is. Het ophalen van een simpele directory share duurt minuten, en met SMB enige seconden....
Daarbij: met Mavericks werkt SMB://xxx.xxx.xxx.xxx helemaal niet meer. Gebruik je cifs://xxx.xxx.xxx.xxx dan gaat het prima. cifs en SMB zijn hetzelfde overigens.
Schakel wel SMB2 uit op de Synology. SMB2 werkt helemaal niet.

Hier is een link: http://www.tuaw.com/2013/10/27/did-mavericks-kill-your-network-drive-access-heres-a-fix/

[Briolet]

cifs en SMB zijn hetzelfde overigens.

Klopt, beide worden in DSM weergegeven als een CIFS verbinding en op de mac zie je beide terug als een smb:// verbinding.

Met Mavericks is er wel verschil. Bij een CIFS inlog wordt SMB gebruikt en bij een SMB inlog wordt SMB2 gebruikt. En dat laatste werkt niet meer als je in DSM ingesteld hebt om SMB2 te gebruiken. Laat je die SMB2 optie op de nas gewoon uit, dan kun je nog wel met SMB inloggen. Als je toch al Jumbo Frames gebruikt zijn die iets grotere MTU blokken bij SMB2 een lachertje.

Qua snelheid tussen AFP en SMB zijn er blijkbaar verschillende ervaringen. Misschien hangt het van de file grootte af maar zelf meet ik bij losse 1GB files geen verschil. In het verleden zat er bij AFP nog een flink verschil tussen up en down, maar dat is nu verholpen.

Bedenk ook dat Synology er in het verleden een paar traagheid bugs met afp uit gehaald heeft, dus oude ervaringen hoeven nu niet meer te kloppen.

[TonVH]

Net nog even getest met Blackmagic. SMB2 uitgeschakeld in NAS (Raid-0), blokken 5GB. iMac met OSX 10.9.

AFP levert 110/100, SMB 50/55. Verschil wat de moeite waard is om voorlopig AFP te blijven gebruiken. Temeer daar TM nog altijd alleen met AFP werkt.

[Briolet]

Net nog even getest met Blackmagic. .... blokken 5GB.

Blokken van 5GB kan nooit, dat moet een fout van Black Magic zijn. Bij mij wisselt hij b.v. om de 6 à 7 seconden tussen write en read. Als ik dan een write heb van 25 MB/s. kan hij maar 25 x 7 = 125 MB overgedragen hebben.

Bij mij geeft Back Magic zowel voor AFP als SMB dezelfde write van 25 MB/s aan. Read gaat bij AFP in 19 MB/s en met SMB in 15 MB/s. (DS 212j met een flinke basislast, maar wel een praktijk situatie voor mij)


Maar Richardrsb had het over het openen van directories en dan praat je over heel veel kleine datablokjes.

[TonVH]

Of ik nu 1GB of 5GB kies maakt geen (noemenswaardig) verschil in de resultaten. Hoe het programma e.e.a. intern doet, geen idee. Is voor het vergelijken van bereikbare snelheden ook niet erg relevant.

De meting die ik iets eerder vermelde is vrijwel conform hetgeen ik vaker heb gemeten op deze configuratie. Wel vind ik dat metingen (zoveel mogelijk) reproduceerbaar moeten zijn. Dus op enerzijds een NAS die geen andere activiteiten verricht op dat moment en idem een netwerk waar niets anders van belang overheen gaat. En uiteraard moet de metende computer verder nagenoeg ook niets te doen hebben. Dat alles ten tijde van de meting.


Overigens vraag ik mij af of opvragen van een directory kleine stukjes over te dragen info oplevert. Ik ken de fysieke structuur van Ext niet maar het zou mij niet verbazen als daar toch grotere blokken overgedragen worden.

Directories komen overigens ook in SMB vlot binnen. Zelden of nooit enige wezenlijke vertraging. "Klik, Floep, het staat er." Althans met Finder. (hardware) Mediaplayers bijv. zijn i.h.a. met alles gruwelijk traag. Maar om mij duistere reden zijn die met alles traag. Neem bijv. menu's doorworstelen.


NB: uit manual
"Stress
The Stress option lets you pick the size of the temporary file that Disk Speed Test will write to the selected disk. Disk Speed Test limits each write operation to a maximum of 8 seconds and each read operation to a maximum of 8 seconds so you do not have to wait long to obtain results.
Most people should select the 5 GB option for the most technically accurate test which averages out any fluctuations in disk performance. Choosing the highest stress test value ensures that Disk Speed Test will not report artificially fast results due to the disk cache on conventional hard drives. Once the disk cache has been flooded with data, the real speed of the disks will be seen which will be slower than the disk cache speed.
Lower stress settings may be chosen if you want to demonstrate the speed of disk storage quickly. The 1 GB option would be a good choice on a trade show booth to rapidly show the read and write performance of a disk arrayeventhoughtheresultsmightnotbequiteasaccurateaswhenthe5 GBoptionisselected."