Waarom ziet de nas dit als duplicaten?

[Birdy]

Bij mij zijn de MD5 waarden exact hetzelfde

[Rikk]

Dat is bij mij ook, dus heb ik de bestanden nogmaals getest, als virtuele machine -> Verschillende iso's hoor .

Dat de MD5 waarde hetzelfde is heeft dus met opslag-analyser als nadeel dat hij het als duplicaat ziet, maar het is het in ieder geval niet

[Briolet]

Misschien dat die diks bij het opstarten naar zijn eigen filenaam kijkt en op grond daarvan anders reageert?  Geeft die ene iso eens de naam van de andere en start hem dan nog eens op.

De kans dat twee MD5 uitkomsten gelijk zijn grenst aan 0%. Dat het bij jouw 3 gebeurd zou ik zeker nul noemen.

[Rikk]

Een iso kijkt niet naar de filename, de originele naam is totaal anders, maar de 2 die nu dezelfde md5 waarde krijgen, die heten bijna hetzelfde in originele naam hoor...

[Ben(V)]

Je zult toch echt wel iets verkeerd doen.
Het principe van een MD5 bepaling is juist ontwikkelt om te controleren of een bestand uniek is.
Als jij nu gaat roepen dat het niet functioneert en dat jij het goed doet lijkt me wat onzinnig.

Je doet gegarandeerd iets fout, want twee bestanden met dezelfde MD5 zijn echt exact gelijk, ook al hebben ze een andere naam en een andere timestamp.

[Rikk]

@Ben(V) Ik weet dat MD5 daarvoor is gemaakt, maar een windows iso bevat eigenlijk altijd dezelfde bestanden, de inhoud van die bestanden is juist wel weer verschillend, maar in de iso zelf zit 99/100 keer dezelfde inhoud (Zie screenshot)



Het kan natuurlijk zo zijn dat de MD5 van de 2012 versies (De overeenkomende) exact hetzelfde zijn omdat het dus dezelfde inhoud heeft. Bij 2016 zal dat dus weer een andere zijn, en ook bij 2012 R2 weer een andere wat logisch is. Of denk ik nu compleet verkeerd? Een andere mogelijkheid dat ze hetzelfde zijn kan bijna niet, en ik doe zeker niks fout, ik heb het een aantal keer getest.

[Briolet]

Of de nas doet iets fout en berekend de MD5 van de verkeerde file. Gebruik eens dat windows progamma dat Birdy hierboven laat zien. Geeft die dezelfde waarde als de nas? (Zou moeten)

Zelfs als er maar één bitje anders is, moet je al een geheel andere MD5 krijgen.

Op de mac is het nog simpeler een MD5 uit te rekenen. Gewoon "MD5 [filenaam]" intikken in de terminal.

OpenSSL kent ook een MD5 berekening, dus op de nas kan dat ook met:
> openssl md5 [filenaam]

[Rikk]

Dat programma heb ik al gebruikt, en kwam exact dezelfde waarde uit... Het zou inderdaad een andere MD5 moeten zijn... Ik begin nu wel ergens aan te twijfelen: Het zou natuurlijk kunnen zijn dat de iso inderdaad exact hetzelfde is, en windows pas kijkt welke versie van die iso het moet zijn als de key is ingevoerd? Toevallig kwam ik hier nu op omdat ik zojuist windows 10 moest installeren en met de pro key er een pro versie geladen werd en met de home key een home versie geladen werd... Dat zou dan een hoop verklaren, en ga ik nu ook meteen testen

Edit: Ik had dit eigenlijk moeten weten dus... het zijn blijkbaar exact dezelfde iso's, maar deze laad de juiste versie in zodra de product key is ingevoerd...
Iedereen toch bedankt voor de hulp!

[Briolet]

Dan werkt die "Dupplicate file" optie dus effectiever dan je gedacht had. 

[Ben(V)]

Het zijn dus zoals ik al zei exact dezelfde bestanden.
En is de find duplicate files gewoon wat slimmer dan jij.

[Rikk]

@Briolet Haha inderdaad... we zullen het vanavond zien, de lijst is dan naar verwachting helemaal leeg

@Ben(V) Klopt ja . Dit had me ook veel tijd bespaard met het downloaden 

[Briolet]

Die MD5 test blijft onduidelijk als je de post van Birdy op de vorige pagina bekijkt.

Het lijkt er op dat die MD5 test alleen plaats heeft als je aanvinkt dat je èn de lengte en de filenaam wilt vergelijken.

Ik had dit in de help-file willen opzoeken, maar help heeft een bug die dit onmogelijk maakt.

[Birdy]

DSM Help on-line geeft geen verklaringen op die opties.

[Stief]

De windows iso's zijn gelijk.
Het is de gebruikte key waarmee bepaald wordt welke versie je kunt installeren.
Probeer het maar eens uit.

[Rikk]

@Stief Bedankt, maar zoals hierboven vermeld: Dat heb ik inderdaad geprobeerd en dat was het dus . Toch bedankt!