SHR RAID vraag

[Ben(V)]

In datacentra geldt de vuistregel tot 5 disken wordt Raid 5 gebruikt, daarboven wordt Raid 10 gebruikt
Tenzij er een San gebruikt wordt maar daar gelden weer heel andere regels.

Persoonlijk zou ik voor een thuis situatie liever investeren in een goede backup in plaats van Raid 10.

[Birdy]

Iets dat Synology geloof ik de SHA optie noemt.

Klopt.
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/585

[Robert Koopman]

Bestaan er geheime cijfers over de rebuild van raid systemen???

Ik koos met 8 schijven niet voor raid6 maar hield het op raid5.
Was gewoon vanwege de kosten, ik vond twee schijven opofferen wat te duur.
Mijn kritische data gaat 4x per dag naar een lokale backup en één keer per dag naar een remote backup.
Zijn mijn 8 schijven echt allemaal stuk dan zet ik de belangrijkste data terug op mijn reserve NAS.
Ik hoop dat het nooit zal gebeuren 

[Hofstede]

Nou ja, echt geheim natuurlijk niet. Iedereen kan de cijfers op dezelfde manier uitwerken en tot dezelfde resultaten komen. Maar ik mag geen bedrijfsrapporten of onderdelen daarvan op internet dumpen.

[Robert Koopman]

Aha, dan begrijp ik het 

Een leuke manier van backup vond ik het uitwijkcentrum.
Ik heb ervaring met IBM in Zoetermeer en zo'n zelfde bedrijf in Lelystad.
Met een doosje tapes in mijn kofferbak op pad, 6-8 uur restoren en dan draaien alsof je op de zaak zat.
Een keer per jaar testen, twee dagen plezier.
De tapes gingen verder wekelijks per koerier er uit voorzorg al naar toe.
Wat een geld smeten we zo toch over de balk 
Sorry, beetje off-topic maar het schoot me zo te binnen.
Systemen draaide overigens wel allemaal in raid5, ik had geen andere keuze meen ik.

[blackgoku]

SHA is trouwens ook niet alles, heb dit laatst voor een bedrijf mogen instellen, echter op een gegeven moment krijg ik een mail dat ze data missen. ik alles na gekeken bleek dat er niks meer over te vinden was zelfs geen logboekmelding of het verwijderen al dan niet het aanmaken of het verplaatsen van het bestand (want dat was ook wel eens eerder gebeurd).
Het bestand heeft ook zeker wel op de nas gestaan aangezien ze het bestand konden terug halen van een back-up schijf van 1 week terug.
Ik ging toen wat diepen in het logboek van het SHA systeem kijken en het bleek dat op het zelfde moment dat ze de data missen er een sync failure in het SHA systeem zat.
even later zag ik dat er een update klaar stond die juist dit probleem moest verhelpen.

Eigenlijk denk je dat je het goed gedaan heft door flink te investeren in een goed SHA systeem en dan verlies je nog je data door een gebrekkige update die dan later wel veer verholpen word maar dan is het kwaad al geschiet.

[Hofstede]

Maar op zo'n kritisch systeem zou je zo'n update ook niet zo maar installeren toch? Ik zou eerst wachten op de ervaring van anderen.

[Briolet]

Het ligt aan de update. Synology brengt de security updates niet afzonderlijk uit van de feature updates en sommige security updates wil je vaak zo snel mogelijk op je systeem hebben. De tijd tussen het bekend worden van een lek en het misbruiken van dat lek wordt steeds korter.

[Hofstede]

In dat geval moet je eerst zélf testen op een test systeem. Sowieso hebben de meest kritische systemen bij ons geen internetverbinding, dus is er geen hoge noodzaak om security patches direct te installeren. Sommige systemen worden zelfs nooit geüpdatet. Maar het hangt natuurlijk van de toepassing van het systeem af of je die optie hebt.

[blackgoku]

De update's op dat systeem staan nu ook uit, toch vind ik het wel raar dat je op deze manier belangrijke bestanden kan missen.