Bericht door: Sylvester op 30 december 2016, 19:21:07
Heel enthousiast begonnen, en nog steeds... zo enthousiast dat ik een paar elementaire dingen ben vergeten.
Ik kom uit een Mac wereld en heb waarschijnlijk het één en ander hierdoor verkeerd ingeschat.
Vermits ik veel ruimte nodig heb, en mogelijk verkeerde denkwijze, heb ik géén raid opgezet. Alles apart.
Ja, schiet nu maar, dit is niet de juiste werkwijze. Met een DS1515+ had ik eventueel één schijf kunnen gebruiken om een minstens een raid 1 op te zetten met schijf 1.
Vraag 1 :
Nu ben ik toch op een (te laat) punt gekomen waarbij ik me begin af te vragen : Als schijf 2 tot 5 crasht is er niks aan de hand, alles heeft een backup. Als schijf 1 crasht, heb ik ook backup van alle eigen data hierop.
Maar wat gebeurt er dan met het OS DSM 6.0? Hoe start die NAS nog op? Hoe kan ik terug aan de gang? Waar vind ik alle instellingen terug? Hoe moet ik die backuppen? enz...
Enfin, ik wil nu even een rampenplan opzetten. Ik veronderstel dat dit nog niet zo dom is, velen zullen pas een rampenplan zoeken als het echt mis gaat. ( Onder het motto van : beter laat dan nooit... of zoiets... )
Vraag 2 en laatste :
Kan ik alsnog een RAID1 opstarten ZONDER schijf 1 volledig te moeten herinstalleren?
Sorry, maar dit zijn weer beginnersvragen. Ik ben zeker dat hier Synology-professoren rondhangen die dit met een vingerknip beantwoord hebben. :thumbup:
Dank dank dank.
Bericht door: Robert Koopman op 30 december 2016, 20:28:23
Elke schijf een apart volume?
Je stelt de vraag een tikkie onduidelijk.
Bericht door: Nelissuh op 30 december 2016, 20:34:53
Voor zo ver als ik weet: DSM staat op alle schijven. Als disk 1 crasht start hij toch gewoon op. De packages staan echter waarschijnlijk op volume 1, en werken niet meer. Sommige officiële packages kan je backuppen met hyperbackup, maar zeker niet alle. Algemene instellingen kan je opslaan via: Configuratiescherm -> Bijwerken en herstellen -> Configuratiebackup maken.
Vraag 2, ja dat kan:
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/volume_diskgroup_change_raid_type
Opmerking:
Waarom zou je een RAID1 + losse schijven maken? Dan is 1 schijf beschermd, verlies je de oplagcapaciteit van 1 disk + 3 schijven zijn niet beschermd. Waarom maak je geen RAID5 diskgroep waarin je de meerdere volumes plaatst? Dan verlies je ook 1 disk, maar zijn 4 disks beschermd.
Bericht door: Birdy op 30 december 2016, 20:47:07
Citaat
Waarom maak je geen RAID5 diskgroep waarin je de meerdere volumes plaatst? Dan verlies je ook 1 disk, maar zijn 4 disks beschermd.Ik vraag mij nog steeds af wat het nut is van een diskgroep met meer dan 1 volume, je maakt het jezelf zo moeilijk.
Bericht door: Robert Koopman op 30 december 2016, 20:49:47
Bericht door: Birdy op 30 december 2016, 20:57:27
Citaat
Waarom maak je geen RAID5 diskgroep waarin je de meerdere volumes plaatst?Maar ja, wat wil Sylvester uiteindelijk ?!?
Bericht door: Sylvester op 30 december 2016, 21:04:20
Raid 5 is iets met pariteitsbits, Raid 1 is 2 schijven mirroring , of zoiets...
De DS1515 zit vol met schijven, echter niet even groot. 1=2 = 6TB, 3=4 = 4TB, en 5 is 3TB , alsook voorlopig minstens 3 externe USB schijven.
Ik dacht gewoon aan een raid 1 voor schijf 1 en 2 omdat ik denk dat alle belangrijke dingen die geen persoonlijk data zijn zoals apps en instellingen op schijf 1 staan.
Kwestie van geen hoofdpijn te hebben als er iets fout gaat. Maar ik ben dan inderdaad 6TB kwijt.
Wat wil Sylvester :) :
gewoon zo weinig mogelijk hoofdpijn als er iets met de belangrijkste schijf (ik dacht dus aan schijf 1) fout gaat, dus hoe pak ik dat het beste aan ?
Voor de schijven 2 tot 5 is er geen probleem : alle backup voorzien.
Bericht door: Pippin op 30 december 2016, 21:09:33
Ik vraag mij nog steeds af wat het nut is van een diskgroep met meer dan 1 volume, je maakt het jezelf zo moeilijk.Het gaat volgens mij hier over een 1515+ en dan is het inderdaad niet van toepassing/persé nodig.
Maar als er sprake is van een DS met de Volume limiet van 16 TB dan is een diskgroep nodig om daar twee Volumes op aan te maken.
Bericht door: Robert Koopman op 30 december 2016, 21:33:44
Zou in SHR 10TB aan schijfruimte geven.
Bericht door: Sylvester op 30 december 2016, 21:56:41
Schijf 1 = 6TB
Schijf 2 = 6TB (Schijf 1 en 2 zijn identieke WD RED schijven)
Schijf 3 = 4TB
Schijf 4 = 3TB
Schijf 5 = 3TB (schijf 4 en 5 zijn niet dezelfde schijven)
en dan nog wat USB schijven, vooral voor extra backup
Het is inderdaad een DS1515+
Welk voordeel heb ik met SHR ten opzichte van aparte schijven? (domme vraag wss)
Als ik SHR op alle schijven toepas, moet ik waarschijnlijk wel terug vanaf NUL beginnen ? :o :'(
Bericht door: Pippin op 30 december 2016, 22:01:58
Het voordeel is dat er één schijf uit mag vallen en je dan geen data verliest.
Het extraatje van SHR is dat je met schijven van verschillende grote kunt werken en de beschikbare opslagruimte zo optimaal mogelijk benut wordt.
In jouw geval zou je dan 16 TB bruto opslag overhouden.
Bericht door: Sylvester op 30 december 2016, 22:18:44
Maar houdt dat in dat ik vanaf scratch moet beginnen als ik dit specifiek wil?
Bericht door: Birdy op 30 december 2016, 22:20:39
Citaat
Ik ben eens gaan kijken op de knowledge dbase van Synology.Welke ?
Bericht door: Sylvester op 30 december 2016, 22:28:00
Dit artikel veronderstelt dat u als admin van uw Synology NAS tevens een ervaren netwerkbeheerder bent met een gedegen kennis van RAID-beheer.
:)
Bericht door: Birdy op 30 december 2016, 22:42:35
Voorbeeld van RAID5, kan vanaf 3 HD's en SHR is "onder water" ook RAID5 maar dan flexibeler met HD groottes en dat zie je in die link (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR):
[attachimg=1]
Beetje J&J: Je ziet in dit plaatje dat er witte hokjes staan met PAR (Pariteit).
Dat is, zeg maar, een berekening van wat er op de andere HD's staat.
Als er een HD uitvalt, dan weet het RAID Systeem wat er op die uitgevallen HD zou moeten staan per blok, dankzij die PAR blokken.
M.a.w., het systeem kan gewoon verder draaien zonder die uitgevallen HD.
Vervang je de uitgevallen HD, dan gaat het RAID systeem repareren dus, op de nieuwe HD weer die gegevens neerzetten aan de hand van die pariteits-blokken.
Bericht door: Nelissuh op 30 december 2016, 22:46:34
Ik vraag mij nog steeds af wat het nut is van een diskgroep met meer dan 1 volume, je maakt het jezelf zo moeilijk.
Hij heeft nu een structuur met meerdere volumes, deze kan dan zo blijven (als hij dat wil). Persoonlijk zou ik daar ook niet voor kiezen.
Bericht door: Birdy op 30 december 2016, 23:17:58
Schijf 1 = 6TB
Schijf 2 = 6TB (Schijf 1 en 2 zijn identieke WD RED schijven)
Schijf 3 = 4TB
Schijf 4 = 3TB
Schijf 5 = 3TB (schijf 4 en 5 zijn niet dezelfde schijven)
[attachimg=1]
https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator
Bericht door: Sylvester op 31 december 2016, 07:18:40
Wat ik wel al weet, als ik het goed begrijp :
1. Ik maak een gewone RAID 5 : goede beveiliging, veel ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crash
2. Ik maak een SHR : goede beveiliging, minder ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crash
3. Ik maak van schijf 1 en 2 een RAID1 : goede beveiliging voor schijf 1, evenveel ruimte kwijt als de SHR (6TB), NIET vanaf nul beginnen, weinig werk na crash
4. Ik verander niks : alle schijven apart : beveiliging van data is afhankelijk van de backup. VEEL werk na crash
???
Bericht door: Hofstede op 31 december 2016, 09:57:15
Het voordeel is voornamelijk dat je de kans door verlies van data door een defecte schijf verkleind.
Bericht door: Briolet op 31 december 2016, 10:20:20
Dat is meer voor zakelijke toepassingen waar je absoluut geen downtime wilt riskeren. De nassen moeten wel allen van hetzelfde type zijn met gelijke schijven. (Ik meende ook dat je voor de schijven dan alleen raid mocht gebruiken en geen SHR)
Bericht door: Birdy op 31 december 2016, 10:50:29
Citaat
1. Ik maak een gewone RAID 5 : goede beveiliging, veel ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crashHeb je goed begrepen en dat is dus geen goede optie dus.
Citaat
2. Ik maak een SHR : goede beveiliging, minder ruimte kwijt, vanaf nul beginnen, weinig werk na crashBeste optie in jou geval.
Als het Basic is dan kun je naar SHR en beginnen met 2 HD's.
Als je dus volledig overgaat naar SHR met alle HD's dus, dan moet je wel van HD2 t/m HD5 backups hebben.
In het kort zijn dan, volgens mij, de stappen:
1 - Backup HD2
2 - Verwijder volume van HD2 (waarschijnlijk volume2)
3 - Voeg HD2 toe aan volume1
4 - Maak de nodige gedeelde mappen en restore de backup van HD2 in de juiste mappen.
Herhaal deze bovenstaande stappen voor HD3 t/m HD5 waarbij HD2 dan HD3 is en volume2 dan volume3 is enz.
Let op, dit wordt wel een langdurig proces dit i.v.m. het opbouwen van SHR, backuppen en restoren.
Hierbij ga ik er dus ook vanuit dat HD2 t/m HD5 losse volumes zijn met alleen gebruikers data.
Laat eens een printscreen zien van Opslagbeheer > Overzicht, zorg ervoor dat we alles kunnen zien.
Bericht door: Hofstede op 31 december 2016, 11:00:14
Bericht door: Birdy op 31 december 2016, 11:06:57
De GOUDEN regel voor RAID en SHR: "De capaciteit van de schijf die u wilt toevoegen moet groter of gelijk zijn aan de grootste schijf op het volume"
Citaat
Voor een SHR met zoveel verschillende schijfcapaciteiten kun je dus denk ik het beste in één keer opnieuw beginnen.Volledig met je eens.
Bericht door: Sylvester op 31 december 2016, 13:11:53
OK ik ken nu de beste optie voor de toekomst.
Stel dat ik het zo laat, dan weet ik dat ik wat meer werk heb als schijf 1 crasht.
Nu gewoon voor de nieuwsgierigheid : Schijf 1 crasht .
Bestaat er iets dat (bijna) evenwaardig is aan een raid 1 maar geen data dupliceert of kopieert?
Ik veronderstel dat er op deze schijf staat : DSM , alle apps, alle instellingen en eventueel eigen data.
Is het mogelijk om ALLES behalve eigen data te backup'en naar een ander volume?
Zodoende zou je in geval van problemen kunnen opstarten (in de veronderstelling dat DSM op elke schijf staat), nieuwe schijf 1 erin, DSM erop (of hoeft dat niet?) , de bewuste backup terugzetten, data op zijn plaats terugzetten, en juuu met de geit....
Of zie ik het te eenvoudig?
Bericht door: Hofstede op 31 december 2016, 13:19:10
Die kun je allemaal backuppen met Hyperbackup, met uitzondering van de niet-officiele pakketten.
Bericht door: Sylvester op 31 december 2016, 13:26:42
Nu ben ik toch al een aantal keren gaan zien in Hyper Backup naar alle mogelijkheden.
Het enige dat ik tegenkom is bij het aanmaken van een nieuwe taak. Dan kom je in de backup wizard op een gegeven moment bij Application backup. Daar kan ik welgeteld 2 apps aanduiden : webdav server en photostation.
Hoe zit het dan met audio station, Cloud Station server, iTunes server, Download station, Cloud Sync en Hyper Backup zelf ???
Waarom worden die gegeven niet opgenomen in de backup?
Of is het dit niet wat men hier bedoelt?
Bericht door: Briolet op 31 december 2016, 15:05:18
Bij Photo Station, Surveillance Station en Chat (nog beta), wordt direct de hele share mee gebackupped als je het pakket kiest. Daarom backup ik Surveillance Station niet. Ik wil alleen de instellingen backuppen en niet alle opnames, die toch binnen een paar week gewist gaan worden.
Bericht door: Nelissuh op 31 december 2016, 15:18:02
Bericht door: Sylvester op 31 december 2016, 15:27:28
Twee apps backupen is het niet echt.
Ik denk dat zij dan weer meer inzetten op 'raid'.
Bericht door: Hofstede op 31 december 2016, 16:14:34
Je maakt denk ik teveel een vergelijk met een PC/Mac waarbij dat veel meer moeite kost.
Ik heb wel de gewoonte om per NAS de speciale settings (die dus afwijken van default) vast te leggen.
Bericht door: Sylvester op 31 december 2016, 18:04:44
Bericht door: Hofstede op 31 december 2016, 18:14:47
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 09:08:42
Volgens mij is dit weer één van die hiaten die ik vaker vaststel bij Synology.
Bericht door: Hofstede op 01 januari 2017, 09:32:28
Je kunt het altijd nog bij Synology inschieten als een feature request.
Bericht door: Ben(V) op 01 januari 2017, 09:45:17
Een Synology NAS heeft op meerdere levels bescherming tegen crashes en dan gaat het over fysieke crashes niet problemen die ontstaan doordat gebruikers domme dingen doen of iets configureren wat ze achteraf eigenlijk niet willen.
- DSM staat op elke disk in de NAS in de gespiegeld
- Synlology raad sterk aan SHR te gebruiken (is zelfs de default van de wizard)
- Backupen is altijd de verantwoordelijkheid van de gebruiker, daar kan Synology alleen tools aanleveren
- Geen enkel systeem werkt levert een image backup aan, zijn overal derde partijen tools dus zo ook bij DSM
- Een backup van de systeem instellingen is voor de Synology packages voldoende, omdat het alleen een paar dingen zijn die in de root partitie staan, het overgrote deel staat gewoon op een volume in hidden folders en een postgres database en wordt door een raid setting beschermd mits je die hebt
- Als je packages van derde partijen accepteerd, moet je ook hun eventuele gebrek aan backup mogelijk accepteren
Een image backup in een NAS die zoals het hoort met SHR is geconfigureerd kan helemaal niet..
De volumes zitten in een raidset en dat is nutteloos om er een image van te maken.
Blijft de root partitie over, maar die staat op elke disk.
Als je die via een image backup terug wilt zetten zou je dat gelijktijdig op alle disken moeten kunnen doen en dat lijk mij een uitdaging.
Gezien het feit dat DSM op elke disk staat lijk het me ook nauwelijks zinvol.
Kortom je verwijt Synology hiaten die echt bij je eigen keuzes liggen die ingegeven werden door het besparen van geld want disken zijn zo duur.
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 13:15:47
Al bij al vind ik deze NAS een mooi toestel.
Zoals ik ook al eerder zei kom ik uit een Mac wereld en heb bepaalde dingen anders ingeschat.
Je verwacht dat alles vanzelf gaat, of je nu geen raid, raid 1, raid 5 of SHR gebruikt. Want de raid is eigenlijk geen backup maar eerder een middel om snel verder te kunnen als een schijf het plots begeeft, zonder directe data verlies.
Dus dit is mijn gedachtengang : ik hoef geen raid want ik draai niet in productie omgeving.
Dus : als er iets fout gaat, zet je er het OS terug op, eventuele apps terug, alle settings terug, backup terug, en je bent terug online.
Alzo heb je zonder raid het voordeel dat je GEEN plaats verlies.
Voor alle duidelijkheid : ik heb niets gezegd over een 'IMAGE', want dat hoeft niet.
Toch blijf ik erbij dat hier een klein gemis in een klein hoekje zit, wat in feite beter had gekund. Via Hyper Backup is er 'iets' voorzien om de settings van een app te backuppen maar niet voldoende.
DSM staat op elke disk in de NAS in de gespiegeldDat wist ik in het begin niet en is natuurlijk handig en prima concept.
Synlology raad sterk aan SHR te gebruiken (is zelfs de default van de wizard)Het heeft zijn voor- en nadelen
Backupen is altijd de verantwoordelijkheid van de gebruiker, daar kan Synology alleen tools aanleverenZoals ik al zei : ik heb jaren IT gedaan en besef de belangrijkheid van een backup wel. Daarom dat ik 4 x backup heb van alle data. Maar het punt van dit topic is : wat na een crash, en dan bedoel ik niet het terugplaatsen van de backup
Geen enkel systeem werkt levert een image backup aan, zijn overal derde partijen tools dus zo ook bij DSMImage backup hoeft niet zoals ik reeds zei
Een backup van de systeem instellingen is voor de Synology packages voldoende, omdat het alleen een paar dingen zijn die in de root partitie staan, het overgrote deel staat gewoon op een volume in hidden folders en een postgres database en wordt door een raid setting beschermd mits je die hebtEen raid beschermt de volledige schijf, niet alleen de settings neem ik aan.
Als je packages van derde partijen accepteerd, moet je ook hun eventuele gebrek aan backup mogelijk accepterenIk heb maar één app van derde partij (Plex) en die hoeft geen backup.
Ik begrijp heel goed de strategie en bedoeling van een NAS. Als ze specifieke backup van ALLE instellingen niet voorzien omdat het mee in de RAID beschermd is, tja dan zal ik het verkeerd ingeschat hebben.
Laten we het anders stellen : ik heb ook een 2bay NAS. Als je daar SHR inschakelt ben je één schijf kwijt neem ik aan?
Bericht door: Robert Koopman op 01 januari 2017, 13:32:30
Dan zie je meteen hoe en wat.
Bericht door: Pippin op 01 januari 2017, 13:33:26
Citaat
Laten we het anders stellen : ik heb ook een 2bay NAS. Als je daar SHR inschakelt ben je één schijf kwijt neem ik aan?Ja en je krijgt er redundantie voor terug.
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 13:41:20
@MMD : En dan zijn we terug op het punt van mijn bedoelingen.
Wat als je geen redundantie nodig hebt? Zo win je ook 50% ruimte.
Je hebt geen redundantie want er is geen productie omgeving. Backup is er ten overvloede, dus data is safe.
En dan zijn we terug op het punt dat het heel moeilijk is om alles netjes terug te zetten zoals het was, vooral als je toch vanalles doet met die NAS zoals ik :
Cloud Station met koppelingen naar verschillende Macs, iTunes server, photo station, audio station, WebDAV, (Plex vergeten we even , 3th party) , Download station, en dan natuurlijk alle instellingen van de backup mogelijkheden zelf : cloud station, cloud sync, hyper backup.
Ik vind het niet erg dat ik niet ONMIDDELLIJK verder kan (geen redundantie), maar het terugzetten zou toch makkelijker mogen, is het niet?
Maar goed, het kan zijn dan ik mijn oogkleppen wat meer moet openzetten, en eventueel op mijn 5-bay toch een gedeelte van de ruimte op te offeren. Helaas kan ik dat niet op de 2bay NAS'en.
Bericht door: Pippin op 01 januari 2017, 14:06:56
Als er geen behoefte is aan redundantie dan kan het prima met backups van de waardevolle data, dan wel consequent zijn.
Dat laatste schort er nogal eens aan, al dan niet na verloop van tijd.
Maar dan kun je je afvragen of een simpele low power machine volstaat i.p.v. een relatief dure NAS.
Heb hier nog een m-itx bordje in een kastje zitten die weinig verbruikt, de kont afveegt met menig NAS en een derde kost van wat de DS414 destijds kostte. Opensource software erop en gaan met die banaan ;)
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 14:21:03
Voor de andere twee 2-bay wel, daar heb ik geen keuze en kan geen schijf opofferen voor redundantie.
Tijd is ook niet van belang dus er is in feite geen redundantie nodig.
Data backup is consequent én degelijk, en blijft zo.
Voor zover ik mee ben zit de hiaat in het feit dat Synology inzet op RAID, wat uiteindelijk heel mooi en goed is, waardoor er volgens hun geen behoefte is aan een degelijk recover systeem voor instellingen op een NAS ZONDER raid.
Wat ik graag zou willen is met ZO WEINIG MOGELIJK hoofdpijn na enige tijd terug aan de gang geraken.
Liefst zonder redundantie / RAID. (ook mede door het feit dat ik van nul moet beginnen.)
Maar als er geen simpele manier is om ALLE settings simpel terug te zetten (zonder image) dan moet ik maar gaan voor SHR, een aantal TB bijkopen, diep zuchten en opnieuw beginnen met config. ?
Bericht door: Ben(V) op 01 januari 2017, 18:51:55
Zelfs als je geen raid hebt in een 2-bay NAS is na een crash het systeem in notime weer de oude.
Kwestie van disk vervangen en de backup terugzetten.
DSM wordt er vanzelf weer opgezet vanuit de nog goede disk.
Als het toevallig de disk was waar je packages op hebt geinstalleerd is het een kwestie van even de packages weer installeren.
Als je dan de system backup ook nog op die disk gezet hebt pak je dat ook nog even mee.
Applicatie instellingen moeten ofwel vanuit de backup van die applicatie komen ofwel moet je die zelf weer instellen, dat is op een mac niet anders.
Buiten de tijd van het terugzetten van de backup is het in een kwartiertje gebeurd.
Moet je eens met je mac proberen als de systeem disk crashed.
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 19:27:39
Neem me niet kwalijk dat ik niet alles weet hè, ik ben nog volop aan het leren. :oops:
Het is duidelijk dat ik niet alles weet, grotendeels omdat ik nog nooit een crash heb gehad, dus geen ervaring.
Vandaar mijn oproep in dit topic : ik wil graag de problemen een stapje voor zijn.
Is het niet met een raid, dan is het met weten hoe het moet als hij crasht , en weten wat je op voorhand moet weten.
Vooral die twee laatste dingen.
Volgens mij is het heel verstandig (al zeg ik het zelf ;D ) om op voorhand het vluchtplan te bekijken in geval van brand, en niet als het brandt. Of zoiets als : op te letten als de dame het uitlegt, in plaats van bij een vliegtuig crash de handleiding gaan lezen van het vestje.
Dus jij doet de aanzet. Stel dat het disk 1 is (waar alle apps en instellingen op staan) :
Dit zou volgens jou het vluchtplan moeten zijn :
1. De disk vervangen
2. Backup van DATA van die schijf terugzetten
3. DSM zet zichzelf terug vanuit disk 2 , 3 , 4 of....
4. Alle apps (Synology noemt het packages) terugzetten.
5. Uw citaat : "Als je dan de system backup ook nog op die disk gezet hebt pak je dat ook nog even mee."
6. Applicatie instellingen vanuit backup terugzetten (in mijn geval alleen Webdav en Videostation, iets anders verschijnt niet in Hyperbackup )
7. Applicatie instellingen die niet in Hyper backup verschijnen (de meesten...) zelf terug instellen.
Klaar , up en running zoals voorheen...
Klopt dit?
Indien ja : vraag over punt 5 : Wat is een system backup, hoe kan je die maken, en waar zou die moeten staan?
En dan natuurlijk het gevreesde punt 7 : ik heb zoveel tijd gestoken in die instellingen, waarschijnlijk door te weinig kennis, dat ik ervoor vrees.
Bericht door: Pippin op 01 januari 2017, 19:49:34
Punt 3: Min of meer, ja.
Punt 5: Configuratiescherm-->Bijwerken en herstellen-->TAB Configuratieback-up.
Klik daar ook eens op het ?
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 19:50:48
Bericht door: Ben(V) op 01 januari 2017, 19:59:22
Punt 3 min of meer ?
Nee punt 3 gaat vanzelf.
het is echt punt 5
Misschien gewoon eens de gebruiksaanwijzing lezen zou je vast veel helpen.
Bericht door: Sylvester op 01 januari 2017, 20:29:21
Ik dacht dat ik alleen die 2 apps instellingen kon backuppen en voor de rest plan trekken, maar blijkbaar is er een bijna-volledige systeembackup.
Alleen begreep ik uw uitleg niet : "Als je dan de system backup ook nog op die disk gezet hebt ..." . Dat klinkt alsof je de systeem backup moet bewaren op die schijf voor in geval van nood.
Ik denk dat jij bedoelt dat je de system backup op die schijf moet TERUGzetten, ja toch?
Sorry hè, alweer iets bijgeleerd.
Grote dank tot zover.
Dus als ik eens een crash-test zou doen ::) (kwestie van geoefend te zijn...)
Schijf 1 eruit halen, lege schijf erin, en zien hoever ik kom....
Kan ik na de test zonder problemen de originele schijf terugzetten zonder dat er iets fout gaat?
Bericht door: Birdy op 01 januari 2017, 20:49:57
Citaat
1. De disk vervangen
1. De disk vervangen
1.1 Maak volume(x) aan, tijdens het maken van volume(x) worden tevens de systeem partities gemaakt en DSM erop gezet (3. DSM zet zichzelf terug vanuit disk 2 , 3 , 4 of....).
Citaat
Kan ik na de test zonder problemen de originele schijf terugzetten zonder dat er iets fout gaat?Zal ik zo ff testen (ik heb niets te verliezen n.l. ;)).
Bericht door: Nelissuh op 01 januari 2017, 22:42:51
Mijn ervaring met al mijn NASsen is dat ik een NAS meestal binnen een uur weer operationeel heb als ik opnieuw begin of bij een kapotte schijf.
Je maakt denk ik teveel een vergelijk met een PC/Mac waarbij dat veel meer moeite kost.
Ik heb wel de gewoonte om per NAS de speciale settings (die dus afwijken van default) vast te leggen.
Ik heb ook e.e.a. in Excel vastliggen. Toch heeft het meerdere dagen geduurd voordat alles weer optimaal werkte toen ik van mijn DS413 naar de DS1515+ ben gegaan. Voornamelijk door alle (voornamelijk 3rd party) packages die onderling samenwerken.
Ik draai een stuk of 10 packages waarvan de meeste met 2 of 3 andere gekoppeld zijn. Dat geeft aardig wat instelwerk bij het inrichten van een nieuwe NAS.
Bericht door: Birdy op 01 januari 2017, 23:28:42
Zal ik zo ff testen (ik heb niets te verliezen n.l. ;)).
DS uit, 1e test HD erbij gezet (zat geen HD in Bay 2).
DS aan en volume 2 gemaakt met daarop een Gedeelde Map met wat data.
DS uit, de 1e test HD eruit en 2e test HD erin.
DS aan en volume 2 gemaakt (werd weer volume 2) en daarop een Gedeelde Map met wat data.
DS uit, de 2e test HD eruit en 1e test HD erin.
DS aan en:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
En ik doe herstellen, HD=Goed, maar:
[attachimg=4]
Toch herstellen laten uitvoeren. alles ziet er goed uit maar, DE GEDEELDE MAP IS WEL VERDWENEN.
DUS, IK ZOU HET MAAR NIET DOEN.
Citaat
Dus als ik eens een crash-test zou doen ::) (kwestie van geoefend te zijn...)
Schijf 1 eruit halen, lege schijf erin, en zien hoever ik kom....
Bericht door: Sylvester op 02 januari 2017, 17:40:28
Bedankt voor de test!
Dit is weer duidelijk dat ik niet als een kip zonder kop moet beginnen.
Als ik het begrijp kan je de kapotte schijf (of eender welke schijf) eruit halen, nieuwe steken, alles opnieuw installeren, en dan stopt het.
De originele kan niet meer terug. Als je die toch terug steekt, is hetgeen erop stond weg.
Toch vreemd....
Laten we de vraag anders stellen. :
Ik heb een EXT4 geformatteerde schijf waar data op staat in één of een paar gedeelde mappen. Ik steek die schijf in een andere/nieuwe SYNO NAS.
Die moet ik toch kunnen lezen, is het niet?
Want dat is toch ongeveer hetzelfde als wat jij hebt getest.
Hoe zit dat dan eigenlijk?
Bericht door: Hofstede op 02 januari 2017, 18:02:34
Als je een schijf uit je NAS in een nieuwe NAS stopt dan voer je een migratie naar een nieuwe NAS uit en moet je daarom daarna op die nieuwe NAS DSM installeren. maar de data op die schijf is daarna beschikbaar.
Bericht door: Sylvester op 02 januari 2017, 19:19:58
Kan je in een NAS geen schijf hebben , zoals een USB schijf aan een PC? Gewoon data erop en juuu... Want dan moet het zoals USB toch mogelijk zijn om gewoon om te hangen naar iets anders.
Dus je kan niet zomaar een schijf met een systeempartitie omhangen naar een andere NAS, omwille van die systeempartitie?
Daar staat toch gewoon DSM 6 op neem ik aan? Of dat nu in de één of in de andere NAS is, het is toch DSM 6.0?
Of is dat te simpel gedacht?
Ik probeer op deze manier maar inzicht te krijgen in het systeem, om bij problemen beter te weten waarmee je bezig bent...
Bericht door: Ben(V) op 02 januari 2017, 19:58:16
Een hele disk opofferen om alleen DSM er op te zetten zou wel een heel dom ontwerp zijn en veel kwetsbaarder dan de Synology oplossing.
Verder zijn alle DSM's alleen functioneel hetzelfde, maar intern natuurlijk niet.
Het draait tenslotte op heel veel verschillende soorten hardware.
Als je dus een DSM disk in een andere NAS stopt dan zal hij ofwel de DSM van de reeds aanwezige disk erop willen zetten(herstellen) of als er geen disk inzit DSM er opnieuw op willen zetten(migreren).
Beide gevallen om er zeker van te zijn dat de juiste DSM versie erop komt. De data volumes blijven in beide gevallen gewoon bestaan.
Bericht door: Hofstede op 02 januari 2017, 20:09:35
Omdat een deel van de opstart ook in flash staat. En bij opstart kijkt de NAS of het deel wat in flash staat matcht met de versie die op schijf staat. Dat zie je gebeuren als je via een seriele console meekijkt. Dit is allemaal juist om er voor te zorgen dat er door een mismatch geen data verlies optreedt.
NASsen hebben niet allemaal dezelfde hardware, dus DSM 6.0 is daardoor voor ieder type NAS uniek. Met verschillende drivers voor processor, geheugen, USB, schijfcontroller etc.
Bericht door: Birdy op 02 januari 2017, 20:39:13
1 - Met losse volumes (http://www.synology-forum.nl/firmware-algemeen/wat-in-geval-van-crash/msg210265/#msg210265 (die wist je al).) (mijn test gisteren).
2 - Met 2 HD's in RAID1. (http://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/schijf-2-verwijderd/?topicseen)
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 07:32:27
Als je dus een schijf uit een andere NAS haalt, gaat de systeem partitie out-of-sync zijn.
Maar wat met het data gedeelte? Ik neem aan dat je die toch nog gewoon vanaf die schijf op een andere schijf in de NAS kan kopiëren?
Bericht door: Robert Koopman op 08 januari 2017, 08:45:51
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 09:48:24
Oude hd in de nieuwe proppen? En dan direcht kopieren via de webinterface. Als je het via windows doet gaat het met een omweg.
En zitten ze wel in het zelfde netwerk? Niet nog een extra router er tussen?
uit dit topic :
http://www.synology-forum.nl/file-station/nas-naar-nas-kopieen/msg211004/#msg211004
Bericht door: Hofstede op 08 januari 2017, 10:26:52
Als je dat topic goed leest zie je ook dat degene die het voorstelt het advies krijgt het niet op die manier te doen.
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 10:49:09
Dus als ik het goed begrijp werkt het zeker niet zoals een PC (of Mac), schijf van andere PC erin en data overzetten. De volumes zijn dus gekoppeld aan het DSM systeem waarop ze aangemaakt zijn, en dat systeem staat op elke interne schijf. Een volume van een andere NAS werkt niet. Een USB schijf van een andere NAS werkt wel. Klopt toch?
Bericht door: Birdy op 08 januari 2017, 11:00:03
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 11:14:24
Als je een schijf uit de NAS haalt en de NAS opstart dan is de verwijderde schijf out-of-sync met de rest van de schijven en moet dus de systeem-partitie opnieuw gesynchroniseerd worden.
Als je een schijf uit je NAS in een nieuwe NAS stopt dan voer je een migratie naar een nieuwe NAS uit en moet je daarom daarna op die nieuwe NAS DSM installeren. maar de data op die schijf is daarna beschikbaar.
Bericht door: Birdy op 08 januari 2017, 11:18:25
Dat heb ik immers bewezen dat dat niet werkt.
Bericht door: Robert Koopman op 08 januari 2017, 11:22:01
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 11:28:19
Bericht door: Hofstede op 08 januari 2017, 12:37:45
- De schijf of schijven uit een NAS halen en dan een andere NAS met deze schijven inrichten kan. Dan migreer je de NAS en behoudt je data.
- De schijf of schijven uit een NAS halen en bijsteken in een andere, reeds operationele, NAS kan niet.
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 20:21:10
In het eerste geval begin je helemaal opnieuw. Je haalt dé enige of alle schijven eruit, en steekt die in een andere LEGE NAS om opnieuw te beginnen. Dat zou gaan met een migratie (maar ik heb dat nog nooit geprobeerd, wegens niet nodig).
In het tweede geval : je haalt de enige, één van de, of alle schijven uit een NAS en steekt die BIJ in een andere reeds operationele NAS, en dat zou niet gaan?
Klopt dat?
Bericht door: Robert Koopman op 08 januari 2017, 20:33:36
Dat kan niet met een deel van de schijven.
Tip: lees eens de handleiding van hoe een migratie (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_5_0_and_later) gaat 8)
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 20:36:26
Het gaat me nog altijd om wat er gebeurt als je een schijf met data erop in een andere NAS steekt.
Bericht door: Hofstede op 08 januari 2017, 21:04:07
Als hij de verkeerde kiest kan het zelfs er toe leiden dat je de al aanwezige data op de nieuwe NAS kwijtraakt. Vandaar dat hier op het forum ook altijd het advies wordt gegeven om een schijf altijd leeg te maken alvorens hem in een bestaande NAS te plaatsen.
Plaats je allemaal schijven uit de oorspronkelijke NAS dan ziet de NAS dat alle schijven dezelfde DSM bevatten maar van een andere NAS en kan hij ook migreren.
Maar het korte antwoord op je vraag is: Het bijsteken van een schijf uit een andere NAS werkt miet. Het is veiliger om die schijf aan een PC uit te lezen en de data dan vanaf de PC weer naar de nieuwe NAS te kopieren.
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 21:19:07
Misschien moet ik eens af en toe de RTFM instructie toepassen.
Bericht door: Hofstede op 08 januari 2017, 21:25:25
Het probleem is vaak dat mensen een NAS bekijken vanuit PC/Mac perspectief. En de basiswerking van een NAS is gewoon anders. Dat maakt het moeilijker te begrijpen.
Bericht door: Sylvester op 08 januari 2017, 21:29:08
Misschien daarom net goed dat er zo'n forum bestaat.