1 of meerdere opslagpools icm meerdere HD's

[FCU4ever]

Goedemorgen,

Ik ben benieuwd naar jullie advies. Momenteel heb ik 2 NASsen van Synology, namelijk de DS420j en de DS923+. De DS420j staat bij mijn moeder zodat ik een externe backup heb en de DS923+ staat thuis.

Ik wilde deze NASsen als volgt configureren:
DS420j (2x 8TB schijf)

Opslagpool 1 = schijf 1, 8TB
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Backup persoon A

Opslagpool 2 = schijf 2, 8TB
- Volume 3 - Backup persoon B
- Volume 4 - Timemachine backup

DS923+ (2x 8TB schijf + 1x 10TB schijf)

Opslagpool 1 = schijf 1, 8TB
- Volume 1 - Data (realtime synchronisatie)

Opslagpool 2 = schijf 2, 8TB
- Volume 2 - Multimedia

Opslagpool 3 = schijf 3, 10TB
- Volume 3 - Dropbox
- Volume 4 - Tijdelijke opslag
- Volume 5 - Apps

Ik ging er hier van uit om elke schijf als 1 opslagpool te maken zodat ik in de toekomst eenvoudig een schijf kon vervangen. Wat raden jullie aan? Bovenstaande configuratie gebruiken of per NAS 1 opslagpool maken met daarop de verschillende volumes? Ik hoor ook graag waarom je kiest voor de ene configuratie of voor de andere.

[zandhaas]

Wat jij wil kan allemaal maar in het geval van een defecte disk ben je ook direct alle data die op die disk staat kwijt.
Ik zou per NAS 1 pool aanmaken met de disken in een SHR raid config. Mocht er dan 1 disk kapot gaan verlies je in iedergeval geen data.

Los van de redundantie die je dan hebt ben je ook veel flexibeler met het verdelen van de beschikbare disk capaciteit.

[Babylonia]

Niets aan de reactie van @zandhaas toe te voegen.
Zou het precies ook zo doen, om dezelfde vermelde redenen.

[Briolet]

Voor de DS420j is dat goed omdat het alleen backups zijn. Als er één schijf stuk gaat, vervang je die gewoon en start de backups opnieuw.

Voor de nas met data (DS923 +) zou ik persoonlijk altijd voor een raid5 of SHR kiezen. En dan is alles in één opslagpool het meest efficiënt.  Als er dan een schijf uitvalt, vervang je die en bouwt de raid opnieuw op.  Geen gedoe met terugzetten data uit een backup en de nas is hooguit off-line gedurende de paar minuten dat je er een nieuwe HDD in zet.

[FCU4ever]

Hartelijk dank voor de reactie. Wat ik uit je/jullie reactie begrijp is het dus niet wenselijk om per HD een eigen opslagpool te maken maar 1 opslagpool waar alle HD's onder vallen. Door deze pool dan vervolgens in een SHR config te plaatsen kan ik bij 1 defecte schijf deze schijf vervangen en herstelt de RAID zichzelf (geen dataverlies). Kan ik in deze opstelling gebruik maken van de volledige opslagcapaciteit per NAS? Dus in het geval van de DS420j 2x 8TB = 16TB en de DS923+ 2x 8TB en 1x 10TB = 26TB?

De opstelling die jullie voorstellen wordt dan als volgt:

DS420j (2x 8TB schijf)

Opslagpool 1 = 2x schijf 8TB
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Backup persoon A
- Volume 3 - Backup persoon B
- Volume 4 - Backup Timemachine

DS923+ (2x 8TB schijf + 1x 10TB schijf)

Opslagpool 1 = 2x schijf 8TB + 1x schijf 10TB
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Data (realtime synchronisatie)
- Volume 3 - Dropbox
- Volume 3 - Multimedia
- Volume 4 - Tijdelijke opslag

[Babylonia]

Wat je wel of niet overhoudt aan ruimte kun je uitrekenen / instellen met de  RAID calculator
Ga er zelf maar eens in schuiven en je weet je antwoorden.
(Zonder al die aparte volume indelingen. Vraag me af of je de werking van RAID / SHR indelingen begrijpt ?)

https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator

[Birdy]

DS923+ 2x 8TB en 1x 10TB = 26TB?

Ja maar, dat is dan zonder redundancy, dan gebruik je JBOD of RAID0.

Overigens, als je bovenstaande in SHR/RAID5 dan krijg 1.8TB ongebruikt, maar goed, kijk maar naar de calculator.

[FCU4ever]

Ik heb me er na je bericht in verdiept en ben met de calculator aan de gang gegaan. Hierdoor kom ik op nieuwe inzichten en lijkt onderstaande de beste configuratie:

DS420j (2x 8TB schijf)

Voor deze 2 schijven 1 opslagpool maken met een RAID0 indeling (zijn alleen backups dus geen redundantie nodig) met onderstaande volumes:

Opslagpool 1 (RAID0)
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Backup persoon A
- Volume 3 - Backup persoon B
- Volume 4 - Backup Timemachine

DS923+ (3x 8TB schijf + 1x 10TB schijf)

Voor deze 4 schijven 2 opslagpools maken waarbij de 1e opslagpool 3 schijven van 8TB bevat inclusief redundantie en de 2e opslagpool 10TB schijf bevat zonder redundantie.

Opslagpool 1 (SHR + 1x redundantie)
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Data (realtime synchronisatie)
- Volume 3 - Dropbox
- Volume 4 - Multimedia

Opslagpool 2 (SHR zonder redundantie)
- Volume 1 - Tijdelijke bestanden

[Briolet]

DS420j (2x 8TB schijf)

Ik zou voor twee losse pools per schijf kiezen i.p.v. raid0.  Bij raid0 moet je beide schijven weer vullen met data als 1 schijf vervangen wordt.
raid0 is vooral bedoeld voor de snelheid, maar dat is bij een backup niet relevant.

Dit zijn echter ook persoonlijke keuzes die een ander anders kan doen.

[FCU4ever]

Dat is zeker een handige tip! Dus 2 opslagpools met beide de SHR indeling zonder redundantie? Dan wordt de indeling als volgt:

DS420j (2x 8TB schijf)

Opslagpool 1 (1x 8TB, SHR zonder redundantie)
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Backup persoon A

Opslagpool 2 (1x 8TB, SHR zonder redundantie)
- Volume 1 - Backup persoon B
- Volume 2 - Backup Timemachine

DS923+ (3x 8TB schijf + 1x 10TB schijf)

Opslagpool 1 (3x 8TB, SHR + 1x redundantie)
- Volume 1 - Apps
- Volume 2 - Data (realtime synchronisatie)
- Volume 3 - Dropbox
- Volume 4 - Multimedia

Opslagpool 2 (SHR zonder redundantie)
- Volume 1 - Tijdelijke bestanden

[Briolet]

Als je de schijven formatteert, kun je het beste voor btrfs kiezen i.p.v. ext4. Maar misschien is dat tegenwoordig al de standaard.  Dan kun je later per share aangeven wat de maximum grootte van die share mag zijn. Dit is zinvol bij de timemachine backups. Dat voorkomt dat ze de gehele opslag van de nas willen gebruiken.

Voorheen moest je dat doen door voor elke PC of laptop een eigen gebruiker aan te maken en deze een eigen quotum toe te kennen. Dat is veel meer gedoe. Ik had dat misschien ook wel kunnen oplossen met eigen volumes per PC-backup, maar dat moet je dan vooraf bedenken.

[FCU4ever]

Ga ik doen. Geldt het kiezen voor btrfs i.p.v. ext4 voor alle schijven of alleen voor de schijf waarop de timemachine backup wordt gemaakt?

[Briolet]

De formattering kies je per diskgroep.  (Dus alle 3 de schijven van de SHR)

[FCU4ever]

Helaas ondersteunt de DS420j niet de btrfs indeling.

Ik hoop dus dat mijn idee voor de backup NAS werkt als ik voor ieder persoon een eigen volume op de schijf aanmaak.

[Briolet]

Het vervelende van timemachine op de nas is dat hij bij de eerste inlog een diskimage aanmaakt die tot de dan beschikbare ruimte kan groeien. Achteraf is die grootte niet aan te passen. (alleen met kunstgrepen)

Een eigen volume per PC die backupt, zorgt vanzelf voor die begrenzing. Bij mij heeft elk van mijn 3 PC's een eigen account met quotum. Dat is dus een ander account dan de persoon die de PC gebruikt.