Advies bij HDD Crash / DS211j / Seagate ST32000542AS CC35 ?

[marketeer]

Hi all,

Eergister was ik rustig een filmpje aan het streamen naar mijn BoxeeBox vanaf mijn DS211j met 2x 2TB Seagate ST32000542AS CC35  
Opeens begon mijn DS211j te piepen, shit dacht ik.  

Krijg gelijk de volgende mailtjes binnen:

Mail 1: System volume (Swap) on DiskStation is in degraded mode. (Total hard drive number: 2; Active hard drive number: 1) Please restart the system, and it will start self-repairing automatically.

Mail 2: Volume 1 on DiskStation is in degraded mode. (Total number of hard disks: 2; Number of active hard disks: 1) Please identify the cause of degradation and take corrective action.

Mail 3: System volume (Root) on DiskStation is in degraded mode. (Total hard drive number: 2; Active hard drive number: 1) Please restart the system, and it will start self-repairing automatically.

Mail 4: Internal disk 2 on DiskStation has crashed; please replace it.

Snel ingelogd:


En daarna uitgezet, was bang haha

Daarna toch maar weer aangezet, Schijf 2 had als status Niet Geinitialiseerd

Daarna heb ik een uitgebreide SMART test gedaan met de volgende uitslag:

Quicktest: Normaal
Uitgebreide test: Normaal

En de volgende SMART waardes:
Schijf1 Die nog OK is


Schijf2 Die de Error gaf


Of dit goed is of niet geen idee, snap niet veel van deze waardes to be eerlijk  

Na de uitgebreide smart test gaf ie dus NORMAAL aan en ben ik het volume weer aan het terugzetten in de RAID opstelling, op advies van deze post op de Synology site: http://www.synology.com/enu/support/tut ... repair.php

Hij heeft net de parititeitsconsistentie voltooid en disk2 staat we in de raid1.

     Mijn vraag is dan ook heb ik goed gedaan door deze stappen te doornemen? Of moet ik de HDD nog verder testen? Of kan ik nu zorgeloos verder gaan met het belasten van mijn HDD    

[mlap]

ik vermoed dat je geen schijven hebt die geschikt zijn voor raid.

info --> http://www.synology.com/support/hd.php?lang=enu

kort uitgelegd,
Een desktop schijf probeert zo veel mogelijk een fout te herstellen en dit kan een lange tijd duren (tot zelfs minuten).
De schijf is dan bezig en reageert niet op de raid controller.
De raid controller zegt dan dat de schijf niet goed is want deze reageert niet snel genoeg.
Een schijf voor raid zal al na 7 tot 15 seconden zeggen dat de data niet goed is en de data van een andere schijf lezen.

en een schrijf of leesfout kan altijd voorkomen, dat is niets abnormaal.

bij u zie je een verschil in de RAW_READ_ERROR_RATE
omdat het hier dezelfde schijven zijn en waarschijnlijk nog redelijk niew zijn de meeste van de gegevens hetzelfde.
daarom denk ik dat je schijf een leesfout heeft gehad (RAW_READ_ERROR_RATE)
en omdat het te lang duurde voor de schijf weer klaar was voor de raidcontroller werd deze als slecht bestempeld.
zolang er geen fout meer komt (die te lang duurt) blijft het systeem werken.

welk level van RAID gebruik je eigenlijk? Hybride RAID van synology zegt mij niet veel. (straks eens op googelen ;-)

mvg Mlap

[marketeer]

ik vermoed dat je geen schijven hebt die geschikt zijn voor raid.
welk level van RAID gebruik je eigenlijk? Hybride RAID van synology zegt mij niet veel. (straks eens op googelen ;-)

mvg Mlap

Hi Mlap

Heb de schijven in Raid 1 van Synology staan dat is Hybrid Raid. Wat betekent dat ik zometeen probleemloos kan upgraden naar een grotere harde schijf zonder poespas.

De schijven staan in het rijtje van Synology als ondersteund. Dus ga er van uit dat ze moeten werken eigenlijk, of dat het bedrijf waar ik de zet heb aangeschaft zegt dat ik dit beter niet kon doen. (http://www.synology.com/support/hd.php? ... duct_id=63)

Iemand op tweakers geeft het volgende aan:

"Wat mijn opvalt is het relatief grote verschil in power_cycle_count van de 2 schijven. Is de ene schijf 15 keer vaker opgestart?"
"Het andere wat opvalt is reallocated_sector_count van 1. Waarschijnlijk heeft deze schijf 1 bad sector."
"De power on hours zit ook 40 uur verschil in. Ik zou de verschillen tussen power waarden van de schijven ook in gaten houden."

Zou dit iets kunnen zijn wat klopt?

[mlap]

De laatste rij in de SMART tabel zijn de gegevens die uit de drive gelezen zijn.
het SMART program zet die om in leesbare gegevens    voor zover de andere kolommen leesbaar zijn.
SMART is volgens mij niet gemaakt om duidelijk te zijn.
Die laatste kolom bekijk ik eigenlijk nooit, dit zijn geen standaard waarden;
elke drive fabrikant gebruikt zijn eigen waarden en als een program deze uitleest moet het weten hoe deze omgezet kunnen worden.
daarom dat je bij nieuwere drives soms heel rare waarde tegen kunt komen bij het uitlezen van de SMART gegevens.

mvg Mlap.

[Ulex]

Hallo,

Bij mij gebeurde precies hetzelfde. Ik had alleen de schijven niet in Raid staan, maar gewoon 1 volume gemaakt. De NAS geeft aan dat de 2e schijf een is gecrashed, maar na een test lijkt alles weer in orde? Begrijp er weinig van. Zal eens kijken of ik met een aparte util die schijven goed kan testen???