Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Rob Vermeulen op 12 november 2007, 10:06:01
-
Als ik mappen met meerdere jpg's (elk plaatje boven de 2Mb) verplaats naar een map op de DS, dan komen de mappen compleet over (bits gelijk, datum gelijk), maar een groot deel van de plaatjes is verminkt. Dwz de foto's vertonen horizontale kleurblaken, worden afgebroken, etc. Dit is onherroepelijk, dus bij terughalen naar lokaal (of terugzetten van USB-backup)(!!), blijven de beschadigingen bestaan.
Bij uittesten herhaalt dit probleem zich vanaf elke PC in het netwerk. Ook bij een rechtstreekse testverbinding van slechts één PC via korte netwerkkabel aan de DS106e. Bij testen met PC's onderling over het netwerk: geen problemen. Jumbo-frames staat uit. Het probleem ontstaat alleen bij verplaatsen van mappen met jpg's (elk boven de 2Mb) naar de Synology.
Bij andere bestanden heb ik (nog) geen fouten kunnen vinden. Gek genoeg vind ik (vooralsnog) de fouten alleen bij plaatjes van een Canon Ixus boven 2 Mb (tot op heden). Gebruik allerlaatste firmware. Oudere bestandsoverzettingen (oudere firmware nog van voor de implementatie van het fotoboek) lijken dit probleem niet te hebben. (Maar zoals bekend: firmware downgraden kan niet). De laatste firmware lijkt het percentage verminkingen te reduceren van 50% naar 30% of zo, maar omdat de verminkingen ad random plaatsvinden, ben ik hiervan niet geheel zeker) Gebruik overigens gewone mappen, dus niet Photo Station. Dit staat uit, evenals Multimedia. De Ds wordt alleen als bestandsserver gebruikt.
Ik baal als een stekker (ben ruim een jaar foto's voorgoed kwijt; dacht juist met de DS106e plus USB-schijf als backup daarachter safe te zijn). Vertrouw het hele ding niet meer. :evil:
De helpdesk van Synolog is behulpzaam, maar weet ook geen oplossing.
-
Dit vind ik schokkend :shock:
Ik heb al mijn foto's op mijn DS107+ met FW 2.0.3 - 0514 en als ik hier ook last van heb dan wil ik mijn geld terug :? Is er al bekend wat het probleem veroorzaakt?
-
Net even snel wat foto's van > 2MB gecontroleerd en ze zien er gelukkig nog goed uit. Toch vind ik het verontrustend en zou dit niet mogen. Ik hoop dat het probleem snel gevonden wordt zodat ze het kunnen oplossen.
-
Dit vind ik schokkend :shock:
Ik heb al mijn foto's op mijn DS107+ met FW 2.0.3 - 0514 en als ik hier ook last van heb dan wil ik mijn geld terug :? Is er al bekend wat het probleem veroorzaakt?
Je moet wel sowieso een backup maken he :)
-
Dit vind ik schokkend :shock:
Ik heb al mijn foto's op mijn DS107+ met FW 2.0.3 - 0514 en als ik hier ook last van heb dan wil ik mijn geld terug :? Is er al bekend wat het probleem veroorzaakt?
Matr1x, nu ik wat verder lees op het forum zie ik dat je in andere topics waar je antwoort geeft steeds refereert aan die bestandsverminking. Er is nu 1 geval (bovenstaand) van bekend en daar is nog niet bewezen dat het echt de DS is. De oorzaak kan ook ergens anders liggen. Zou je verdere opmerkingen over deze verminkingen dan ook in dit topic willen houden zodat je niet allerlei mensen bloednerveus maakt met een 'gerucht'?
Groet
-
Dit vind ik schokkend :shock:
Ik heb al mijn foto's op mijn DS107+ met FW 2.0.3 - 0514 en als ik hier ook last van heb dan wil ik mijn geld terug :? Is er al bekend wat het probleem veroorzaakt?
Matr1x, nu ik wat verder lees op het forum zie ik dat je in andere topics waar je antwoort geeft steeds refereert aan die bestandsverminking. Er is nu 1 geval (bovenstaand) van bekend en daar is nog niet bewezen dat het echt de DS is. De oorzaak kan ook ergens anders liggen. Zou je verdere opmerkingen over deze verminkingen dan ook in dit topic willen houden zodat je niet allerlei mensen bloednerveus maakt met een 'gerucht'?
Groet
Nou, een gerucht is het niet. Het probleem is buitengewoon echt. Voor zover ik weet (Synology gaf op mijn vraag of er meer incidenten waren, geen antwoord), is het wel het enige bekende geval.
Ben hierover ook al lang in conclaaf met Synology. Aangezien het probleem zich voordoet in de situatie DS plus één willekeurige (!), zo direct mogelijk aangesloten PC kan je elke andere invloed dan de DS eenvoudig elimineren.
Voor de goede orde: er is getest met o.a. een gloednieuwe notebook (XP prof), een oudere PC (XP prof) en nog een PC (2K). Het probleem reproduceert zich perfect: elke keer als een mapje met (canon Ixus) bestanden op de DS wordt gezet, zijn ze beschadigd. Geen idee of het vaker en bij andere bestanden voorkomt. Rare programma's of virussen kunnen ook worden uitgesloten (nieuwe notebook en zwaar
En nogmaals, het doet zich voor bij gebruik van de verkenner uit Windows en niet bijv bij een alternatief als Killcopy (dat een betere controle op de pakketjes en het wegschrijven heeft).
Wat ik niet heb onderzocht of het mogelijk de combinatie HD-DS-verkenner is. Dat kan ook nog. Liefhebbers kan ik een voorbeeld mailen van wat er gebeurt.
-
Dit vind ik schokkend :shock:
Ik heb al mijn foto's op mijn DS107+ met FW 2.0.3 - 0514 en als ik hier ook last van heb dan wil ik mijn geld terug :? Is er al bekend wat het probleem veroorzaakt?
Je moet wel sowieso een backup maken he :)
Beste Björn,
voor die backup gebruikte ik nou juist de DS (plus een daaraan gekoppelde USB-drive). Ik dacht de DS te kunnen gebruiken voor het veilig opslaan van de data en te backuppen vanaf de DS. Dat is nu juist het hele zure van de zaak.
Groet, Rob
-
Nou, een gerucht is het niet. Het probleem is buitengewoon echt. Voor zover ik weet (Synology gaf op mijn vraag of er meer incidenten waren, geen antwoord), is het wel het enige bekende geval.
Ik bedoel niet dat we uw geval als gerucht afdoen. Uw zaak lijkt mij uiterst concreet. Alleen dhr. Matr1x wekt in andere topics de indruk dat dit een vaker voorkomend probleem is, en dat noem ik dan weer een gerucht, of eigenlijk gewoon onzin. Er is nu inderdaad 1 geval bij ons bekend en dat op letterlijk honderden synology's.
Wat voor disk heeft u in de DS zitten?
-
Nou, een gerucht is het niet. Het probleem is buitengewoon echt. Voor zover ik weet (Synology gaf op mijn vraag of er meer incidenten waren, geen antwoord), is het wel het enige bekende geval.
Ik bedoel niet dat we uw geval als gerucht afdoen. Uw zaak lijkt mij uiterst concreet. Alleen dhr. Matr1x wekt in andere topics de indruk dat dit een vaker voorkomend probleem is, en dat noem ik dan weer een gerucht, of eigenlijk gewoon onzin. Er is nu inderdaad 1 geval bij ons bekend en dat op letterlijk honderden synology's.
Wat voor disk heeft u in de DS zitten?
Beste Björn,
Er zit in een Maxtor 7V250F0. Die is positief genoemd op het gebruikerslijstje van Synology, niet op de gecheckte lijst van Synology (maar die is nauwelijks actueel en erg kort).
-
Toevoeging:
Om alle misverstanden te voorkomen; ik vind op zich de Synology, DS106e in mijn geval, een prachtig en goed doordacht product. Mogelijk uitgezonderd die kleine herrieventilator (maar ik begreep dat dat bij de opvolgers is opgelost). Ikzelf gebruik er een privé en we gebruiken er inmiddels ook enkele op de zaak.
Reden voor melding is enerzijds de onoplosbaarheid van het probleem, aan de andere kant de hoop, dat zodra de oplossing is gevonden, de fout bij andere gebruikers (en uiteraard mezelf) kan worden vermeden. Ik heb de indruk dat het bestaat uit een samenloop van enkele toevallige factoren, maar zeker weten doe ik dit niet, anders hadden we het allang opgelost.
-
Ik heb al mijn foto's op de DS207+ staan en heb gelukkig (nog?) geen last gehad van dit probleem. Maar als dit echt aan de DS ligt, dan is het wel een serieus probleem, ook al komt het maar in bepaalde situaties voor. Die situaties zou ik dan graag willen weten. En in dat geval zou Synology hier snel een firmware update voor moet uitbrengen.
Heb je dit al gemeld op http://www.synology.com/enu/forum/ (http://www.synology.com/enu/forum/) ? Ik ben benieuwd naar hun reactie en of het ook reproduceerbaar is bij andere gebruikers.
Heb je het probleem alleen met jpg files? Misschien komt het dan door de foto software op de DS? Al zou die de originele bestanden natuurlijk nooit mogen aanpassen.
-
Je moet wel sowieso een backup maken he :)
Ik heb de DS juist aangeschaft als backup voor onder andere foto's, maar ik ga er wel van uit dat de backup een 100% kopie is...
Er is nu 1 geval (bovenstaand) van bekend en daar is nog niet bewezen dat het echt de DS is.
Ik ben ook op het andere forum al een paar keer een topic tegen gekomen over verminking van bestanden.
File Corruption: http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4918 (http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4918)
Outlook PST files corrupt: http://synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4777 (http://synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4777)
Nu zou FW 418 het probleem mogelijk oplossen, dus ik ben benieuwd of Rob Vermeulen dit al getest heeft. Ik wil geen onrust zaaien, maar ik schik wel van zulke meldingen...
-
Die berichten gaan zover ik weet niet om corrupte foto's maar om heel specifieke gevallen, zoals inderdaad outlook PST's. Die gevallen hebben met dit geval dus niet zoveel te maken en zijn inderdaad opgelost in 518.
Groet
-
Ik heb al mijn foto's op de DS207+ staan en heb gelukkig (nog?) geen last gehad van dit probleem. Maar als dit echt aan de DS ligt, dan is het wel een serieus probleem, ook al komt het maar in bepaalde situaties voor. Die situaties zou ik dan graag willen weten. En in dat geval zou Synology hier snel een firmware update voor moet uitbrengen.
Heb je dit al gemeld op http://www.synology.com/enu/forum/ (http://www.synology.com/enu/forum/) ? Ik ben benieuwd naar hun reactie en of het ook reproduceerbaar is bij andere gebruikers.
Heb je het probleem alleen met jpg files? Misschien komt het dan door de foto software op de DS? Al zou die de originele bestanden natuurlijk nooit mogen aanpassen.
Het probleem doet zich (bij mij) alleen voor bij *.jpg's gemaakt met een Canon Ixus. En dan nog alleen als je ze in een map vertplaatst. Doe je het stuk voor stuk, dan gaat het goed. Verder heb ik de fout niet kunnen vinden. Het bestand blijft even groot, eigenschappen blijven gelijk, behalve dan natuurlijk, dat het beeld verminkt is. Het blijft bizar.
-
Je moet wel sowieso een backup maken he :)
Ik heb de DS juist aangeschaft als backup voor onder andere foto's, maar ik ga er wel van uit dat de backup een 100% kopie is...
Er is nu 1 geval (bovenstaand) van bekend en daar is nog niet bewezen dat het echt de DS is.
Ik ben ook op het andere forum al een paar keer een topic tegen gekomen over verminking van bestanden.
File Corruption: http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4918 (http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4918)
Outlook PST files corrupt: http://synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4777 (http://synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=4777)
Nu zou FW 418 het probleem mogelijk oplossen, dus ik ben benieuwd of Rob Vermeulen dit al getest heeft. Ik wil geen onrust zaaien, maar ik schik wel van zulke meldingen...
Ik gebruik al 462. Ga nu de kakelverse 518 proberen. In die versie zouden een aantal (andere bestandsverminkingen zijn opgelost). Ik laat de uitkomst weten. Na enig testen!
-
Het probleem doet zich (bij mij) alleen voor bij *.jpg's gemaakt met een Canon Ixus. En dan nog alleen als je ze in een map vertplaatst. Doe je het stuk voor stuk, dan gaat het goed. Verder heb ik de fout niet kunnen vinden. Het bestand blijft even groot, eigenschappen blijven gelijk, behalve dan natuurlijk, dat het beeld verminkt is. Het blijft bizar.
Ik vind het vreemd dat het probleem alleen bij bepaalde bestanden optreedt. Het filesysteem en communicatie protocol weet niets van de inhoud van de bestanden, als het goed is.
Je kopieert niet rechtstreeks vanaf de camera, maar via een lokale harddisk? En je gebruikt geen speciale software voor het kopiëren, maar gewoon de "Windows verkenner"? En heb je het al met FTP geprobeerd? (Niet dat het allemaal uit mag maken, maar hoe specifieker het probleem te beschrijven is, hoe dichter we wellicht bij de oplossing zitten.)
Heb je al getest of het aan je image viewer kan liggen? Als je die verminkte bestanden terug kopieert naar je lokale schijf en ze dan bekijkt, hoe is het dan? En heb je al een file compare tool gebruikt?
-
Het probleem doet zich (bij mij) alleen voor bij *.jpg's gemaakt met een Canon Ixus. En dan nog alleen als je ze in een map vertplaatst. Doe je het stuk voor stuk, dan gaat het goed. Verder heb ik de fout niet kunnen vinden. Het bestand blijft even groot, eigenschappen blijven gelijk, behalve dan natuurlijk, dat het beeld verminkt is. Het blijft bizar.
Ik vind het vreemd dat het probleem alleen bij bepaalde bestanden optreedt. Het filesysteem en communicatie protocol weet niets van de inhoud van de bestanden, als het goed is.
Je kopieert niet rechtstreeks vanaf de camera, maar via een lokale harddisk? En je gebruikt geen speciale software voor het kopiëren, maar gewoon de "Windows verkenner"? En heb je het al met FTP geprobeerd? (Niet dat het allemaal uit mag maken, maar hoe specifieker het probleem te beschrijven is, hoe dichter we wellicht bij de oplossing zitten.)
Heb je al getest of het aan je image viewer kan liggen? Als je die verminkte bestanden terug kopieert naar je lokale schijf en ze dan bekijkt, hoe is het dan? En heb je al een file compare tool gebruikt?
Als volgt: 1) bestanden op lokale HD 2) kopieer map naar SD, met Windows verkenner 3)bekijk op SD (maakt niet uit welke viewer): bestanden verminkt 4) terughalen naar HD: blijven verminkt (originele bestanden die dus niet heen en weer naar SD geweest zijn, blijven goed. bestanden op backup (USB-disk aan SD): ook verminkt.
Zoals eerder gemeld: bij gebruik bijv van Killcopy (klinkt eng maar is een erg safe massaverplaatser) is het probleem er niet. Ik kan verder melden, dat bestanden die eerder op de SD gezet zijn, met een oudere FW-versies (één van de eerste, vóór Photo Station, maar kan onmogelijk achterhalen welke FW's dat geweest zijn), dit probleem NIET hadden, anders zouden de jpg-bestanden van vroeger datum ook verminkt geweest zijn; ik heb de Ixus langer dan de SD.
-
... met een oudere FW-versies (één van de eerste, vóór Photo Station, maar kan onmogelijk achterhalen welke FW's dat geweest zijn), dit probleem NIET hadden, anders zouden de jpg-bestanden van vroeger datum ook verminkt geweest zijn ...
Zou je het nog eens kunnen proberen maar dan met de Photo Station service uitgeschakeld? Ik heb de Photo Station service nog niet aanstaan, maar als ik dit zo lees, dan blijft die bij mij voorlopig ook uit. Het lijkt er sterk op dat dat de boosdoener is.
-
... met een oudere FW-versies (één van de eerste, vóór Photo Station, maar kan onmogelijk achterhalen welke FW's dat geweest zijn), dit probleem NIET hadden, anders zouden de jpg-bestanden van vroeger datum ook verminkt geweest zijn ...
Zou je het nog eens kunnen proberen maar dan met de Photo Station service uitgeschakeld? Ik heb de Photo Station service nog niet aanstaan, maar als ik dit zo lees, dan blijft die bij mij voorlopig ook uit. Het lijkt er sterk op dat dat de boosdoener is.
Logische opmerking, alleen heb ik Photo Station nooit aangezet. Ik vermoed zelf dat het iets in de firmware is sinds Photo Station. Ik ben al een dag bezig de nieuwe FW op te halen (er is net een nieuwe versie, die bestandsverminkingen van o.a. Outlook, ahum, die waren kennelijk dus óók al, zou vermijden). Alleen is de server van Synology zo ongelooflijk traag dat de downloads na een uur of 4 afbreken. Ikzelf heb een goddelijke DSL2 snelheid, dus dat is het niet.
-
Hedenochtend nieuwe FW 518 geïnstalleerd. Bij testen blijkt het probleem consequent te blijven bestaan. Helaas. Ik vraag me toch af of niet meer mensen hier last van hebben. Het probleem van het probleem, en daarmee ook het gevaarlijke, is dat je het niet zo heel snel ontdekt. Alles LIJKT normaal te zijn: mappen compleet, bestaandsgrootte, datum, etc. Bovendien is maar een gedeelte van de plaatjes kapot, circa 35%, dus je moet maar net in een oude map van je foto-archief op een gemolesteerd jpg-tje klikken om het te kunnen ontdekken.
-
Heb zelf DS 106 met FW 2.0.3-0462
PHOTOSTATION2 is actief
Bezit Canon EOS 350D en IXUS 850 IS
Mappen met foto's welke ik handmatig via windows verkenner naar de DS (in dir PHOTO) zet zijn NIET verminkt.
Ik herken het probleem dus (nog?)niet
Plaatsen van deze mappen in andere directories op de DS geven ook geen verminkte bestanden. Ik hou het in de gaten want ik ben nog niet door alle mappen en foto's heen
-
Heb zelf DS 106 met FW 2.0.3-0462
PHOTOSTATION2 is actief
Bezit Canon EOS 350D en IXUS 850 IS
Mappen met foto's welke ik handmatig via windows verkenner naar de DS (in dir PHOTO) zet zijn NIET verminkt.
Ik herken het probleem dus (nog?)niet
Plaatsen van deze mappen in andere directories op de DS geven ook geen verminkte bestanden. Ik hou het in de gaten want ik ben nog niet door alle mappen en foto's heen
Ik weet eigenlijk niet of en hoe je op dit forum een voorbeeldje kan plakken, zou dus twee plaatjes van 2-3 MB moeten uploaden/mailen. Zou ik het kunnen laten zien. Mijn Canon is een Ixus 60. Verder: als je een (goede) map verplaatst op de DS, blijft hij gewoon goed. Het ontstaat bij wegschrijven op de HD van de DS.
-
Ik weet eigenlijk niet of en hoe je op dit forum een voorbeeldje kan plakken, zou dus twee plaatjes van 2-3 MB moeten uploaden/mailen. Zou ik het kunnen laten zien. Mijn Canon is een Ixus 60. Verder: als je een (goede) map verplaatst op de DS, blijft hij gewoon goed. Het ontstaat bij wegschrijven op de HD van de DS.
Weet niet of de img* functieknop werkt in dit forum. Weet ook niet of ze daar blij mee zijn als je dat doet Het versturen van een prive bericht werkt in ieder geval niet anders had ik wel een email adres voor je. Heb je anders niet een link naar een website waar de foto's zichtbaar te maken zijn?
Overigens had ik ook niet over verplaatsen van mappen intern op de DS maar het plaatsen van mappen op de DS in een andere directory dan de "PHOTO"- map welke door photostation wordt gebruikt omdat ik deze functie actief heb. :wink:
[/img]
-
Als je je photostation even aanzet dan kunnen we ze natuurlijk zo bekijken :)
-
... Ik vraag me toch af of niet meer mensen hier last van hebben. ...
Heb je het probleem trouwens alleen met jpg's van de Canon Ixus of ook met andere jpg's?
Als het alleen met originele Canon jpg's is, dan is een workaround misschien om de foto's eerst met een ander programma op te slaan en ze dan pas op de DiskStation te zetten.
... Bovendien is maar een gedeelte van de plaatjes kapot, circa 35% ...
Bedoel je dat niet alle (Canon) jpg'sverminkt zijn of dat er maar een deel van een plaatje verminkt is? Ik zou de verminking wel eens willen zien. Kan je ergens een origineel en een beschadigde versie neerzetten?
-
... Ik vraag me toch af of niet meer mensen hier last van hebben. ...
Heb je het probleem trouwens alleen met jpg's van de Canon Ixus of ook met andere jpg's?
Als het alleen met originele Canon jpg's is, dan is een workaround misschien om de foto's eerst met een ander programma op te slaan en ze dan pas op de DiskStation te zetten.
... Bovendien is maar een gedeelte van de plaatjes kapot, circa 35% ...
Bedoel je dat niet alle (Canon) jpg'sverminkt zijn of dat er maar een deel van een plaatje verminkt is? Ik zou de verminking wel eens willen zien. Kan je ergens een origineel en een beschadigde versie neerzetten?
De workaround heb ik al eerder genoemd, bijv Killcopy of alle bestanden één voor één overzetten, gaat het goed. Het probleem treedt alleen op bij Windows verkenner. Maar dat is natuurlijk te zot voor woorden. Het treedt alleen op bij het opslaan op de DS (zie opmerkingen van mij aan begin thread). Alleen een deel van de Canon-plaatjes, circa 35%, raakt verminkt. Bij andere plaatjes niet kunnen ontdekken.
Geen idee waarom, het zal iets met het algoritme, dat Canon gebruikt om JPG te comprimeren te maken hebben (in combinatie met verkenner, HD en de werking van de DS). Maar ik blijf vinden dat je zonder gedoe alles met de verkenner naar de DS zou moeten kunnen overzetten, zonder je af te vragen of je data misschien naar de Filistijnen zijn. En aangezien de DS backupt naar een USB-disk achter de DS, is daarmee het kwaad al geschied. Ik ben zo veel onverngbaar fotmateriaal onherroepelijk kwijt geraakt.
-
Aan diverse mensen, die op de kwestie ingaan, o.a. Björn, Frankey en anderen: Ik heb de plaatjes nu één keer op Photos Station staan via verkenner (dus verminkt) en één keer via een andere tool (goed dus). Ik werk me nu suf om mijn buitengewoon dikke Zyxel router aan het verstand te peuteren een toegangetje voor jullie open te zetten, zonder dat ik ook de rest van netwerk openzet. Aangezien dit een bedrijfsnetwerk is, ben ik wat voorzichtig.
Ik weet dat hij onder htpps poort 443 wil zien, en ik meen normaal 21 of 29, kan ik zo gauw niet vinden. Verder vertikt meneer Zyxell het om jullie vanaf mijn externe IP naar de DS te laten gaan. (Nou ja, liever zo dan alles onbewaakt. Ik puzzel vanavond verder
-
voor photostation hoeft alleen poort 80 he..
-
voor photostation hoeft alleen poort 80 he..
Geprobeerd, maar zelfs mijn externe IP-adres lijkt vanaf buiten niet te bestaan. De Zyxel houdt iets tegen, ergens in het dikke, dikke instellingenmenu.
Ik zoek verder. Het is je nu tevens in elk geval duidelijk dat ik de webmogelijkheden van de DS nooit gebruik.
-
... Ik heb de plaatjes nu één keer op Photos Station staan via verkenner (dus verminkt) en één keer via een andere tool (goed dus). ... . Aangezien dit een bedrijfsnetwerk is, ben ik wat voorzichtig. ...
Je zou de twee plaatjes ook ergens anders op een publieke webserver kunnen neerzetten, dan hoef je je eigen router niet open te zetten.
-
.. Het probleem treedt alleen op bij Windows verkenner. Maar dat is natuurlijk te zot voor woorden. Het treedt alleen op bij het opslaan op de DS (zie opmerkingen van mij aan begin thread). Alleen een deel van de Canon-plaatjes, circa 35%, raakt verminkt. Bij andere plaatjes niet kunnen ontdekken.
Geen idee waarom, het zal iets met het algoritme, dat Canon gebruikt om JPG te comprimeren te maken hebben (in combinatie met verkenner, HD en de werking van de DS). ...
Dus het probleem is al aardig specifiek:
Cannon Ixus + Jpg + Verkenner + In folder + DiskStation = probleem.
Weet Synology dit al? Als zij het kunnen reproduceren, dan kunnen ze het wellicht ook oplossen. Heb je nog gegeken naar specifieke instellingen van de Cannon Ixus? Maakt het bijv. uit welke resolutie of welke compressie factor je instelt?
Ik blijf dit topic volgen, ondanks dat ik mij met m'n Sony camera geen zorgen hoeft te maken is dit wel erg interessant. In ider geval succes er verder mee en ik hoop dat Synology snel met een oplossing komt.
Toch eigenlijk wel erg slecht van de DiskStation. Wie weet in welke situaties het met welke files nog meer misgaat?!
-
.. Het probleem treedt alleen op bij Windows verkenner. Maar dat is natuurlijk te zot voor woorden. Het treedt alleen op bij het opslaan op de DS (zie opmerkingen van mij aan begin thread). Alleen een deel van de Canon-plaatjes, circa 35%, raakt verminkt. Bij andere plaatjes niet kunnen ontdekken.
Geen idee waarom, het zal iets met het algoritme, dat Canon gebruikt om JPG te comprimeren te maken hebben (in combinatie met verkenner, HD en de werking van de DS). ...
Dus het probleem is al aardig specifiek:
Cannon Ixus + Jpg + Verkenner + In folder + DiskStation = probleem.
Weet Synology dit al? Als zij het kunnen reproduceren, dan kunnen ze het wellicht ook oplossen. Heb je nog gegeken naar specifieke instellingen van de Cannon Ixus? Maakt het bijv. uit welke resolutie of welke compressie factor je instelt?
Ik blijf dit topic volgen, ondanks dat ik mij met m'n Sony camera geen zorgen hoeft te maken is dit wel erg interessant. In ider geval succes er verder mee en ik hoop dat Synology snel met een oplossing komt.
Toch eigenlijk wel erg slecht van de DiskStation. Wie weet in welke situaties het met welke files nog meer misgaat?!
Ik kan aan je optelsom nog toevoegen HD (in DS). Die zou overigens geschikt moeten zijn. Voor zover ik weet, maakt compressie of res niets uit, alleen dat bij een foto met één kleur. bijv grijze lucht, de verminking minder vaak lijkt voor te komen (maar die bestanden zijn bijgevolg ook kleiner). De kwestie zit me overigens absoluut niet lekker.
Ik heb riant gecommuniceerd met Synology, maar die wilden toegang tot m'n hele DS (admin-rechten). Dan moet ik m'n hele netwerk omgooien, om alle gevoelige en bedrijfsdata elders te parkeren subnets omgooien vanwege de andere server etc, etc. Alle gebruikers ook omsubnetten, dus alleen de nachten blijven over, etc. Dus daar voel ik weinig voor. Het echt gevoelige materiaal, administraties, etc zet ik zeker niet op de DS (en nu al helemaal niet meer). Eerlijk gezegd vind ik, dat het ding gewoon moet werken. De moeite staat in geen verhouding meer tot de kosten van een DS106e.
Nog suggesties voor een openbare server, als ik m'n Zyxel niet gehoorzaam krijg?
-
Ik vind het ook wel een goed idee als je een paar foto's ergens op internet neerzet. Wel een goed en een fout examplaar natuurlijk. Wij kunnen zelf de goede versie even downloaden, in een map zetten, en op onze DS zetten. Vervolgens kijken we of ze bij ons ook verminkt worden.
-
... Nog suggesties voor een openbare server, als ik m'n Zyxel niet gehoorzaam krijg?
Je zou twee foto's (goed en fout) in 1 zip file kunnen zetten en die op de homepage ruimte (als je die hebt) van je provider kunnen zetten.
Ook kan je bij http://www.yousendit.com/ (http://www.yousendit.com/) een gratis account aanmaken en de zipfile via YouSendIt naar jezelf mailen. Je krijgt dan een url naar die file en die kan je dan hier posten. Dat url is dan een maand geldig geloof ik.
-
... Nog suggesties voor een openbare server, als ik m'n Zyxel niet gehoorzaam krijg?
Je zou twee foto's (goed en fout) in 1 zip file kunnen zetten en die op de homepage ruimte (als je die hebt) van je provider kunnen zetten.
Ook kan je bij http://www.yousendit.com/ (http://www.yousendit.com/) een gratis account aanmaken en de zipfile via YouSendIt naar jezelf mailen. Je krijgt dan een url naar die file en die kan je dan hier posten. Dat url is dan een maand geldig geloof ik.
M'n bedrijfssite laat ik liever onaangeroerd en die van de provider heb ik nooit ingericht, de VPN-tunnels laat ik ook liever dicht, dus heb ik de goede raad van Frankey gevolgd:
http://download.yousendit.com/1F4B30514B07A4BC (http://download.yousendit.com/1F4B30514B07A4BC)
De site blijft 7 dagen (of 100 downloads)(moeten we het toch -net- mee redden) geldig. Bij controle zien de jpg-s er net zo uit als ze er ingingen, dus duidelijker kan ik het niet maken!
-
Hoi Rob,
Ik heb het linkje ook even naar Synology gemaild. Ze vragen of je het supportformulier online zou willen invullen. Op die manier hebben ze meteen alle gegevens. Ze zullen het met hoge prioriteit behandelen aangezien ze het ook een nogal vervelend probleem vinden.
Ik heb je naam doorgegeven zodat ze hem er makkelijk uit kunnen pikken..
Groet
-
Hoi Rob,
Ik heb het linkje ook even naar Synology gemaild. Ze vragen of je het supportformulier online zou willen invullen. Op die manier hebben ze meteen alle gegevens. Ze zullen het met hoge prioriteit behandelen aangezien ze het ook een nogal vervelend probleem vinden.
Ik heb je naam doorgegeven zodat ze hem er makkelijk uit kunnen pikken..
Groet
Bedankt, ik heb ze het volgende bericht:
Maxtor 7V250F0
damaged *.jpg when transferring from PC to DS. Time, size, etc of the affected files stay the same
1. direct connection PC-DS doesn't help
2. using different PC or OS doen't help
3. transferring form PC to PC: no problem
3. using Windows explorer: problem exists
4. using tools like Killcopy (safe and fast tranfer): NO problem
5. problem did (probably) NOT exist with the first FW releases (e.g. before Photo Station)
6. problem exists (as far as known!!) just with *.jpg from Canon Ixus
7. when transferring on maps inside DS, no pronlem; damaged stays damaged, undamaged stays undamanged
8. problem exists ONLY when transferring in MAPS, not with isolated files.
9. Damage is irreversible
1. install map with undamaged jpg-files from Canon Ixus on local HD
2. transfer as a map to DS
3. files damaged (about 35% of them). Damage is irreversible
4. For example (before and after) see:
http://download.yousendit.com/1F4B30514B07A4BC (http://download.yousendit.com/1F4B30514B07A4BC)
If useful, on request I can place a map with undamaged pictures for experimental use on Yousendit
Note: remote acces to my DS 106e is not permitted; is in use at my office, so it is is blocked by a professional hardware firewall to the outside world, moving the DS to the DMZ of the router is too risky. Splitting the DS in a DMZ and safe zone isn't possible for the DS.
-
Ik kan als verder nieuws melden, dat bij het doorlopen van de mappen op de DS (ik was alle bestanden op beschadiging aan het checken), de DS aan de lopende band vastliep, vooral als ik *.jpg en grotere media bestanden (*.avi) controleerde, of verplaatste.
Zag er uit als volgt: Verkenner liep lokaal vast en gaf melding dat de verbinding met enkele mappen (meestal de map waarin ik bezig was, maar niet altijd) verbroken was en verkenner bleef vervolgens hangen (zandloper).
Ter controle heb ik vervolgens een notebook voorzien van een andere Windowsversie via een professionele 3Mswitch aan DS gekoppeld en het overig deel van het netwerk afgeschakeld (tenslotte nu weekend, nietwaar)en het op die manier geprobeerd. Resultaat: het probleem herhaalde zich op de notebook.
DS op zich draait door, de lokale verkenner loopt vast. Herstarten lokaal systeem is voldoende. Conclusie: er "IS" iets met het bestandssysteem van de DS, dat het niet 100% compatible maakt met MS Explorer.
Ik heb voorts met twee programma's nog een uitgebreide virus/spam en malware check gedaan op de DS. Niets gevonden. Was ook niet waarschijnlijk, het netwerk is (zeer) goed beveiligd en in principe komen er geen "rare" acties of bestanden op voor.
Een en ander blijft zorgelijk. Als volgende week Synology reageert, dan zal ik deze info toevoegen.
-
Rob,
Ik heb jouw zipfile gedownload en de twee jpg's met folder en al naar m'n DS207+ gekopieerd en ik kan melden: bij mij komt het probleem niet voor.
Kun je het zelf wel altijd reproduceren met deze jpg, of gaat het soms wel goed en soms niet met dezelfde jpg?
Ik heb het zowel met de originele firmware van de DS207+ (build 513) getest en met de eerste update (build 518) beide geven geen problemen met jou jpg file.
Eigenlijk zou iemand die dezelfde DS als jij hebt het eens moeten proberen, daar zou het dan toch ook fout moeten gaan. Die verminkte jpg van jou ziet er wel heel erg verminkt uit, zijn ze allemaal zo erg verminkt als deze?
-
Rob,
Ik heb jouw zipfile gedownload en de twee jpg's met folder en al naar m'n DS207+ gekopieerd en ik kan melden: bij mij komt het probleem niet voor.
Kun je het zelf wel altijd reproduceren met deze jpg, of gaat het soms wel goed en soms niet met dezelfde jpg?
Ik gebruik nu nog de originele firmware van de DS207+ (build 513), ik heb nu eindelijk de update binnen (build 518) die ga ik nu installeren en dan probeer ik het daarmee nog een keer.
Franckey, dat heeft geen zin, omdat als je PER file kopieert (dus niet per map) het altijd goed gaat.
Ik ga nu (maar ik heb even bezoek, dus misschien wordt het vannacht) een mapje, dat bij mij kuren geeft op Yousend zetten.
-
Franckey, dat heeft geen zin, omdat als je PER file kopieert (dus niet per map) het altijd goed gaat.
Hoe bedoel je? Ik heb jou jpg in een map gezet en die map gekopieerd naar de DiskStation.
-
Franckey, dat heeft geen zin, omdat als je PER file kopieert (dus niet per map) het altijd goed gaat.
Hoe bedoel je? Ik heb jou jpg in een map gezet en die map gekopieerd naar de DiskStation.
Het gaat er om, dat er VEEL bestanden in een map zitten. Tamelijk erg is het volgende: ik heb geprobeerd een stuk of wat jpg's (samen 50 Mb) op Yousendit te zetten. Lukte prima, vervolgens weer gedownload, ge-unzipped en naar SD verplaatst. Wat bleek? Alle bestanden OK.
Daarna geprobeerd met dezelfde map van 50 Mb direct van HD naar SD. Wederom: geen verminking. Ik dacht dat ik gek werd of tenminste een stevig paddo- of Amstelprobleem had. Daarna geprobeerd met mappen van meer dan 200 Mb. Yes Sir! Iedere keer verminkte bestanden. Wel; telkens andere verminkingen, overigens.
Twee conclusies uit te trekken. Mogelijk ontdekken daarom weinig gebruikers van een SD het, of ik heb last van een buitengewoon zeldzaam probleem (Canon Ixus + HD + FW SD + Verkenner + map boven 200 Mb)
Extra complicatie is, dat het feest bij 100 Mb ophoudt bij yousendit. Ik kan het dus niet laten zien. Ik heb zo 1,2,3 geen andere oplossing bij de hand, die niet conflicteert met m'n netwerk/site.
-
Deze info ging aanvullend naar Synology (de info in rood is nu uiteraard ook zwart, form kan alleen in zwart):
Dear Mike,
I have some additional information. This weekend I tried to check the entire file-content of the DS. It seemed, just *.jpg above 2Mb (all of them made by Canon Ixus) are corrupted. Furthermore, on working through the content of all files, the local PC chrashed several times upon opening those files. As well as on some larger *avi-files. The connection with the DS was lost several times. Restarting the local PC cleared the situation. Changing the PC didn't make any difference. In the end I connected just a notebook with the DS and removed the entire network. Used fixed Ip-adresses. The problem persisted.
The problem only exists in the combination:
map with files above 200 Mb total + the files each *jpg and above 2Mb + Windows explorer + transfer from local HD to DS
(Windows 2K, XP pro, Xp Home, XP Media, different local PC's, direct connection to SD & no other network, it all doesn't matter)
So, when you transfer only one file, or a map with, let us say, 5 files, the problem doesn't exist.
* Therefore, with File Station, thers is NO problem; because it is limited to 10 files, and no maps.
* With FTP, the tranfer works flawless, so no problem there.
The issue seems solely restricted to the "formula in red" above.
The FW the SD was delivered with originally, maybe (!) didn't have the problem. I'didn't find any damaged files from that period. I'm not sure what version it was (no way to see that). Maybe you can see it regarding the serial no.
Regards, Rob
-
Volgens mij wordt het verminken veroorzaakt door het kopieren via je netwerk. Heb je al eens een andere kabel (die erbij zat) rechtstreeks van DS op een PC aangesloten en dan gekopieerd? Als het dan nog steeds fout gaat, dan ligt het misschien wel aan je harddisk. Dat het alleen de Canon bestanden zijn die verminkt worden is dan toeval denk ik. Ik zal ook eens wat testjes doen met je foto's. Ik zal ze wel 25x kopieren en dan de map naar DS verplaatsen.
-
Volgens mij wordt het verminken veroorzaakt door het kopieren via je netwerk. Heb je al eens een andere kabel (die erbij zat) rechtstreeks van DS op een PC aangesloten en dan gekopieerd? Als het dan nog steeds fout gaat, dan ligt het misschien wel aan je harddisk. Dat het alleen de Canon bestanden zijn die verminkt worden is dan toeval denk ik. Ik zal ook eens wat testjes doen met je foto's. Ik zal ze wel 25x kopieren en dan de map naar DS verplaatsen.
Ja Matrix,
de thread is lang aan het worden, maar een directe verbinding, andere kabel, verschillende OS-en, allemaal geprobeerd. Het blijft gebeuren. Ik kan m'n netwerk uitsluiten, omdat bij de laatste test ik alleen een kabel, de DS en een notebook had (vers geinstalleerd). Het gebeurt alleen (zie mijn bericht aan Synology) bij Windows verkenner + ruim 200 Mb aan jpg's elk plus 2 Mb. Ikzelf verdenk de combinatie HD en SD (met name het bestandssysteem). Windows verkenner is een vrij slechte verplaatstool. Maar het behoort toch echt te kunnen werken. Toch, en daarom ga ik ook door met zoeken en het forum: het kan bij anderen ook voorkomen en zolang ik de oorzaak niet weet, vertrouw ik gewoon het apparaat niet.
-
Ikzelf verdenk de combinatie HD en SD (met name het bestandssysteem).
Ik snap dat het een heel gedoe is, maar het lijkt mij een goede test als je (tijdelijk) een andere harddisk (liefst ander merk) in je DiskStation zou stoppen en dan testen of het probleem er nog steeds is.
Als het probleem er dan nog steeds is, dan weet je zeker dat de harddisk er niets mee te maken heeft. En andersom als het probleem dan weg is, dan ligt het aan de harddisk of aan de combinatie. In dat laatste geval zou je die harddisk ook nog los op een PC of andere NAS kunnen aansluiten om te testen of het misschien wel alleen aan de harddisk ligt.
Nogmaals ik weet dat het veel werk is, maar nu ben je er ook veel tijd aan kwijt en met deze test zouden we veel wijzer kunnen worden. Want tot nu toe lijkt het probleem alleen bij jou voor te komen.
-
Ikzelf verdenk de combinatie HD en SD (met name het bestandssysteem).
Ik snap dat het een heel gedoe is, maar het lijkt mij een goede test als je (tijdelijk) een andere harddisk (liefst ander merk) in je DiskStation zou stoppen en dan testen of het probleem er nog steeds is.
Als het probleem er dan nog steeds is, dan weet je zeker dat de harddisk er niets mee te maken heeft. En andersom als het probleem dan weg is, dan ligt het aan de harddisk of aan de combinatie. In dat laatste geval zou je die harddisk ook nog los op een PC of andere NAS kunnen aansluiten om te testen of het misschien wel alleen aan de harddisk ligt.
Nogmaals ik weet dat het veel werk is, maar nu ben je er ook veel tijd aan kwijt en met deze test zouden we veel wijzer kunnen worden. Want tot nu toe lijkt het probleem alleen bij jou voor te komen.
Ik vrees dat je gelijk hebt, maar inderdaad een heel gedoe. Ik heb wel de HD tijdelijk gedemonteerd en een (Maxtor-)fabriekstest-cyclus laten doorlopen. Alle waarden 100%. Resteert incompatability van HD en SD. Alhoewel HD op de customers "no problem-" lijst staat. Ik wacht nog even Synology's reactie af.
Soms kunnen grote problemen achteraf heel klein blijken (maar onstellend moeilijk te vinden). Wij hadden op de zaak voortdurend storing in een (zeer) duur CRM programma. De Dbase crashte aan de lopende band. Telkens kwamen de software-consultants voor veel geld het probleem verhelpen. Dat kwam even snel weer terug (en meestal waren er daarna andere problemen).
Enfin, na veel geld en tijdverlies heb ik na een half jaar een netwerkboer de hele bekabeling laten testen. Alles goed. Bij het drinken van een kop koffie en peinzend over het probleem had hij zijn dikke Fluke netwerktester (heel duur ding) aan laten staan. Ineens: piep-piep: netwerkstoring. Die konden we snel localiseren. Wat bleek: de CAT 5e-UTP bekabeling, die keurig in de muur zat, liep op een bepaalde plaats in de muur naast het bureau van een medewerker, die daar gezellig zijn flatfee UMTS-telefoon met internet liet leuteren. Dit stoorde in op de kabeling, na een poosje dus een paar bitjes fout (zo'n G3-mobiel geeft aardig wat EMG af), gevolg CRC-fout, Dbase onderuit. Mobiel op andere tafel, probleem weg. Stom geluk dat we het ooit gevonden hebben.
Sindsdien gebruik ik alleen nog maar FTP en STP voor de vaste bekabeling. Kost maar een beetje meer dan UTP. Ik beschouw voorlopig WiFi als traag en onbetrouwbaar; zeker in de praktijk (heb voor Dbase min. 350 Mb-verbinding nodig. Maar dit gaat me niet meer overkomen.
Nu de SD nog.
-
Rob, ik heb net foto "IMG_0341 zonder DS" 32x gekopieerd en in een map gezet. De map is 104MB groot en deze met de Verkenner (Vista) via draadloos netwerk op de DS107+ gezet in de folder van PhotoStation. Dit ging best rap en het resultaat is ook positief. Geen enkele foto is corrupt geraakt, dus het ligt volgens mij niet aan Synology hard- en software.
Ik denk dat dan je harddisk overblijft. Als ik ook naar "IMG_0341" kijk dan herken ik de verminking wel. Een kennis van me had ooit een harddisk crash en na wat (softwarematige) reparaties zagen een aantal foto's er ook zo uit. Althans een vergelijkbare verminking (kleurpallet verschoven).
Ligt er niet toevallig regelmatig een GSM toestel bij je DS? :wink:
-
Nee,
remote webcams en andere spionage apparatuur van Balkenende en consorten, die kijken of ik niet stiekem thuis rook :wink:
-
NB Ik kan eventueel ook nog Photo Station (graag alleen gedurende een korte tijdsperiode) openzetten en de hele vertminkte plus de hele goede map aanbieden.
Interessant is je opmerking over de HD van je kennis. Mijn gedachten gaan ook behoorlijk in die richting. Geheid, dat er anders zo langzamerhand wel iemand wat gevonden zou hebben.
-
Nou ik blijf het verdacht vinden dat outlook bestanden (en meer) ook verminkt worden. Maar daar zal ook wel een goede reden voor zijn (file system?) en dat is in de nieuwe FW opgelost zeggen ze.
-
Als service voor de Forum-users, zet ik m'n netwerk open naar Photo Station. Staat open tot morgen 12:00
http://80.126.197.200/photo/ (http://80.126.197.200/photo/)
Login: Synology
Pasword: <enter>
Daarin twee mappen: de onbeschadigde en de beschadigde. Verhaal bekend. Aan alle testers: succes.
NB. Synology kwam met een goede vraag: of er nog een software firewall/ Av-check actief was. Heb ik uitgezet, probleem bleef (helaas) bestaan. Toch stom dat ik (en trouwens niemand op het forum) op deze logische gedachte kwam. Het hà d de oorzaak kunnen zijn.
-
Ha, jullie zijn actief! M'n Zyxel ziet hele rissen IP's gezellig aan m'n Photo Station peuteren!
-
Ha, jullie zijn actief! M'n Zyxel ziet hele rissen IP's gezellig aan m'n Photo Station peuteren!
Rob,
ik zie in de "verminkte"map dat er ook foto's bijzitten van een Panasonic.
Ik concludeer hieruit dat het dus niet gerelateerd is aan de IXUS
Ik ga vanavond testen met een map > 200 Mb bij mijn DS 106
-
[Rob,
ik zie in de "verminkte"map dat er ook foto's bijzitten van een Panasonic.
Ik concludeer hieruit dat het dus niet gerelateerd is aan de IXUS
Ik ga vanavond testen met een map > 200 Mb bij mijn DS 106
De hoeveelheid visitors die ik zie wordt eng. Perzik, bedankt voor je observatie, inderdaad een Panasonic is ook >2 Mb en verminkt. Deze foto's zijn een aangeleverd allegaartje van een feest; ik had het niet gezien. Ik geef het door aan Panasonic. Bedankt!
-
Ik heb twee verminkte files bij jou uitgezocht. Vervolgens de niet verminkte versie gedownload en lokaal net zo vaak gekopieerd totdat ik meer dan 200MB in een directory had staan (totaal 64 files). Toen die hele directory naar de DS207+ gekopieerd en weer terug gekopieerd. Vervolgens allemaal bekeken. Niet 1 van de 64 files is beschadigd. Zoals ik al eerder aangaf heeft jouw harddisk er wellicht iets mee te maken.
-
Ik heb twee verminkte files bij jou uitgezocht. Vervolgens de niet verminkte versie gedownload en lokaal net zo vaak gekopieerd totdat ik meer dan 200MB in een directory had staan (totaal 64 files). Toen die hele directory naar de DS207+ gekopieerd en weer terug gekopieerd. Vervolgens allemaal bekeken. Niet 1 van de 64 files is beschadigd. Zoals ik al eerder aangaf heeft jouw harddisk er wellicht iets mee te maken.
En dat denk ik ook. Ik zie dat het halve forum op m'n SD heeft gegrasduind. Als iemand het had gereproduceerd, dan had ik het inmiddels wel gehoord. Ik wacht nog even af, en ga dan de HD vervangen eerst door een identiek exemplaar (toevallig is deze in een set van 10 of 12 gekocht; ik moet hem wel ergens uit een RAID 5-systeem rukken). Daarna door een willekeurige andere SATAII. Het ontbreekt me even aan tijd voor deze operatie, maar ik zal zeker laten weten, wat de uitkomst is.
-
... maar ik zal zeker laten weten, wat de uitkomst is.
We zijn benieuwd. Het is natuurlijk wel bizar als straks blijkt dat de DiskStation helemaal niets met dit probleem te maken heeft... Maar toch hoop ik dat dat de uitkomst is.
-
Synology is nu aan het testen. Al die chinezen (Taiwanezen?) met klassieke engelse voornamen zijn zeer serieus. maak je wel eens anders mee. Hun mening is voorlopig dit:
"We suspect this may belong to a corrupted system, a re-installation may get this issue solved. "
Ik ga vanacht op mijn gemak die procedure eens uitvoeren.
Ben benieuwd. Voorlopig hou ik het (met Frankey) op een HD, die, denk ik, (hij functioneert tenslotte volledig normaal in een andere omgeving) kennelijk niet wil werken met de DS.
-
DE OPLOSSING DE OPLOSSING DE OPLOSSING DE OPLOSSING
:D :D :D
Hedenochtend met behulp van Synology een systeem-reset uitgevoerd. De data op gewoon dezelfde HD in de DS zijn blijven staan. De FW is gereset en het systeemdeel van de HD (waar het OS van de DS op staat) zijn geherformateerd.
Het werkt nu goed. Ik blijf wel enkele dagen controleren!
En helaas Franckey (en ook helaas voor mij): het probleem zat dus wel degelijk in de DS! Het enige wat ik wat minder prettig vind, is het volgende:
1. het probleem is zomaar spontaan ontstaan ergens de laatste 6-9 maanden
2. omdat de meeste data onaangestast zijn, heb je het niet snel in de gaten
3. ik ben een hoop fotomateriaal kwijt. Het gedeelte dat ik open op Photo Station heb gezet was niet zo belangrijk en kwalitatief slecht materiaal (ik had bovendien ook de originele plaatjes nog), maar ik ben echt hele mooie plaatjes, bijv. van de bouw van m'n huis voorgoed kwijt; die op de aan de DS gekoppelde backup zijn immers kopien van de verminkte DS-bestanden.
Met veel dank aan het Forum, ook aan de toewijding van de Synology-mensen. Dat is wel even anders dan HP of MS om maar eens een paar dieptepunten in de Wereld Service Historie te noemen. Ik bekijk jullie reacties nog enkele dagen. Mocht er iets geks gebeuren, dan start ik een nieuwe thread met: "Verminking slaat weer toe", of zo.
Laatste nieuws: zie volgende bericht!!!
-
Ik heb te vroeg gejuicht. Het wordt steeds gekker! En ik zo langzamerhand ook.
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Bij de reset verdwenen alle Userprivileges. Dit had eigenlijk niet moeten gebeuren. Waren ook niet met de configuration-backup terug te halen. Ik vermoed vanwege de systeemformat. Commentaar van Synology hierop (vanwege tijdsverschil) nog niet binnen.
Heb één map even als "local users" gemachtigd, daarna naar de share op de SD een onbschadigde map gekopieerd. Die kwam ongeschonden aan. Vervolgens in vrolijke stemming het vorige bericht op het forum geplaatst.
Daarna een minuut of 20 alle privileges aan het herstellen gegaan. Als resultaat: weer verminkingen! Hele proces inclusief reset herhaald: zonder privileges gaat het goed, zo gauw ik die aanbreng krijg ik weer gedonder.
Opeens herinner ik me nu ook, dat toen ik het vinkje Photo Station aanzette (ten bate van het forum hier), dat de toegangsinstellingen ook niet reageerden op de instellingen van de standaardmap "photo". Dus maak ik Truus aan als gebruiker, dan moet ik dat vanuit Photo Station opnieuw doen. Volgens het internationale Forum kan dat niet verschillen en moeten die rechten één-op-één gelijk zijn.
Ik zal berichten morgen als die jongens daar aan de andere kant van de werledbol weer op de zaak zijn, maar ik begin het eerlijk gezegd goed beu te worden, nu. Er ligt ook nog gewoon werk.
-
Stand van zaken.
Synology krijgt het niet gereproduceerd. Het is grappig je eigen mappen (we hebben de config gecopieerd) te zien in het chinees/taiwanees/japans, en nu testmappen gevuld met vrolijk lachende oosterse typen.
Voorlopig blijkt toch dat de SD vreemd doet. Nu wordt de kernel onderzocht, waarbij een tweede probleem ontstaat: normaal moet ik die kunnen openen in html. Dat lukt daar wel; ik kom er hier niet in (zij ook niet, trouwens). Zij zijn nu naar huis (tijdsverschil) ik ga weer rustig aan mijn normale werk.
Ik houd jullie op de hoogte. De inzet van Synology blijft indrukwekkend. Ik loop al lang mee; maar zo'n service-inzet (voor zo'n eenzaam probleem; ik voel me haast schuldig), heb ik nooit eerder meegemaakt. Los van of ze het nu vinden of niet (ik ga, als het niet gevonden wordt, in elk geval een complete HD-wissel uitvoeren), ik vind wel, dat ze ergens op een zichtbare plek in de nederlandse IT-community een pluim mogen krijgen.
-
Er is tussen het vorige bericht en nu voortdurend getest, via een patch een telnet-sessie opgezet, enorme logs bestudeerd, etc. Nog steeds niets gevonden. Vannacht gebeurde er iets vreemds: het begint er nu toch erg op te lijken dat er iets grondig mis is met de LAN-poort van de DS. Zie mijn berichtje aan Synology:
Good morning Adair,
I didn't experiment with the Canon transport yet, because something relevant happened:
The entire network went suddenly down overnight. After searching I restarted the main 3Com Gigabit switch. It blocked all ports. Changed the switch for another (identical) one. Same result. Removed all other switches and connections. Switch started without problem. Next reconnected one by one the PC's, servers and switches. As soon as I connect the SD106e, the switch blocks (identical 3com switch blocks too on the SD) Next, I changed the STPCat5e - patchcable between SD and switch: no difference.
I got it working by giving the SD a place on a seperate switch, but it only works if I use a 100 Mb-switch. A lot slower, of course.
I think this is very important!
By the way, I checked on the distortion, now via the 100 Mb switch: unfortunately: it is still there!
Because I checked all possible connections, PC-PC, direct to SD many times before, it looks like the LAN-port (or the firmware) of the DS is faulty.
Regards Rob
-
De spanning blijft erin, ik blijf dit topic in de gaten houden. Ik begrijp dat je nog geen test heb gedaan met een andere harddisk in de DiskStation?
-
De spanning blijft erin, ik blijf dit topic in de gaten houden. Ik begrijp dat je nog geen test heb gedaan met een andere harddisk in de DiskStation?
Nee, doordat Synology me constant aan de gang hield met patches, tests, en interne SD-commando's (wel een hoop bijgeleerd) en de SD wel door moest draaien (hij staat op een klein bijkantoor en ik moet zo af en toe ook nog een schoorsteen laten roken), kwam het er niet van; ik heb er toevallig net geen een maagdelijk en in onaangebroken verpakking liggen.
Inmiddels was hun laatste reactie: stuur maar naar de verkoper onder garantie, als die nog van toepassing is. Ik gok dat die (12 maanden) dus verstreken is. Zij vertrouwen nu ook de LAN-poort niet.
Ik ga evenwel dit weekend de HD-wissel doen.
-
Heb je hem bij ons gekocht? Wij geven 24 maanden garantie..
-
Heb je hem bij ons gekocht? Wij geven 24 maanden garantie..
Beste Björn, ik vrees van niet. Ik wist (toen nog) niet van je bestaan, anders had ik dat zeker gedaan. Mocht de DS buzuk zijn, met een mooi nederlands woord, dan bestel ik, als ik nog durf tenminste, daarna wel een 107+ /128 bij je.
We hebben nog een DS106e draaien, die vertoont dit probleem niet (maar zit andere HD in). Ik kan ze niet tegelijk uit het netwerk halen (om de HD te wisselen tussen die twee, dan weet ik het probleem voor 100,0% zeker), want dan zou ik eerst weer twee Windows 2003-servers moeten opstarten en handmatig alles overzetten van de huidige DS (ik wil uitsluiten dat er meer verminkt zou kunnen raken en ik moet de bestanden en dbases ergens laten; de DS-USB backups bevatten dezelfde bestandsschade), etc etc etc.
-
Heb je hem bij ons gekocht? Wij geven 24 maanden garantie..
Consumentenelektronica heeft in Nederland toch tegenwoordig (wettelijk) altijd 24 maanden garantie?
-
Heb je hem bij ons gekocht? Wij geven 24 maanden garantie..
Consumentenelektronica heeft in Nederland toch tegenwoordig (wettelijk) altijd 24 maanden garantie?
Ik denk dat het zo is: als een consument electronica koopt heeft ie recht op, blabla etc. Ik heb de DS als bedrijf gekocht en dan geldt zakelijk recht, geen consumentenrecht. Ik ga er meestal zo mee om: ik bel één keer of één mailtje en leg het probleem voor. Slechte reactie: schrappen van de supplierslijst. Maken ze het te bont dan komen ze op het ondernemersplatform. En een paar bedrijven, zoals Exact, hebben al mogen meemaken, wat dat betekent.
Bijkomend probleem is, dat je in de praktijk ook helemaal niets hebt aan insturen ter reparatie. Het is zo verrekte lastig al die bitjes in je handen te houden tussendoor. Dus ik ga ook niet per sé voor de laagste prijs; het moet wel een beetje kloppen, maar ik ga voor prijs x servicelevel.
Zo mag iemand bij ons systemen leveren, omdat we een keer een paar monitoren hadden uit een serie die een beetje vaag werden na verloop van tijd. Meestal blijkt dan de fabrieksgarantie dat uit te sluiten. Doe je moeilijk, dan sturen ze ze uiteindelijk op naar Taiwan en krijg je na 6 maanden je spullen terug. Onze leverancier zei niets en kwam een uur later drie andere schermen neerzettten; twee gebruikt + één nieuw en loste het verder intern op met de fabrikant. En dan mag je blijven komen.
-
Heb je hem bij ons gekocht? Wij geven 24 maanden garantie..
Consumentenelektronica heeft in Nederland toch tegenwoordig (wettelijk) altijd 24 maanden garantie?
Dat is niet helemaal waar. Dit is een europese richtlijn, maar door Nederland is deze richtlijn niet overgenomen in een wet. Nederland is feitelijk gunstiger voor consumenten:
Wettelijke minimumgarantie is in nederland slechts 6 maanden, maar een consument mag van een product een bepaalde levensduur verwachten. Als een product binnen de verwachte levernsduur defect raakt heeft de consument altijd recht op vergoeding van een deel van de reparatie. Als een product een verwachte levensduur van 3 jaar heeft en het gaat na 1.5 jaar defect, dan is de winkelier dus in principe verplicht de helft van de reparatie voor zijn rekening te nemen.
Wij kiezen ervoor om op alle producten behalve de echte budgetproducten 24 maanden garantie te geven, maar dit is dus niet verplicht. Wij doen dit gewoon omdat we vertrouwen hebben in de producten die we verkopen en omdat wij service erg belangrijk vinden.
Zie o.a. http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=4578 (http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=4578)
(verder heb ik over dit onderwerp toevallig een paar weken behoorlijk lopen google-en ;))
-
Op dit moment draait de DS op een nieuwe SATA-schijf. Eerst is een USB-backup gemaakt. Na de laatste reset van de DS (via Synology) "zag" de DS de backups niet meer. Een volledige nieuwe maken kostte 7 uur. Het terugzetten (had ik nooit eerder gedaan) bleek niet te kunnen met Restore, die mogelijkheid heeft de DS niet. En dat is knap balen. Alles moet dus met de hand. Gezien de vele mappen is een fout dan snel gemaakt (map in map in map etc in de kleine uurtjes; het is niet mogelijk alle mappen in één copy over te zetten). Er is vannacht aan gewerkt; schatting is nog een uur of 4/5 werk. Dan eerst alles controleren.
Ik werd hier toch al niet echt vrolijk van, ik dacht het mogelijk via de eSATA sneller of slimmer te kunnen doen. Helaas, helaas, de connector op de DS is niet standaard, dus geen kabel die erop past. Zowel de lengte van de pennen als de plastic randen zijn niet compatibel. Op het internationale forum is dit probleem ook gesignaleerd. Als de penlengte klopt, kan je met vijlen nog wat doen. Er schijnen ergens in de VS wel kabels voor te koop te zijn. Maar daar heb ik allemaal niets aan.
Ik heb redelijk de pest in, zo langzamerhand, het overzetten van de HD is een veel groter operatie dan verwacht (door de 2 echt wel als stommiteiten te betitelen onhebbelijkheden van Synology: incompatibele kabelaansluiting en afwezigheid restore) en de kwestie zit hier het normale werk behoorlijk in de weg. Voor de belangrijkste bestanden de Windows2003 server maar weer opgestart. Maakt de overzichtelijkheid niet bepaald groter. Straks allerlei dubbele versies. Een DS met RAID had hier ook niet geholpen.
Ben wel beniewd wat het oplevert.
-
Kabels verkopen wij ook..
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met alles moet met de hand. Hoe is de disk aangesloten? Op zich kun je als hij via USB/eSATA is aangesloten werken met de filestation, en anders gewoon via telnet/ssh.. Dan kan het met 1 commando gewoon in 1 keer..[/code]
-
Kabels verkopen wij ook..
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met alles moet met de hand. Hoe is de disk aangesloten? Op zich kun je als hij via USB/eSATA is aangesloten werken met de filestation, en anders gewoon via telnet/ssh.. Dan kan het met 1 commando gewoon in 1 keer..[/code]
Het is heel simpel: op een DS106e passen geen normale SATA-kabels. Dat weet Synology ook. Latere uitvoeringen hebben dat probleem niet meer, aldus Synology. USB2 is erg traag, met name bij hele grote *avi-bestanden, merk ik. Dat is erg lastig. Vandaar mijn (dus onuitvoerbare) voorkeur voor eSATA.
Ik vertouw de DS niet geheel met bestandversplaatsingen. Via telnet meldde de DS twee niet-bestaande mappen op de HD. Met een lange lijst mappen, vergis je ook nog eens snel. Het simpele commando: " Restore Local Backup", was behoorlijk welkom geweest; had ik het unattended kunnen doen.
Zie verder:
http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=644 (http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=644)
-
Heren (zijn er ook dames?),
Na 13 uur (!!) liep het terugzetten van de backup vast. Wegens leesfouten (vanaf de ge-backupte USB-disk, waarop de DS bestanden stonden). Behoorlijk de ziekte in.
Toch maar een test gedaan of het jpg-rpobleem over was met een nieuwe HD.
Nee, dus, net zo hard aanwezig.
Ik kan ook nog melden (misschien al eerder gedaan), dat als ik de DS aan een zware 3COM-switch hang, die onmiddelijk de DS-poort afsluit. Als ik de switch forceer naar 100Mbits, dan accepteert hij hem wel (en, ja ik was zo slim de kabel even te vervangen, om die uit te sluiten). Ik heb dit Synology gemeld, maar die lieten me vrolijk nog 100 testjes doen.
Ik denk dus, dat heel gewoon, de DS kapot is! Als ik de HD, zoals Franckey zei eerder gewisseld had, was ik er ook sneller achter gekomen. Alleen, ik had het vermoeden al, dat dit lang zou gaan duren (zie mijn vorige opmerking over de tijden om een paar honderd Gig over USB2 te pompen en de op dit type onbruikbare eSATA-aansluiting), zo lang kan een server(tje) bij ons niet uit de lucht.
Jongens, jongens, wat baal ik hier van. Dagen werk achterop, onnutte SATA aangeschaft, nog steeds een jaar foto's naar de Filistijnen, etc. Temeer daar de DS niet een of andere SMART, of andere feature heeft, die meldt, dat er iets mis is.
NB. Nogmaals de "oude" Maxtor getest met Maxtor-tools, en die zijn heel gevoelig op kleine lees/schrijf/geheugen/transport-foutjes, uitkomst 10 met een griffel.
-
Rob, kun je even via mail contact met ons opnemen? Wellicht dat we je op een andere manier kunnen helpen.
-
Wat een service!
Zojuist kwam uit Taiwan het nieuwe moederbord + de gevraagde fan binnen. Alleen zat er een nieuwe DS106 omheen (ik had slechts een DS106e). Tjongejonge. Gaan we dit weekend installeren. Ben zeeer benieuwd! Ik dacht op het Forum Björn al uitgebreid bedankt te hebben voor zijn service-aanbod, kom ik later op terug, kan het zo gauw niet of niet meer vinden
Rob Vermeulen
-
http://www.synology-forum.nl/viewtopic.php?t=1150 (http://www.synology-forum.nl/viewtopic.php?t=1150)
:)
-
http://www.synology-forum.nl/viewtopic.php?t=1150
:)
THX
-
Beste Forumleden,
Het probleem is nu opgelost. Het duurde even voor ik reageerde; ik moest voor werk naar het buitenland, voordat ik de zaak grondig getest had. Zoals eerder gemeld, ik kreeg een nieuw moederbord toegestuurd, inclusief kast met fan. Beiden van een DS106 ipv een DS106-e. Ik ben dus daarmee upgraded. Dat hoefde niet, want de extra mogelijkheden van de DS106 t.o.v. de 106-e gebruik ik niet.
Een en ander werkt perfect nu en wel met de originele HD. Die was dus zeker niet het probleem. Mogelijk een combinatie van factoren waarvoor net de originele DS106-e gevoelig was, want echt kapot was die nu ook weer niet.
Bedankt voor alle aandacht en meedenken. Mocht iemand in de toekomst iets soortgelijks meemaken, dan hoor ik dit toch graag; een klein beetje achterdocht blijft een mens toch houden.
-
Wat we dus niet zullen weten is of alle DS106-e mainboards dit probleem hebben of alleen jouw exemplaar. Maar worst case lijkt het probleem zich te beperken tot de DS106-e.
-
Kunnen de instellingen van de MTU waarde (standaard 1500) een probleem vormen voor het koppieren van en naar de NAS.
de MTU waarde kan verhoogt worden en de snelheid neemt daarmee toe maar als je dit niet concequent doorvoert op alle onderdelen van het netwerk (ook registry) kan dit leiden tot fouten.
ik weet hier ook niet veel van maar heb een keer een bel horen luiden.
mvg
Marcel
-
Kunnen de instellingen van de MTU waarde (standaard 1500) een probleem vormen voor het koppieren van en naar de NAS.
de MTU waarde kan verhoogt worden en de snelheid neemt daarmee toe maar als je dit niet concequent doorvoert op alle onderdelen van het netwerk (ook registry) kan dit leiden tot fouten.
ik weet hier ook niet veel van maar heb een keer een bel horen luiden.
mvg
Marcel
Nee, staan op de laagste waarde. Verhogen verbetert zeker niet.