Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: cmd op 02 november 2013, 20:14:45
-
Beste lezers
Ik heb een DS209+ staan in een RAID1 configuratie. 2 schijven erin van 1.5TB maar die lopen beide behoorlijk vol. Zou er bij voorkeur 2 nieuwe schijven van 4TB in stoppen maar meen gelezen te hebben dat de DS209+ maar tot 2*2TB gaat.
Weet iemand of dit klopt? Zo niet; kan ik eenvoudig 1 van de schijven verwisselen door een nieuwe en 'repareert' hij dan vanzelf de data op de nieuwe schijf waarna ik de andere ook kan vervangen?
Veel dank
-
meen gelezen te hebben dat de DS209+ maar tot 2*2TB gaat.
Staat in de specs ja: Max Capacity (Internal HDD): 2 TB
http://ukdl.synology.com/download/ds/DS209+/DataSheet/Synology_DS209+_DataSheet_enu.pdf (http://ukdl.synology.com/download/ds/DS209+/DataSheet/Synology_DS209+_DataSheet_enu.pdf)
kan ik eenvoudig 1 van de schijven verwisselen door een nieuwe en 'repareert' hij dan vanzelf de data op de nieuwe schijf waarna ik de andere ook kan vervangen?
Dat had dan gekund ja.
-
Die specs zijn niet meer up to date, ze zijn gebaseerd op de firmware waarmee deze machines destijds uitgeleverd werden. Met DSM 4.2 kunnen ze in ieder geval 3 tb schijven aan. Ik heb er een aantal zo geconfigureerd. Met 4 tb schijven nog niet, maar ik zie geen reden waarom die niet zouden werken.
-
Kijk.., daar hoopte ik dus inderdaad op! Ik heb de laatste versie van DSM erop staan. Hoe krijg ik zekerheid dat deze inderdaad 4 TB schijven aan zou kunnen?
Groet
-
Staan er geen 4TB schijven op het compatibel lijstje?
Ik dacht van wel.
Kan nu even niet kijken, website ziet er even vreemd uit op mijn iPad.
-
Ja, die staan er. Van Seagate: ST4000VN000 4TB NAS
Hoop dat deze link werkt... http://www.synology.com/support/hd.php?lang=us#26
Was niet helemaal zeker omdat ik eerder die 2TB als max capaciteit had gezien. Maar ik kan het er op wagen begrijp ik dus?
Groet
-
Heb net even in de lijst gekeken. Staan diverse 4Tb schijven van diverse fabrikanten op. 4 tb gaat dus gewoon werken.
-
Mooi! Dan ben ik er uit. Veel dank voor de reacties!
Ik kijk nu vooral naar de:
- Western Digital WD40EFRX 4TB
Seagate ST4000VN000 4TB
Beide ontwikkeld voor NAS gebruik. Prijs is hetzelfde. Zijn er specifieke redenen waarom ik voor de Seagate of de WD zou moeten gaan?
Groet
-
Of beide merken elkaar ontlopen durf ik niet te zeggen.
Meestal heb je met de een of juist de andere goede of juist weer slechte ervaringen :geek:
Ik heb altijd WD schijven gebruikt, geen problemen mee.
Nu een Samsung schijf ergens anders voor in gebruik, een en al problemen.
OK, Samsung is geen Seagate.
-
OK, dank je wel Robert
Ik ga maar eens wat bestellen. Veel dank in ieder geval voor jullie reacties!
-
OK, Samsung is geen Seagate.
Toch wel..... ;)
http://tweakers.net/nieuws/73947/seagate-neemt-hardeschijftak-samsung-over.html
-
Daar ben ik weer...!
Inmiddels 2 nieuwe 4TB schijven aangeschaft en de eerste zojuist in de NAS geplaatst. Systeem weer opnieuw opgestart en in de herstelprocedure in opslagbeheer terecht gekomen. Had een RAID1 configuratie met 1 volume op de 2 schijven. Herstel procedure gaf aan dat het volume van de oude schijf in een oudere versie van DSM was aangemaakt (die niet meer dan 2TB aankon) en dat ik een nieuw volume voor de nieuwe schijf aan moest maken. Net gedaan maar Volume 1 blijft nu beschadigd (en is ook niet meer via de Windows verkenner benaderbaar op de via Mapstation aangemaakte V: tm Z: schijven).
Iemand een idee hoe ik dit op kan lossen?
Veel dank!
-
Jouw originele schijven waren nog niet EXT4 maar een lagere versie?
Kan je zonder dataverles migreren naar EXT4? Ik weet het niet, ik denk van niet.
Hebben we niet aan gedacht :oops:
-
Weet niet welke bestandssysteem mijn oude schijven hadden. Ze zijn c. 3-4 jaar oud en 1.5TB groot (destijds de grootste schijven die er waren).
Ik begrijp dat dit een probleem wordt? Wat ik nog kan doen is de oude schijf er weer in terug zetten. Alle data op de harddisk van mijn huidige desktop zetten (moet net lukken), de 2 nieuwe schijven in de NAS zetten en vervolgens de data naar de nieuwe schijven laten kopiëren. Is wel even werk maar ik wil geen data verlies hebben.
Andere opties?
-
Als het goed is heb je nu twee volumes.
Een oude beschadigde en een een nieuwe van 4 tb.
Ik zou de data van het beschadigde volume naar de nieuwe kopieren.
Nadat dat gebeurt is kun je het oude beschadigde volume weggooien.
Dan de tweede 4 tb schijf plaatsen en toevoegen aan het nieuwe volume.
-
De oude schijf terugzetten, kan dat nog als er al een andere ingezeten heeft?
De data staat nog compleet oude eerste schijf. Niets weg tot nu toe.
Ik zou de verwijderde schijf ergens anders compleet leegmaken en dan terugzetten.
De NAS zal de raid nu wel kunnen herstellen.
De data veiligstellen en dan met de twee nieuwe schijven opnieuw beginnen.
-
Ja, maar hoe kom ik bij de beschadigde data (anders dan de oude schijf er weer in terug plaatsen)? Ik had in mijn windows verkenner via mapstation verbindingen gemaakt naar de data op de NAS maar die doen het niet meer. Kopiëren via windows verkenner werkt nu dus niet
-
De oude schijf terugzetten, kan dat nog als er al een andere ingezeten heeft?
De data staat nog compleet oude eerste schijf. Niets weg tot nu toe.
Ik zou de verwijderde schijf ergens anders compleet leegmaken en dan terugzetten.
De NAS zal de raid nu wel kunnen herstellen.
De data veiligstellen en dan met de twee nieuwe schijven opnieuw beginnen.
Kan ik die oude schijf niet zonder leeg te maken terug zetten Robert? Het volume 1 zal hij toch moeten herstellen. Hoeveel risico loop ik dat dit mis gaat? Als de data van de oude harde schijven verloren gaat voordat ik een kopie op mijn desktop heb raak ik ruim 10 jaar aan familie foto's en films kwijt...
-
Als het goed is heb je nu twee volumes.
Een oude beschadigde en een een nieuwe van 4 tb.
Ik zou de data van het beschadigde volume naar de nieuwe kopieren.
Nadat dat gebeurt is kun je het oude beschadigde volume weggooien.
Dan de tweede 4 tb schijf plaatsen en toevoegen aan het nieuwe volume.
Ik zou Hofstede volgen, tenzij je niet 2 volumes ziet in File Station.
En even heeeeel zuinig zijn op je oude HD die je eruit hebt gehaald, mocht er iets misgaan dan kun je daar nog wat mee.
-
Als het goed is heb je nu twee volumes.
Een oude beschadigde en een een nieuwe van 4 tb.
Ik zou de data van het beschadigde volume naar de nieuwe kopieren.
Nadat dat gebeurt is kun je het oude beschadigde volume weggooien.
Dan de tweede 4 tb schijf plaatsen en toevoegen aan het nieuwe volume.
Ik zou Hofstede volgen, tenzij je niet 2 volumes ziet in File Station.
En even heeeeel zuinig zijn op je oude HD die je eruit hebt gehaald, mocht er iets misgaan dan kun je daar nog wat mee.
Via FileStation zie ik geen 2 separate volumes (maar de NAS is nog wel bezig een pariteitsconsistentiecontrole uit te voeren op de nieuwe schijf dus wellicht daarom). De oude schijf is overigens EXT3 zie ik nu. Verder kan ik de NAS nog wel via Photostation benaderen en ben ik alsnog via Windows Verkenner een kopie van de foto's naar de C schijf van mijn desktop aan het maken. Dat lijkt voorlopig te lukken. Daarna probeer ik hetzelfde voor de video files. Had de schijf in de NAS ooit als shared aangegeven en daarlangs pakt hij hem nog wel.
Wordt vervolgd..
-
:P
-
:P
:P zeker weten...! was ff schrikken maar het lijkt zich op te gaan lossen. De 'mapped' stations in de windows verkenner werken ook weer. Nu 21,000 foto's aan het kopiëren... Duurt nog even
-
Weer :P
Je zou maar 10 jaar kwijt zijn zeg :o
Komt goed.... ;)
-
Zo, even een kleine update
Ik heb gelukkig alle data kunnen redden. Daarna ook maar de 2e oude schijf eruit getrokken en vervangen door een nieuwe 4TB schijf. Weet niet of ik ergens wat fout gedaan heb maar uiteindelijk zat ik met 2 volumes in plaats van de 1 die ik wilde (wilde toch weer naar een RAID1-achtige opstelling). 1 volume gedelete en vervolgens de 2e schijf toegevoegd aan het al eerder aangemaakte volume op de andere schijf. Daar was de Synology wel even mee bezig. Met name de pariteitcontrole (?) heeft uiteindelijk denk ik wel een volle dag geduurd. Maar, resultaat is dat ik 2 4TB schijven heb in 1 volume obv SHR met 4TB beschikbare capaciteit (volgens mij doet dit hetzelfde als RAID1?).
Photostation etc weer geïnstalleerd (kon alle gebruikers en passwords weer opnieuw aanmaken en dat is dus minder handig). Verbindingen opnieuw gemaakt en vervolgens de muziek, foto's en video's weer opnieuw naar de NAS gekopieerd. Dit ging prima. Photostation is weer opnieuw miniaturen aan het aanmaken en daar is de NAS nu al meer dan 24 uur mee bezig en nog niet halverwege...
Einde van het verhaal: het kostte even wat tijd maar alles lijkt nu weer te werken. En gelukkig maar! :D
Terugkijkend had ik waarschijnlijk beter in 1 keer alle data eerst moeten kopiëren naar een andere locatie, gelijk de 2 nieuwe schijven erin en volledig opnieuw starten. Jammer dat het niet via 'repareren' kon; had waarschijnlijk een hoop tijd gescheeld.
Veel dank in ieder geval voor jullie reacties!
-
2 4TB schijven heb in 1 volume obv SHR met 4TB beschikbare capaciteit (volgens mij doet dit hetzelfde als RAID1?).
Klopt!
Terugkijkend had ik waarschijnlijk beter in 1 keer alle data eerst moeten kopiëren naar een andere locatie, gelijk de 2 nieuwe schijven erin en volledig opnieuw starten.
Klopt ook!
Jammer dat het niet via 'repareren' kon; had waarschijnlijk een hoop tijd gescheeld.
Klopt ook! Het probleem was migreren van EXT3 > EXT4 en dat kan inderdaad niet moeiteloos. ::)
Voorlopig kun je weer vooruit, veel plezier verder met je NAS. ;)
-
Uit het hele verhaal begrijp ik overigens dat je al je foto's maar op één plek hebt opgeslagen, namelijk op je NAS. Je moet je wel realiseren dat dit met vuur spelen is. Nu heb je het nog kunnen redden, maar als er echt iets fout gaat ben je alles kwijt. Advies: koop een extra USB schijf en backup daar je foto's op. Alleen een NAS met Raid of SHR is geen backup.
-
@Hofstede
Daar had ik nog niet eens aan gedacht om dat te melden maar zeer belangrijk ja :!:
In mijn situatie heb ik 2 Nassen en sync foto's van de 1 naar de ander + ik backup de foto's naar externe schijf die elders ligt.
Je kunt maar niet zuinig genoeg zijn deze data. ;)
-
Uit het hele verhaal begrijp ik overigens dat je al je foto's maar op één plek hebt opgeslagen, namelijk op je NAS. Je moet je wel realiseren dat dit met vuur spelen is. Nu heb je het nog kunnen redden, maar als er echt iets fout gaat ben je alles kwijt. Advies: koop een extra USB schijf en backup daar je foto's op. Alleen een NAS met Raid of SHR is geen backup.
Goed punt, maar dat is gelukkig niet helemaal het geval; ik heb op een desktop nog veel data staan (maar mijn oude desktop liep wel vol), op een separate USB schijf en op een PS3 (wel makkelijk; hoef ik niet meer te streamen) waar ik een grotere hard drive in heb gezet en veel data op heb gekopieerd. Ik heb veel van mijn bestanden uiteindelijk op 5 separate hard drives staan (zij het wel allemaal in dezelfde fysieke locatie). Maar dat heb je idd niet uit het verhaal kunnen lezen.
Punt is wel dat ik die NAS met zijn RAID1/SHR capabilities onder andere heb gekocht om fundamenteel voor back up te zorgen; hoe hou ik op al die separate schijven nu de data synchroon zonder daar een handmatig proces van te maken? En als SHR niet als back up bedoeld is; waarom zou ik dat dan gebruiken? Kost me nu de capaciteit van 1 van de 2 schijven.
En met het verloop van tijd en dus toename in aantal files maar ook de 'zwaarte' van de files (video files nu in high quality HD zijn echt een stuk zwaarder dan de video files van zeg 10 jaar terug - foto's zijn minimaal 5-6MB/stuk en dan schiet ik nog in jpg) wordt de behoefte aan opslagruimte alleen maar groter. Gelukkig worden ook de hard drives groter maar makkelijker wordt het niet; die separate USB hard drive is binnenkort nutteloos (want te klein).
Dit traject met die NAS heeft me echter wel weer aan het denken gezet; misschien dat ik toch naar een 'in the cloud' achtige oplossing ga. Als ons huis afbrandt heb ik nog steeds niets aan data kopiën op 5 verschillende schijven bij mij thuis en ik moet er niet aan denken zo'n stuk historie van ons gezin en familie te verliezen. Maar wat kost 1TB aan opslagruimte/jaar?
Benieuwd hoe anderen dit oplossen
-
En als SHR niet als back up bedoeld is; waarom zou ik dat dan gebruiken? Kost me nu de capaciteit van 1 van de 2 schijven.
SHR is ook niet als backup bedoeld maar is ontworpen om een defecte schijf op te vangen.
Schijven gaat kapot 8)
De dataset blijft behouden bij één defecte schijf en je kan tijdens die gebeurtenis gewoon verder gebruik maken van de NAS.
Je vervangt de defecte schijf en het systeem neemt deze nieuwe schijf weer op in de bescherming voor schijfuitval.
-
SHR is ook niet als backup bedoeld maar is ontworpen om een defecte schijf op te vangen.
Het opvangen van een defecte schijf zie ik zelf als een vorm van back up maar misschien mis ik iets?
-
SHR is ook niet als backup bedoeld maar is ontworpen om een defecte schijf op te vangen.
Het opvangen van een defecte schijf zie ik zelf als een vorm van back up maar misschien mis ik iets?
Ja, je mist de essentie ;):
SHR biedt ondersteuning aan 1 of 2 redundante schijven - wat impliceert dat het SHR-volume tot twee schijven kan verliezen, maar dat het gegevensvolume zal beschikbaar zal blijven voor gebruik. Een RAID-volume (klassieke RAID of SHR) is geen back-upsysteem.
Bron: http://www.synology.nl/support/tutorials_show.php?lang=nld&q_id=492
Dus bovenstaande is zeker geen backup.
Onderstaande wel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Back-up
-
@cmd: je hebt jezelf inderdaad beschermd tegen een kapotte harde schijf. Maar neem nu een andere situatie: je maakt een foutje bij het wissen van een bestand op de NAS en wist een ander voor jou heel belangrijk bestand. Je bent het dan op de NAS wel kwijt, het wordt meteen op beide schijven gewist.
Ook heb ik RAID wel eens volledig zien falen waardoor alle data corrupt raakte.
Daarom moet je dus een backupkopie op een andere schijf hebben.
Maar die heb je dus, blijkt uit jouw antwoord.
-
Inderdaad Hofstede
Maar die back ups moeten dus wel regelmatig handmatig worden uitgevoerd en dat is foutgevoelig en eist discipline. Daarnaast blijf ik een beetje de zorg houden dat alles bij mij thuis staat.
Fijn overigens dat RAID ook kan falen.. :| ::)
Meest simpele oplossing lijkt dus een flinke externe harde schijf regelmatig te updaten en deze extern te bewaren?
Groet
-
Je kunt ook je NAS automatisch een backup van al zijn data laten maken naar een USB schijf. Als je twee USB-schijven hebt kun je ze regelmatig wisselen en er één elders opslaan.
Het kan ook over internet naar een andere NAS op een andere lokatie, maar dan moet je wel twee NAS'en hebben. :)
-
Mooi! Dat ga ik dan maar eens proberen. Dank voor je tip!