DS214Play en 6T WD Red

[DNEnas]

Hoi,

Ik ben een newby .
In zover ik kan overzien zijn de Synology DS214Play en de DS415Play technisch aan elkaar gelijk behalve uiteraard 2 tov 4 Bay.
Ook draait op beide dezelfde NAS software: DSM 5.0.

Dus klopt het dat je in een DS214Play ook WD red 6T schijven kunt plaatsen ?
Heeft iemand dit al uitgeprobeerd ?

Johan

[Babylonia]

Dus klopt het dat je in een DS214Play ook WD red 6T schijven kunt plaatsen ?

Of iemand binnen het forum dat al heeft uitgeprobeerd betwijfel ik. De schijven zijn nog maar net leverbaar.

Maar volgens de specificaties op de Synology website kun je in de DS214 Play 2x 6Tb schijven plaatsen.
https://www.synology.com/nl-nl/products/spec/DS214play

Specifiek de Western Digital Red 6Tb schijven:
https://www.synology.com/nl-nl/support/hd/model/DS214play

[DNEnas]

Synology heeft vrij recent de website met specificaties van de DS214Play aangepast.
Nu staat er inderdaad 12T, daar waar eerst nog 8T stond.

Dit deel van mijn vraag opgelost.
Geen reden meer nu om te veronderstellen dat de WD Red 6T het niet goed zouden doen in de DS214Play.

Maar commentaar van een NAS-gebruiker is erg welkom.

[Robert Koopman]

Schijf is net uit en mag erin van Synology.
Wat wil je nog precies weten?
De schijf zal ongetwijfeld net zo presteren als de 2, 3,  4 en 5 TB versies.
Het enige verschil is dat je meer schijfruimte hebt.
Als de prijs een beetje leuk is zijn dit wel interessante schijven.

[Babylonia]

Synology heeft vrij recent de website met specificaties van de DS214Play aangepast.
Nu staat er inderdaad 12T, daar waar eerst nog 8T stond.

Dat is ook niet verwonderlijk. Schijven moeten eerst daadwerkelijk leverbaar zijn om door Synology getest te kunnen worden en als "approved" aangemerkt te kunnen worden.

Ga er maar vanuit dat zolang schijven binnen dezelfde specificaties blijven wat betreft de aansturing en niet met andere connectoren en controllers worden uitgevoerd, een vermeerdering in capaciteit ook dan zal blijven werken. Een fabrikant moet begrijpelijkerwijs natuurlijk altijd een slag om de arm hebben in zijn opgegeven specificaties tot welke capaciteit iets daadwerkelijk zal blijven werken. Specificeren dat iets nog zal werken voor onderdelen die helemaal nog niet leverbaar zijn, daar koopt niemand iets voor. Dat is schermen met gebakken lucht.

Als er volgend jaar 8 of 10Tb schijven uitkomen zal het naar zeer grote waarschijnlijkheid ook dan nog wel blijven werken. (Het Linux Ext4 bestandssysteem voldoet ruimschoots aan de specificaties om dat te kunnen ondersteunen).

Dat zie je bijv. ook bij digitale camera's. Camera's die enkele jaren geleden door de fabrikant nog werden bestempeld om daar maximaal 8Gb geheugenkaarten in te kunnen stoppen, daar kun je nu bijv. 64Gb instoppen, (en weer wat later misschien wel 128Gb ? ).

[Robbedoes]

Nou zo logisch vind ik dat niet.
Mijn DS209+II kon echt maar max 3TB aan.
Wel leuk om te lezen dat de DS214play meer aankan dan de oorspronkelijke opgave.
De specs geven echter nu een maximum aan van 16TB (was 8TB), dus betwijfel ik of het verder dan dat gaat.
http://www.synology.com/nl-nl/products/spec/DS214play

[Birdy]

Mijn DS209+II kon echt maar max 3TB aan.

Inmiddels ook 4TB dus, misschien toch wel logisch ?

Denk dat het ook ligt aan de versie DSM die je draait v.w.b. de HD groottes die dan worden ondersteund.

[Robbedoes]

Ik denk dat DSM daar inderdaad mede bepalend voor is, want daar staat in de specs nu max 16TB voor de DS214play

[Ben(V)]

De maximale disksize die een systeem ondersteund is afhankelijk van drie dingen.
1. CPU architectuur(een 32bits architectuur heeft meestal max 8K pages dus de bmax blocksize is dan 8k).
2. blocksize dat gebruikt wordt.
3. filesystem (in dit geval ext3 of ext4)

In DSM 5 is ext4 de standaard maar er kan nog steeds gekozen worden voor ext3
De blocksize vooor een 32bit cpu is maximaal 4Kb, waardoor een ext3 filesyteem tot maximaal 16Tb kan gaan.
ext4 kan tot 1Pb (=Pentabyte).

[Babylonia]

De maximale disksize die een systeem ondersteund is afhankelijk van drie dingen.
1. CPU architectuur(een 32bits architectuur heeft meestal max 8K pages dus de bmax blocksize is dan 8k).

Je praat hier dan wel over een 32 bits architectuur. Maar waar haal je de informatie vandaan dat het 32 bits is?
De DS-214 Play en DS-215 Play waar de TS het over heeft, hebben een Intel Atom 1,6 Ghz processor.
Er zijn zowel 32 bits architectuur als 64 bits architectuur Intel Atom processoren. Welke wordt dan gebruikt?

Gezien het specifieke gebruik voor NAS'sen en het universeel door Synology gebruikte DSM operating systeem wat voor al hun modellen NAS'sen wordt ingezet, betwijfel ik dat men voor enkele "instapmodellen" NAS'sen men voor een 32 bits architectuur zou kiezen. Dat zou niet erg efficiënt zijn in de ontwikkeling van software.

Op de site van Synology vond ik snelheidstesten waarbij het typenummer van een in 2011 gebruikte Intel Atom processor wordt gebruikt.
Bij het nalopen van de specs bij Intel blijkt dat Synology in 2011 reeds het 64 bits type gebruikt. Er is weinig reden aan te nemen dat men erna dan slechts voor 32 bits type processoren voor hun NAS'sen zouden kiezen.

Test november 2011 < HIER >
De specificaties van de Atom D525 < HIER >

3. filesystem (in dit geval ext3 of ext4)

De TS heeft het specifiek over het gebruik van DSM 5.0 wat bij default het Ext4 bestandssysteem hanteert.
Waarom zou een gebruiker zichzelf willen beperken om dan bewust andere keuzes te maken in bijv. het gebruik van het Ext3 bestandssyteem?
De specificaties bij die apparaten geeft voor die interne drives overigens slechts een Ext4 als opgave aan.

Er lijken mij vooralsnog weinig obstakels in de weg te zitten om grotere capaciteiten schijven te kunnen inzetten als die beschikbaar komen.

[Ben(V)]

Ik heb alleen wat algemene informatie gegeven waar iedereen mee kan doen wat hij wil.
Ik heb helemaal niets over specifieke modellen gezegd.
Het antwoord dat hij die 6Tb schijven erin kan stoppen was allang duidelijk.

Waar jij leest dat ik beweer dat Synology overal voor een 32bits architectuur heeft gekozen zie ik niet staan.
Sterker nog ze hebben beiden, alleen zijn de nieuwere modellen allemaal 64bit.
Ook kun je met een ouder model die nog met ext3 standaard kwam gemigreerd zijn naar DSM 5, maar dan houd hij echt gewoon ext3.
Als je bijvoorbeeld een DS409 hebt kun je daar echt geen 4x 6Tb instoppen en dan een volume mee maken.

[Babylonia]

Waar jij leest dat ik beweer dat Synology overal voor een 32bits architectuur heeft gekozen zie ik niet staan.
Sterker nog ze hebben beiden, alleen zijn de nieuwere modellen allemaal 64bit.

Sorry, dan vind ik je antwoord des te verwarrender. In je eerder gegeven reactie spreek je enkel over 32 bits, nergens over 64 bits, terwijl de processoren bij alle nieuwere modellen van Synology kennelijk dus typisch allemaal 64 bits zijn. Bovendien spreek je bij punt 1 over 32 bits + 8k blocksize. Verderop ook over 32 bits maar dan 4Kb blocksize

..... 1. CPU architectuur(een 32bits architectuur heeft meestal max 8K pages dus de bmax blocksize is dan 8k).
......De blocksize vooor een 32bit cpu is maximaal 4Kb, .....

Ook kun je met een ouder model die nog met ext3 standaard kwam gemigreerd zijn naar DSM 5, maar dan houd hij echt gewoon ext3.

Dan klopt het toch met wat ik schreef, dat een gebruiker zichzelf daarmee beperkt dat als hij wil overschakelen naar grotere capaciteiten drives of volumes, om dan bewust voor die nieuwe drives een EXt3 indeling te kiezen en niet voor Ext4? Waarom zou die dat doen?
De meest logische gedachte zou zijn om dan specifiek juist wel Ext4 te gaan gebruiken.