Bericht door: cdv op 04 februari 2021, 16:36:58
via ethernet:
qnap write = 11 MB/s read = 30MB/s
ds720+ write = 106 MB/s read = 109MB/s (vind ik nog altijd traag)
via wifi:
qnap write = 8MB/s read 24MB/s
ds720+ write = 22MB/s read 31MB/s :o
wat ik ook merk: gaat sneller om bestanden te verplaatsen via Finder macOS dan via files station DMS. is dat normaal?
bv: ik sluit een ssd aan vooraan op de ds720, en dan kopieer ik een map van 25Gb naar de HDD van de DS720: 17 minuten
wanneer ik de usbsharemap open vanuit Finder macOS, en dan dezelfde 25Gb map sleep naar de map (in Finder) van de ds720+: 11 minuten.
is dat normaal?
heb in huis 3 verschillende netwerken. allemaal verbonden met 1 modem die dhcp doet.
alle apparaten kunnen elkaar zien
alle apparaten hebben 1GbE aansluiting.
ben geen kenner, verre van. zocht een oplossing om sneller bestanden te kunnen backupen en raadplegen, alsook films af te spelen op tv.
valt eigenlijk dik tegen.
Bericht door: dvandonkelaar op 04 februari 2021, 16:46:21
Daarmee heb je je gigabit lan volledig benut, dus volgens mij ga je het niet redden hier mee uit te halen.
Bericht door: Briolet op 04 februari 2021, 16:49:05
Citaat
ds720+ write = 106 mbs read = 109mbs (vind ik nog altijd traag)
Is het ook. Bij een gigabit verbinding moet je toch zeker 80 a 90% van die snelheid kunnen halen. Dat is dan 800 à 900 mbs.
Bericht door: zandhaas op 04 februari 2021, 19:22:47
@cdv kun jij antwoord geven of het mb/s of MB/s is wat je ziet? Zoniet zou je dan eens een scherm print kunnen posten waasr je die getallen ziet.
Zoals ik al aangaf vermoed ik dat het MB/s is en dat is voor een 1 gb/s verbinding wel ongeveer het maximum dat je kunt halen.
En wat je Wifi betreft. Daar hangt de performance heel erg af van het type wifi dat je gebruikt.
gebruik je de 2.4 Ghz band of de5 GHz band. En dan heb je binnen de5Ghz nog verschillende varianten die invloed hebben op de performance.
Als je 2.4 Ghz gebruikt zit je met je 22 MB/s en 31MB/s zeker niet slecht.
Bericht door: cdv op 04 februari 2021, 19:38:06
inderdaad ik bedoelde MB/s en niet Mbps ;D heb het aangepast in eerste post
ik doe deze snelheidstest met Blackmagic disk speedtest op een Mac.
ik heb op mijn router de 2.4ghz en 5Ghz netwerken allebei geactiveerd. merk niet direct verschil.
ik heb een 10j oude Qnap die ik gebruik om bestanden te backupen, voor de rest is hij traag. Hd video's afspelen lukt nog net, met wat haperingen, 4k no way.
Ik dacht ik koop een nieuwe Nas, deze keer Synology omdat ik las dat dit 'makkelijker' te gebruiken is voor niet kenners.
Wat ik hoopte: mijn iCloud photo abonnement opzeggen en alle films (4K!) en video's van mijn iPhone op de DS720+ zetten en van daaruit mijn video's bekijken. alsook een media server als Plex of zo installeren om mijn films te kunnen bekijken op samsung tv
bevindingen: films bekijken (op mac, of samsung tv) lukt wanneer ik verbonden ben met ethernet
mijn video's (4k) die ik met iPhone maakte op de ds720 zetten en bekijken lukt niet. blijft constant haperen. geprobeerd met app Moments
kan er ook niet goed aan uit welke app je nu voor welke toepassing moet downloaden, ds video, moments, photo,.... lijken wel allemaal op elkaar....
Bericht door: cdv op 04 februari 2021, 19:40:53
Een write van 106 mbs (ik ga uit van Mbps en niet MB/s) en read van 109mbs valt tegen?
Daarmee heb je je gigabit lan volledig benut, dus volgens mij ga je het niet redden hier mee uit te halen.
ok bedankt dan weet ik tenminste al dat het niet aan mijn configuratie ligt. ik dacht hoe recenter de NAS (DS720+@gb Ram 2020 tov qnap ts212 256Mb RAM 2004) hoe sneller maar dat klopt dus blijkbaar niet voor wifi. daar is verschil te verwaarlozen
Bericht door: cdv op 04 februari 2021, 20:28:37
File Station verplaatst bestanden met het http(s) protocol. Dat in inderdaad tragen dan via een smb mount.
ik sloot een externe ssd schijf aan aan de voorkant op de DS720+.
vanuit Finder (SMB) kopieerde ik een bestand van 1.9Gb van de usbshare map (= de externe ssd) naar een andere map op de DS720+. duurtijd = 1 min 6 sec.
daarna sloot ik de ssd aan op mijn mac, en kopieerde van daaruit hetzelfde bestand van 1.9Gb naar een map op de DS720+: duurtijd 19 seconden!
vraag me dus af waar de usb 3.0 poort vooraan de DS720+ dient. 5x trager dan wanneer je het via macOS Finder (SMB) doet.
Bericht door: Hofstede op 04 februari 2021, 20:43:52
Als je de USB schijf op de Mac aansluit ga je maar één keer over het netwerk naar de NAS, dus veel sneller.
Het beste is echter om de USB op de NAS aan te sluiten en de data via DSM te kopiëren naar de interne schijf. Dus via de web-interface van de NAS (FileStation).
Bericht door: cdv op 04 februari 2021, 20:55:07
Het beste is echter om de USB op de NAS aan te sluiten en de data via DSM te kopiëren naar de interne schijf. Dus via de web-interface van de NAS (FileStation).
bedankt voor je reactie! ok dat wist ik niet!
wanneer ik de ssd schijf aansluit op de nas en via DSM kopieer: 40 seconden, dus dubbel zo traag dan via Finder Mac OS. vraag me niet waarom ;D
misschien heeft het te maken met wat @Briolet zegt:" File Station verplaatst bestanden met het http(s) protocol. Dat in inderdaad tragen dan via een smb mount."
Bericht door: Briolet op 04 februari 2021, 22:15:26
In het algemeen geldt: Voor fileacties binnen de nas gebruik je filestation. Voor file acties tussen nas-PC gebruik je een gemounte share.
Bericht door: cdv op 05 februari 2021, 09:47:46
Bij kopiëren binnen de nas ligt het anders. Dan is File Station de snelste manier. Als je iets binnen een volume verplaatst duurt het zelfs seconden omdat alleen de index aangepast wordt en de file zelf niet.
In het algemeen geldt: Voor fileacties binnen de nas gebruik je filestation. Voor file acties tussen nas-PC gebruik je een gemounte share.
klopt, dat van de index wist ik. Maar mijn punt is: wanneer ik een externe ssd schijf aansluit op de nas via usb 3.0, en een bestand van deze ssd naar de nas wil brengen via file station, dan zou ik verwachten dat dit de snelste manier zou zijn.
maar mijn ervaring leert me dat dit niet zo is. de ssd schijf aansluiten op de pc, en dan het bestand slepen naar de map van de nas op de pc is de snelste.
en dat begrijp ik niet
wat ik ook merk: 4k films afspelen via wifi is onmogelijk, blijft constant haperen. had deze nas gekocht net voor die reden, stond ook zo gespecificeerd. dat is teleurstellend. mijn 4k films afspelen via iCloud photo (in de cloud, via de server van apple), is geen enkel probleem.
heeft dat iets met de bitrate of codec te maken?
Bericht door: Babylonia op 05 februari 2021, 10:59:46
wat ik ook merk: 4k films afspelen via wifi is onmogelijk, blijft constant haperen. had deze nas gekocht net voor die reden, stond ook zo gespecificeerd. dat is teleurstellend. mijn 4k films afspelen via iCloud photo (in de cloud, via de server van apple), is geen enkel probleem.
heeft dat iets met de bitrate of codec te maken?
Alles is zo sterk als de zwakste schakel. En er is niet zomaar één reden te noemen. Omdat er meerdere zwakke schakels zijn.
Diverse oorzaken zijn al vernoemd. Bijvoorbeeld de dubbele data verplaatsing over het netwerk als je bestanden via de finder verplaatst etc.
De capaciteiten van WiFi kan ook een behoorlijke impact hebben.
Daarnaast voor 4K films inderdaad de bitrate en gebruikte codec. Gaat het om dezelfde 4K films als je dat test?
Anders zou je mogelijk wel eens appels met peren kunnen vergelijken.
De ene codec, en een andere kan mogelijk al bijna een factor 2 schelen.
De gebruikte bitrate bepaalt de mate van compressie en hoeveel data er feitelijk wordt "weg gegooid"
om nog een redelijke kwaliteit over te houden om af te spelen.
Vergelijk het met een "JPG" foto-bestandje. Hoe groter de compressie, hoe kleiner het data-bestandje, en hoe slechter de kwaliteit.
Daarin kun je makkelijk een factor 10-15x verschil in tegenkomen. Met video idem.
Neem de gebruikte twee waarden -codec en bitrate- bij elkaar, en je kunt dus tot aan verschillen komen van wel 20-30x.
Dan is de ene mediaspeler ook nog eens een keer minder efficiënt in het decoderen van die data, dan een andere.
Niet alleen de software is daarbij belangrijk, maar ook nog eens de combinatie met hardware.
"Plex" zou al helemaal niet mijn keuze zijn, omdat deze te weinig codecs heeft, en niet alles zomaar "slikt" en afspeelt.
Of je hebt wel beeld maar geen geluid e.d. (of andersom?).
Als jezelf video in 4K opneemt met huidige generaties iPhones en iPads (https://www.appletips.nl/ios-filmen-in-4k/) en smartphones (https://4k-uhd.nl/smartphones/).
Komen er nog meer factoren bij om het allemaal wat meer efficiënt in te stellen. Bijv. 30 fps tegenover 60 fps.
Maar wil je dat strak --op TV "in Europa" afspelen-- zou je zelfs nog beter een afweging kunnen maken 25 fps tegenover 50 fps.
Bericht door: Clan1511 op 05 februari 2021, 11:33:57
Bij mij zijn alle apparaten, zoals nas, mediaspeler, squeezebox, tv ed bekabeld via ethernet aangesoten.
Het enige wat ik met wifi doe is deze apparaten via een app met mijn ipad aansturen, maar de overdracht gebeurd allemaal via bekabelde weg.
Bericht door: cdv op 05 februari 2021, 11:57:06
In deze discussie is voor mij de vraag waarom je wifi wilt gebruiken terwijl je een stabielere ethernet verbinding hebt.
Bij mij zijn alle apparaten, zoals nas, mediaspeler, squeezebox, tv ed bekabeld via ethernet aangesoten.
Het enige wat ik met wifi doe is deze apparaten via een app met mijn ipad aansturen, maar de overdracht gebeurd allemaal via bekabelde weg.
wel, de reden waarom ik wifi gebruik is omdat ik vaak de filmpjes (4K 60fps) die ik met mijn iPhone gemaakt heb wil afspelen vanuit een opslagsysteem, omdat mijn iPhone na verloop van tijd vol geraakt (zeker met 4K). tot nu gebruikte ik daarvoor iCloud photo dienst van apple. deze bewaart de foto's en films op originele grootte in de cloud. wanneer je dan op je iPhone een filmpje wil afspelen, streamt hij deze van de cloud naar je iPhone, aangepast (omgezet) op de resolutie van je iPhone. het laden van een filmpje duur 1 a 2 seconden, en daarna kan ik via wifi perfect een filmpje kijken.
omdat ook mijn iCloud photo opslag vol geraakt en ik niet €10/maand wil betalen voor een nog duurder abonnement, dacht ik om een nas te kopen, en mijn iPhone bibliotheek daarop te zetten, om dan via wifi op mijn iPhone naar de films en foto's te kijken. Ik heb een 10j oude Qnap, en daar was dat niet mogelijk. ik dacht, ik koop een nieuwe synolgy die krachtig genoeg is om dat wel te doen. maar dat blijkt een verkeerde redenering te zijn.
4k films afspelen via wifi = haperingen. Ik vraag me af of hier iets aan gedaan kan worden en waarom het bij apple iCloud photo wel lukt. ik vermoed omdat apple het filmpje meteen comprimeert naar een geschikt formaat voor mobile devices.
Ik heb verschillende apps geprobeerd van Synolog: Moments, Ds Video, DS Drive, Flex het lukt nergens. misschien moet ik een streaming app zoeken die dat wel kan? persoonlijk vind ik de apps van Synology niet echt super, lay-out is gebrekkig, tekst staat soms niet volledig op het scherm enz.
ik twijfel op dit moment om de DS720+ terug te sturen, en bij mij 10j oude Qnap TS212 met 256GGb ram te blijven.
De DS720 met 2x4Tb heeft met dikke €700 gekost, en doet eigenlijk niet wat ik ervan verwachtte.
Bericht door: Briolet op 05 februari 2021, 12:03:59
klopt, dat van de index wist ik. Maar mijn punt is: wanneer ik een externe ssd schijf aansluit op de nas via usb 3.0, en een bestand van deze ssd naar de nas wil brengen via file station, dan zou ik verwachten dat dit de snelste manier zou zijn.
Ik ben het met je eens dat er iets niet klopt.
Die 19 seconden vanaf de Mac naar de share komt neer op een snelheid van 800 mbs. Dat is een te verwachten snelheid die door de ethernetkabel bepaald wordt.
De 66 seconden vanuit de usb3 poort aan de voorkant naar de nas komt neer op een snelheid van 230 mbs. Dat is veel te traag ik krijg bijna de indruk dat hij hem koppelt als USB 2.x en niet USB 3.0.
Bij mijn 415+ zit aan de voorkant een USB2 poort en aan de achterkant twee USB3 poorten. Bij jouw nas behoort de poort aan de voorkant ook USB3 te zijn. Probeer het ook eens met de poorten aan de achterkant.
Bericht door: cdv op 05 februari 2021, 12:05:39
Citaat
Gaat het om dezelfde 4K films als je dat test?
Anders zou je mogelijk wel eens appels met peren kunnen vergelijken.
ja, ik test dit telkens met hetzelfde 4K filmpje uit. filmpje van 30 seconden, gemaakt met iPhone, in 4K 60fps.
kan het enkel afspelen wanneer ik via ethernet verbonden ben. op geen enkel apparaat en met geen enkele app via wifi.
echt jammer. toen ik de Synology Moments (https://www.synology.com/nl-nl/dsm/feature/moments) en Synology Photos (https://www.synology.com/en-us/beta/DSM70Beta/SynologyPhotos) zag, dacht ik wauw! dit is precies de apple photos app.
maar na 2 dagen testen, is het allesbehalve dat.
hopelijk doe ik misschien toch iets verkeerd en komt er nog een oplossing.
de DS720 bij coolblue gekocht, kan nog paar weken testen :)
Bericht door: Birdy op 05 februari 2021, 12:24:07
Bericht door: Briolet op 05 februari 2021, 12:27:59
[attachimg=1]
Bij een SSD en een nas die verder niets doet, zou dat getal nog fors hoger moeten liggen. USB3 kan dat aan.
Bericht door: Clan1511 op 05 februari 2021, 12:37:36
Ik heb verschillende apps geprobeerd van Synolog: Moments, Ds Video, DS Drive, Flex het lukt nergens. misschien moet ik een streaming app zoeken die dat wel kan? persoonlijk vind ik de apps van Synology niet echt super, lay-out is gebrekkig, tekst staat soms niet volledig op het scherm enz.
ik twijfel op dit moment om de DS720+ terug te sturen, en bij mij 10j oude Qnap TS212 met 256GGb ram te blijven.
Ik zou het in de wifi verbinding zoeken, is die wel stabiel? Kijk eens een paar keer per dag met speedtest.
Bij mij was het erg wisselvallig en ik heb, na contact met de provider, een nieuwe splitter en modemkabel gekregen.
Na installatie is de verbinding een stuk beter. Ook heb ik, op aanraden van de medewerker van de helpdesk, alle wifi verbindingen dezelfde naam gegeven. Dat schijnt ook beter te werken.
De specificaties van de DS720+ moet voldoende zijn voor een snelle overdracht.
Kijk ook eens bij broncontrole wat er gebeurd bij streaming, zijn er soms andere apps op de achtergrond die de boel ophouden?
M.vr.gr.
Aanvulling: je zou ook eens met een app op diverse locaties in huis het wifi bereik kunnen bekijken.
Bericht door: Babylonia op 05 februari 2021, 12:48:47
de reden waarom ik wifi gebruik is omdat ik vaak de filmpjes (4K 60fps) die ik met mijn iPhone gemaakt heb wil afspelen....
----
....tot nu gebruikte ik daarvoor iCloud photo dienst van apple. deze bewaart de foto's en films op originele grootte in de cloud.
wanneer je dan op je iPhone een filmpje wil afspelen, streamt hij deze van de cloud naar je iPhone, aangepast (omgezet) op de resolutie van je iPhone.
60 fps is op zichzelf reeds onnodige verspilling van data-opslag. Lees de eerdere opmerkingen (https://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/ds720-amper-sneller-dan-10j-oude-qnap-probleem-wifi-mac-help-aub/msg295152/#msg295152) die ik daarover schreef nog eens terug.
Een fraaie uitleg --alleen al ten aanzien van "frame rate"-- bekijk eens het volgende YouTube filmpje (https://www.youtube.com/watch?v=mjYjFEp9Yx0) en < DEZE (https://www.youtube.com/watch?v=e6HZPmSlS5c)>.
Daarnaast wordt achterliggend via de iCloud kennelijk direct al rekening gehouden met de resolutie van het af te spelen apparaat,
om niet meer data te sturen dan strikt noodzakelijk. (Feitelijk blijft er van die 4K "niets" van over, anders kan zoiets niet).
ALLE de door jou gebruikte mediaspeler apps, maken GEEN gebruik van dergelijke algoritmen om te verkleinen.
Want het zit hem in de basis "vooraf", wat er met de data gaat gebeuren om het aan te bieden m.b.t. die iCloud.
Het enige Synology package die op een vergelijkbare wijze filmpjes kan tonen is "Photo Station".
(En misschien tegenwoordig "Photo Moments ?? Maar daar heb ikzelf nog nooit gebruik van gemaakt).
Ik heb even terug gezocht naar informatie erover. Dat gaat terug naar 2014, maar geldt nog steeds.
https://www.synology-forum.nl/photo-station-blog/videos-in-fotostation-of-videostation/msg130114/#msg130114
Sommige informatie is achterhaald, zoals bijv. het gebruik van "flash player".
Met alle info die je geeft, zijn de problemen ermee --mij althans-- absoluut niet verwonderlijk.
De wijze zoals jezelf het een en ander organiseert, is de meest "inefficiënte" manier om met data om te gaan.
Daar helpt de meest kostbare en snelle op "SSD" gebaseerde NAS van Synology niet aan, of voor mijn part van QNAS,
als je andere schakels in de ketting niet optimaliseert en niet dieper in de problematiek duikt waarmee je mee bezig bent.
En dan eerst goed verdiepen in de achterliggende functies, en daarna --zeer doordacht ermee-- aan de gang.
Het wordt via advertenties allemaal zo gemakkelijk voorgesteld. Gebruik maar even 4K.
Bij elke verdubbeling groter in video resolutie, is de gebezigde data waar je mee te maken hebt "in het kwadraat".
Daar zul je dus ook de rest op moeten aanpassen.
Zelf heb ik geen 4K TV, maar wel gekeken waar de grenzen liggen met wat ik nog op TV kan streamen van 4K speelfilms,
die bij een kennis 75 km verderop op diens NAS staan. Die heeft "hoge kwaliteit" speelfilms (afgeleid vanaf blu-ray).
Een enkele film is dan 60-70 GigaBYTE groot. Als er niemand bij hem zelf streamt ligt de grens hier op pakweg 55-60 GigaBYTE
als film-bestand om dat hier nog te kunnen streamen. Beiden een glasvezelverbinding met symmetrische download/upload
en hier een NVIDIA Shield TV als mediaspeler. Wel alles hier zoveel mogelijk met bekabelde ethernetaansluitingen.
Bericht door: cdv op 05 februari 2021, 18:56:47
van Nas en netwerken heb ik niet zo veel kaas gegeten. Van video, framerates, compressie en containers toch net iets meer.
filmen op 4k en 60fps is inderdaad een ander verhaal dan HD en of 30 of 25fps. Ziet er beter uit en meer edit mogelijkheden. zeker met de laatste iPhone 12 pro max, Dolby Vision en de stabilisatie. Daar wringt het schoentje. Apple zorgt ervoor dat op hun eigen platform de films wel gestreamd kunnen worden (resolutie blijft wel degelijk 4K, enkel de bitrate wordt aangepast). Uiteraard zijn andere platformen hier nog niet klaar voor: Youtube, Instagram, enz. Dus ook Synology niet. Maar, Plex doet dit wel. is me niet helemaal duidelijk waarom jullie hier geen fan zijn van Plex.
enige manier is de video's allemaal downgraden in bitrate of een player hebben die bewaart in verschillende formaten
Bericht door: Babylonia op 05 februari 2021, 19:34:04
van Nas en netwerken heb ik niet zo veel kaas gegeten. Van video, framerates, compressie en containers toch net iets meer.
Toch nog te weinig IMO als je 60 fps blijft gebruiken. Met welk doel?
Verder de informatie die je eerder gaf en de problemen, geeft nu nu ook weer niet de indruk dat je daar iets van begrijpt? Integendeel!
Daar wringt het schoentje. Apple zorgt ervoor dat op hun eigen platform de films wel gestreamd kunnen worden
(resolutie blijft wel degelijk 4K, enkel de bitrate wordt aangepast).
Ik heb ook niet beweerd dat de resolutie niet gehandhaafd zou kunnen blijven worden. Alleen blijft er van de kwaliteit niets meer overeind.
Alsof "resolutie" de heilige graal zou zijn?
En andersom --afhankelijk met welk apparaat op welk scherm bekeken-- is dat ook minder belangrijk. (iPhone versus TV).
Een en ander is nu eenmaal inherent aan het weggooien van data met "lossy" algoritmen.
Dat kun je niet eindeloos blijven doen zonder dat je er iets van zou merken.
Maar --afhankelijk met welk apparaat op welk scherm bekeken-- alles naar rato.
Bericht door: cdv op 05 februari 2021, 22:21:37
van Nas en netwerken heb ik niet zo veel kaas gegeten. Van video, framerates, compressie en containers toch net iets meer.
Toch nog te weinig IMO als je 60 fps blijft gebruiken. Met welk doel?
Verder de informatie die je eerder gaf en de problemen, geeft nu nu ook weer niet de indruk dat je daar iets van begrijpt? Integendeel!
het lijkt bijna alsof ik me moet verantwoorden omdat ik 60fps gebruik ;)
ik heb (nog) niet zo veel kennis van NAS, dat klopt. Daarom bezoek ik dit forum, en wil ik graag iedereen bedanken voor de hulp.
Bericht door: zandhaas op 05 februari 2021, 22:34:41
Dit terwijl er in jou situatie een heel aantal andere problemen de oorzaak kunnen zijn van jou probleem.
En je beantwoord niet alle vragen. Bijvoorbeeld of we het over MB/s (MegaBytes) of Mb/s (Megabits) hebben. Niet dat dit perse de oorzaak van jou probleem zal zijn maar het verschaft wel een duidelijker beeld van je netwerk performance. Er zit maar een factor 8 tot 10verschil tussen die twee waardes.
Bericht door: Babylonia op 05 februari 2021, 23:52:45
het lijkt bijna alsof ik me moet verantwoorden omdat ik 60fps gebruik ;)
Waarom ben je überhaupt dit onderwerp begonnen? Jij bent toch degene die problemen ervaart en vooruit wilt?
Als je dan gewezen wordt op niet echt logische instellingen IMO, welke onnodig veel data-opslag kost en men je simpelweg vraagt waarom je die instellingen kiest, wil je daar kennelijk geen antwoord op geven? Wat wil je dan eigenlijk bereiken?
De problemen die je ervaart hebben niets met een NAS te maken, maar met een reeks van zaken en slechte keuzes door onbegrip van de materie als geheel. Niet alleen op NAS en netwerkgebied, maar reeds in de basis m.b.t. keuzes van video-instellingen, en bijv. gebruikte apps.
Kennelijk dringt de informatie aangereikt naar andere onderwerpen op het forum met uitleg, en de informatie met YouTube filmpjes op video-gebied niet bij je door? Als je daar dan nog eens vervolgvragen over zou hebben? Dan komen we misschien verder en leer je er iets van.
Ik zal de laatste zijn die vind dat het allemaal makkelijk zou zijn. Het is bij elkaar best een complexe materie.
Maar het komt niet allemaal zomaar aanwaaien met kant en klaar oplossingen.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 07:55:08
Ik vermoed dat een aantal mede NAS gebruikers zicht een beetje ergeren aan het feit dat het erop lijkt dat de NAS de schuld krijgt.
Dit terwijl er in jou situatie een heel aantal andere problemen de oorzaak kunnen zijn van jou probleem.
En je beantwoord niet alle vragen. Bijvoorbeeld of we het over MB/s (MegaBytes) of Mb/s (Megabits) hebben. Niet dat dit perse de oorzaak van jou probleem zal zijn maar het verschaft wel een duidelijker beeld van je netwerk performance. Er zit maar een factor 8 tot 10verschil tussen die twee waardes.
Ik heb de vragen over MB/s wel degelijk en meteen beantwoord, alsook aangepast. Misschien leest u niet alle antwoorden?
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 08:06:56
het lijkt bijna alsof ik me moet verantwoorden omdat ik 60fps gebruik ;)Kennelijk dringt de informatie aangereikt naar andere onderwerpen op het forum met uitleg, en de informatie met YouTube filmpjes op video-gebied niet bij je door? Als je daar dan nog eens vervolgvragen over zou hebben? Dan komen we misschien verder en leer je er iets van.
Ik beantwoord graag uw vragen.
Citaat
Een fraaie uitleg --alleen al ten aanzien van "frame rate"-- bekijk eens het volgende YouTube filmpje en < DEZE >.
Ik heb de informatie die u gaf bekeken. Gek genoeg verwijst u naar een filmpje waarin ze net aangeven waarom je wél in 60fps zou filmen: op 7'55". Dus 6j geleden (filmpje is 6j oud) raadde ze al aan om in 60fps te filmen? :) misschien heeft u per vergissing een andere link gestuurd?
Hopelijk begrijpt u nu de verwarring.
Citaat
Als je daar dan nog eens vervolgvragen over zou hebben? Dan komen we misschien verder en leer je er iets van.
in mijn antwoord vroeg ik u waarom u Plex sterk afraadt. Als u hier meer uitleg over kan geven, waarom u - in tegenstelling tot duizenden andere gebruikers - Plex afraadt.
Ik startte deze topic mbt tot de nas en of mijn resultaten qua snelheid beantwoorden aan de ervaringen van andere gebruikers. Het wel of niet ‘shooten’ in 60fps was initieel mijn vraag niet, en is ook niet de discussie hier. U heeft een punt dat 60 fps streamen via WiFi vanuit een NAS een mogelijke oorzaak kan zijn voor de problemen die ik ondervind.
trouwens, bedankt om deze link (https://www.synology-forum.nl/photo-station-blog/videos-in-fotostation-of-videostation/msg130114/#msg130114) te verwijzen. Heel nuttige info! :thumbup:
zoals ik het begrijp zou het gebruik van Photo Station misschien een oplossing bieden? met het uploaden via de Synology Photo Station Uploader. deze zou dan namelijk verschillende versies bewaren (mobile, desktop, tv, enz.)
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 08:27:32
Als ik een grote iso file kopieer van/naar mijn externe HDD, gaat dat met dik 110MB/s. (dus 880 Mb/s). En naar mijn nas streamen constant 7 camera's die de schijven ook belasten tijdens deze test.
(Link naar bijlage)
Bij een SSD en een nas die verder niets doet, zou dat getal nog fors hoger moeten liggen. USB3 kan dat aan.
bedankt voor deze nuttige info!
wanneer ik een bestand van 6.5Gb kopieer van recente externe ssd (usb 3.1 450MB/s), aangesloten op usb 3.0 van de nas (zowel voor- als achterkant), dan haal ik geen snelheid van 110MB/s zoals u, maar een snelheid ban 31.1MB/s. Mijn NAS is zo goed als leeg en er zijn geen andere apparaten mee verbonden.
dit is de reden waarom ik deze topic startte, omdat ik wil uitzoeken waarom mijn DS720+ blijkbaar trager loopt dan anderen.
waarschijnlijk doe ik iets verkeerd, maar ik zie niet wat.
[attachimg=1]
Bericht door: Babylonia op 06 februari 2021, 09:39:35
Ik heb de informatie die u gaf bekeken. Deze is 6 jaar oud en deels achterhaald. Dit omdat de technologie ondertussen geëvolueerd is.
Alleen m.b.t. tot "flash" is dat achterhaald. En dat heb ik ook gemeld.
"Photo Station" als onderdeel van Synology is in die tijd ook telkenmale geëvolueerd. We zitten nu NIET met een versie van 6 jaar geleden.
Bij dat onderwerp wordt beschreven hoe achterliggend meerdere resolutie versies worden opgeslagen, zoals dat bij YouTube ook gebeurt.
Tot op de dag van vandaag, wordt die methode toegepast!!
Afhankelijk van bandbreedte en beeldscherm wordt dan een lagere of hogere resolutie videobeeld gekozen.
De enige reden waarom je met een beperkte bandbreedte (slechte WiFi) dan toch snel een filmpje kunt bekijken.
Kies dan beter voor een applicatie wat (net als dat iCloud) voor een vergelijkbare verdeling van die resoluties zorgt, en je bent er.
Trouwens, het YouTube filmpje die erna kwam was recenter en legde uit wat de voordelen zijn om in 60 fps te filmen. U houdt een pleidooi om dat niet te doen, vanuit uw ‘IMO’-perspectief.“60fps is onnodige verspilling”: dit is onjuist,...
Nee, dan heb je het filmpje NIET goed bekeken en begrepen. Er komt ook info in voor met een kaart van de wereld welke TV kleursystemen worden gebruikt. In Europa gebruiken we het "PAL" systeem. De beeld frequenties die hier worden gebruikt, zijn anders dan in bijv. USA.
Dat legt de persoon ook uit, wat voor hem geldt. Je kunt hier in Nederland dan wel beeldfreqenties afstemmen op USA, maar aangezien U hier op het Nederlandse forum schrijft in het Nederlands, neem ik toch aan dat U hier filmpjes op Europa afgestemde TV's bekijkt?
Dan zou het een keus zijn 25 of 50 beeldjes. En omdat alle TV uitzendingen hier gewoon met 25 beeldjes worden uitgezonden en de mensen daar niet over klagen, en je een normale kijkbeleving hebt, is het gebruik van een dubbele hoeveelheid data om 50 beeldjes in te zetten, onnodige verspilling, om dat als basis te nemen voor eigen op te nemen video's. En juist al helemaal voor 4K.
(Er wordt geen enkele speelfilm in 4K 60 fps uitgezonden of überhaupt op blu-ray als film uitgeleverd).
Als je nu genoeg bandbreedte hebt en apparatuur die het ook qua CPU etc. goed kan verwerken zonder haperingen. Prima.
(Zijn we wel een paar jaar verder om het in de techniek allemaal "normaal" te vinden).
Maar je klaagt NU juist steen en been over het niet goed kunnen afdraaien van je video's.
In een hogere beeldfrequentie opnemen heeft alleen zin als je met een voorop gezet doel dat achteraf bijv. vertraagd wilt afspelen.
Ofwel t.b.v. ruw bronmateriaal om als basis te dienen voor verwerking later.
Bewerken van 4K video in hoge kwaliteit kost nogal wat vermogen van systemen, een zwaar "werk station" met veel geheugen, en zeer krachtige CPU. Niet weggelegd om dat via WiFi of zelfs maar over een gewoon "gigabit" netwerk de data ervan uit te wisselen.
Mijn keuze voor 60fps is geen persoonlijke, maar op vraag van klanten. En deze vraag is terecht.
Klanten met opnamen gemaakt met een iPhone?
En je hebt niet eens het verschil in de gaten van gehanteerde kleursystemen van in USA en Europa aangestuurde TV's?
En vraagt je af waarom je via WiFi haperingen ondervindt zoals beschreven? Ben ik blij dat ik geen klant van je ben. :o
In de voorbereiding van deze reactie, heb je kennelijk je eigen reactie aangepast.
Ik laat de aanhalingen hier toch maar staan zoals aanvankelijk je eigen reactie dat toch als zodanig op het forum was geplaatst.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 09:47:43
Citaat
Klanten met opnamen gemaakt met een iPhone?
En je hebt niet eens het verschil in de gaten van gehanteerde kleursystemen van in USA en Europa aangestuurde TV's?
En vraagt je af waarom je via WiFi haperingen ondervindt zoals beschreven? Ben ik blij dat ik geen klant van je ben. :o
ik zie niet waarom het nodig is om op deze toon te converseren.
Wanneer je films bekijkt op een computer, dan is het 'PAL en NTSC'-probleem onbestaande. (https://www.youtube.com/watch?v=-QKWD0axtBE) :yt:
trouwens, televisies van vandaag spelen beide formaten af.
60fps is interessant wanneer je beelden achteraf vertraagd worden.
en ja, er worden films gemaakt met een iPhone (https://www.pcmag.com/news/7-movies-shot-on-an-iphone),zelfs door gerenommeerde regisseurs als Soderbergh zelfs series. (https://www.onemorething.nl/2016/11/vrt-filmt-nieuwe-serie-geheel-met-iphone/)
misschien kunnen we deze discussie nu staken? dank.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 09:52:35
Citaat
Nee, dan heb je het filmpje NIET goed bekeken en begrepen. Er komt ook info in voor met een kaart van de wereld welke TV kleursystemen worden gebruikt.
u stuurde 2 links naar 2 filmpjes door. In het eerste wordt inderdaad de wereldkaart erbij gehaald. In het tweede filmpje leggen ze uit waarom het wel interessant is om op 60fps te filmen, op 7 minuten en 55 seconden.
Bericht door: Babylonia op 06 februari 2021, 10:33:44
ik zie niet waarom het nodig is om op deze toon te converseren.
Dat soort reacties haal je zelf naar je toe, als je pretendeert daar schijnbaar een beroep in te hebben en aan klanten levert.
Hetzelfde als iemand pretendeert dat die voor klanten auto's repareert, maar weet de bougies niet te vinden.
Dan kun je evengoed sarcastische opmerkingen verwachten. :geek:
Wanneer je films bekijkt op een computer, dan is het 'PAL en NTSC'-probleem onbestaande.
In je allereerste reactie van je onderwerp schreef je toch duidelijk "TV".
En daar is op vervolgreacties ook niet op gecorrigeerd. Nog eens specifiek door je aangehaald dat het om een Samung TV gaat.
.....alsook films af te spelen op tv.
....om mijn films te kunnen bekijken op samsung tv
en ja, er worden films gemaakt met een iPhone (https://www.pcmag.com/news/7-movies-shot-on-an-iphone), zelfs door gerenommeerde regisseurs als Soderbergh zelfs series. (https://www.onemorething.nl/2016/11/vrt-filmt-nieuwe-serie-geheel-met-iphone/)
Inderdaad een interessant gegeven. Maar die kennen dan ook de systemen door en door (uitgebreid getest), en weten hoe het te hanteren.
Er is gebruik gemaakt van een simpele gimbal (camerahouder) voor stabiele shots.
Het geluid werd extern opgenomen.
Dan wordt het beeld achteraf beslist nog bewerkt / gemonteerd en de uitvoer t.b.v. TV teruggeschroefd naar broadcast resolutie, zeker niet in 4K. Er zijn nog geen reguliere TV-zenders die in 4K uitzenden en al helemaal niet op 60 fps.
Disney en Netflix die bepaalde content mogelijk wel in 4K streamen, zijn geen TV-zenders en doen dat ook niet met 60fps.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 10:46:46
ik zie niet waarom het nodig is om op deze toon te converseren.
Dat soort reacties haal je zelf naar je toe, als je pretendeert daar schijnbaar een beroep in te hebben en aan klanten levert.
Hetzelfde als iemand pretendeert dat die voor klanten auto's repareert, maar weet de bougies niet te vinden.
Dan kun je evengoed sarcastische opmerkingen verwachten.
toch wel hilarisch dat u weet welk beroep ik al dan niet uitoefen. :lol:
en dit louter door de info dat mijn klanten 60fps vragen of in wat ik schrijf? ::) U bent een creatieve duizendpoot. Weet wel dat dit uw verhaal is, niet het mijne.
en nee, niet iedereen reageert met sarcasme, dat is een keuze die u maakt.
bedankt voor de nuttige info. Wat de persoonlijke opmerkingen betreft voel ik me niet aangesproken 8)
wel grappig :)
Ik denk dat het belangrijk voor u is dat u het laatste woord krijgt. Dus ga je gang ;)
Bericht door: DSGebruiker op 06 februari 2021, 10:49:00
waarschijnlijk doe ik iets verkeerd, maar ik zie niet wat.
[/quote]
Ja dit is inderdaad wel erg traag, niet echt normaal.
Heb je niks op de NAS draaien qua packages (vb virus-scanner, media-file "Indexer" oid ?)
Je zou tijdens het copieren een keertje op DSM de "Resource Monitor" moeten opendoen (icoontje met grafiekje op) zodat je kan zien wat CPU en disken doen *tijdens* copy-actie etc.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 10:52:52
in activity window staat CPU en RAM zeer laag
bedankt voor uw reactie
Bericht door: Clan1511 op 06 februari 2021, 10:55:05
Werkt deze optimaal, is het bereik op de diverse plaatsen in de locatie in orde?
Zeker bij streamen is dit van belang.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:00:16
ik haal max 38MB/s, gemiddeld rond de 20
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:02:37
Het verbaast mij dat er helemaal niet ingegaan wordt op controle van het wifi netwerk.
Werkt deze optimaal, is het bereik op de diverse plaatsen in de locatie in orde?
wifi-snelheid is gemiddeld 180Mbps, gemeten met Fast
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:06:07
[attach=1]
Bericht door: Clan1511 op 06 februari 2021, 11:07:19
Het verbaast mij dat er helemaal niet ingegaan wordt op controle van het wifi netwerk.
Werkt deze optimaal, is het bereik op de diverse plaatsen in de locatie in orde?
wifi-snelheid is gemiddeld 180Mbps, gemeten met Fast
Is dit een momentopname of of diverse momenten van de dag gescreend? En ook op diverse plekken op de locatie?
M.vr.gr.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:11:40
als netwerk druk gebruikt wordt zakt snelheid tot 60Mbps, wanneer ik 1 device gebruik dan is snelheid meestal boven de 240Mbps
had op net gelezen dat wanneer je op een folder encryption toepast, dit het proces van kopieren zou vertragen. maar ik gebruik encryption niet
Bericht door: Clan1511 op 06 februari 2021, 11:17:15
Wat gebeurd er als je alle niet, niet direct nodige pgm’s op de nas op stop zet en het probeert?
Wie weet pakt er een ongemerkt cpu gebruik.
Heb je al eens, terwijl je hebt opgestart, de broncontrole opgeroepen wat er allemaal gebeurd met de cpu, geheugen en netwerk gebruik?
M.vr.gr.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:26:41
volgens deze pagina (https://www.synology.com/en-global/products/performance#1_2bay)zou ik ca. 200 MB/s moeten halen?
network status = 1000 Mbps, Full duplex, MTU 1500
resource perfomance disk = 1% utilization
performance cpu = 4%
trouwens, ik lees dat AFP sneller is dan SMB?
Bericht door: Birdy op 06 februari 2021, 11:38:24
volgens deze pagina (https://www.synology.com/en-global/products/performance#1_2bay)zou ik ca. 200 MB/s moeten halen?Op zich wel merkwaardig 200 MB/s als het netwerk hooguit 125 MB/s kan halen.
network status = 1000 Mbps, Full duplex, MTU 1500
Bericht door: Clan1511 op 06 februari 2021, 11:42:08
trouwens, ik lees dat AFP sneller is dan SMB?
Misschien geeft dit wat meer duidelijkheid:
SMB vs AFP (https://www.synology-forum.nl/mac-os-x/smb-vrs-afp/)
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:44:29
van map NAS naar andere map NAS via file station: 30"
van mac naar NAS via SMB: 28"
van mac naar NAS via AFP: 24"
telkens hetzelfde bestand van 2.8Gb
gek genoeg piekte de snelheid bij methode 1 (file station nas to nas) even op 100MB/s en zakte daarna terug om bij 39MB/s te blijven
Bericht door: DSGebruiker op 06 februari 2021, 11:46:49
Het verbaast mij dat er helemaal niet ingegaan wordt op controle van het wifi netwerk.Omdat de test die we hier doen een externe USB (SSD) disk betreft die rechtstreeks op de NAS geplugged zit, vervolgens inloggen in DSM en met FileStation de copy-actie starten. Maw, het netwerk is totaal niet gebruikt, alle I/O blijft lokaal op de NAS zeg maar.
Werkt deze optimaal, is het bereik op de diverse plaatsen in de locatie in orde?
Zeker bij streamen is dit van belang.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:50:58
volgens deze pagina (https://www.synology.com/en-global/products/performance#1_2bay)zou ik ca. 200 MB/s moeten halen?Op zich wel merkwaardig 200 MB/s als het netwerk hooguit 125 MB/s kan halen.
network status = 1000 Mbps, Full duplex, MTU 1500
dat begrijp ik niet zo goed. U bedoelt dat 200MB/s niet mogelijk is op 1Gbe, toch?
maar ik kopieer hier een bestand van de ene map naar de andere, op dezelfde HHD van de NAS via file station.
Ik begrijp niet meteen wat dit met de snelheid van het netwerk te maken heeft, zoals in een bestand van de computer naar de nas kopiëren.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:52:31
trouwens, ik lees dat AFP sneller is dan SMB?
Misschien geeft dit wat meer duidelijkheid:
SMB vs AFP (https://www.synology-forum.nl/mac-os-x/smb-vrs-afp/)
wow! zeer duidelijk! bedank! :) :thumbup:
dus toch beter AFP gebruiken dan. Ook voor Time Machine? dat is me niet helemaal duidelijk in die post
Bericht door: DSGebruiker op 06 februari 2021, 11:54:26
Je moet even goed op de pagina lezen hoe het testen uitgevoerd is. Daar zie je duidelijk staan :
1GbE Network Environments:
For models with single 1GbE LAN port: MTU 1500; connected to 1 client PC via HP 2530-48G switch
For models with multiple 1GbE LAN ports: Link Aggregation is enabled for Sequential Throughput tests; MTU 1500; connected to client PCs via HP 2530-48G switch
Dus ze hebben hier de 2*1Gbits poortjes opde 720+ tegelijk gebruikt, vandaar dat vb 200Mbytes/sec mogelijk is.
Bericht door: Birdy op 06 februari 2021, 11:56:45
Citaat
U bedoelt dat 200MB/s niet mogelijk is op 1GbeNetwerk: 1 Gbps = 125 MB/s
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 11:58:48
Citaat
Dus ze hebben hier de 2*1Gbits poortjes opde 720+ tegelijk gebruikt, vandaar dat vb 200Mbytes/sec mogelijk is :geek:
ow, dat had ik inderdaad niet gezien. bedankt
wou bijna vragen of ik met mijn normaal home netwerk en 1Gbe apparaten ook de 2 1GbE poortjes zou kunnen gebruiken maar dat is waarschijnlijk off topic en staat hier waarschijnlijk al ergens op het forum :)
Bericht door: Birdy op 06 februari 2021, 12:03:56
Je moet even goed op de pagina lezen hoe het testen uitgevoerd is. Daar zie je duidelijk staan :Ik niet alleen. :lol:
Bericht door: Birdy op 06 februari 2021, 12:05:59
Citaat
maar dat is waarschijnlijk off topicDat is idd Off Topic ;)
Bericht door: Birdy op 06 februari 2021, 12:12:16
Bericht door: zandhaas op 06 februari 2021, 13:55:37
Ik was dus te laat ;)
volgens deze pagina (https://www.synology.com/en-global/products/performance#1_2bay)zou ik ca. 200 MB/s moeten halen?Op zich wel merkwaardig 200 MB/s als het netwerk hooguit 125 MB/s kan halen.
network status = 1000 Mbps, Full duplex, MTU 1500
Een d720+ heeft 2 1Gbe/s aansluitingen. Dus als je die in een bond zet en als de rest van de infrastructuur ook met twee parallele sessies data kan sturen / ontvangen zou je theoretisch die 200MB/s moeten kunnen halen. Maar dan moet wel echt alles meezitten.
Het theoretisch maximum via 1 1Gb/s aansluting is inderdaad 125 MB/s (1024 / 8 )
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 14:26:19
bij mijn 'eigen meting' met 8Gb bestand was AFP sneller, maar de Helios test wijst SMB als de snelste aan. :?:
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 14:28:17
denk dat het de moeite is om te bekijken of ik nog meer kan halen uit de DS720+
mijn computers (Mac) hebben allemaal 1GbE, met maar 1 poort
Bericht door: Briolet op 06 februari 2021, 16:03:47
Citaat
mijn computers (Mac) hebben allemaal 1GbE, met maar 1 poort
Maar de iMac's hebben tegenwoordig ook 2x een 40 Gbps thunderboldpoort. Er bestaan converters Thunderbold––>1GbE en Thunderbold––>10GbE. En je kunt die poorten bonden.
Bericht door: cdv op 06 februari 2021, 16:13:37
ik heb Thunderbolt 3, in vorm van usb-c aansluiting. Ik ga op zoek naar welke adapters ik kan gebruiken en wat ik juist moet doen om die 2 GbE poortjes op mijn nieuwe NAS te gebruiken. ben redelijk newbie op gebied van NAS, maar dit forum heeft me al fantastisch goed geholpen.
dank aan iedereen!
Bericht door: zandhaas op 06 februari 2021, 16:32:29
Bijvoorbeeld 2 bestanden tegelijk kopieren over het netwerkt.
Als je 1 film gaat streamen zal er hoogst waarschijnlijk maar 1 poort gebruikt worden.
Bericht door: Briolet op 06 februari 2021, 18:23:03
Bericht door: cdv op 07 februari 2021, 12:11:00
van ssd T7 naar ds720 via filestation haal ik bv. max. 30MB/s
map ds720 naar map ds720 haal ik via filestation 91MB/s
maar via AFP gaat het dan eigenlijk even snel?
[attachimg=1]
Bericht door: Briolet op 07 februari 2021, 12:44:47
Zou dat aan de formattering van de disk kunnen liggen? As jij hem op de mac gebruikt zal hij waarschijnlijk in HFS+ of een ander apple formaat geformatteerd zijn. De nas kan met veel van die formaten overweg, maar ik heb geen idee in hoeverre dat van invloed op de snelheid is
En je blijft bit en bytes door elkaar gooien. Is de file in het tabelletje hierboven echt 3,47 Gb? Dat zou betekenen dat je in het eerste voorbeeld maar 29 mbps haalt. Dat is een slakkengang. Maar in de begelijdende tekst heb je het over 30MBps. Dat is meer dan 8x zo snel als in de tabel.
Een USB3.2 poort zou 20000 mbps moeten kunnen halen. (mits de SSD meewerkt)
Bericht door: cdv op 07 februari 2021, 13:14:18
En je blijft bit en bytes door elkaar gooien. Is de file in het tabelletje hierboven echt 3,47 Gb? Dat zou betekenen dat je in het eerste voorbeeld maar 29 mbps haalt. Dat is een slakkengang. Maar in de begelijdende tekst heb je het over 30MBps. Dat is meer dan 8x zo snel als in de tabel.
Een USB3.2 poort zou 20000 mbps moeten kunnen halen. (mits de SSD meewerkt)
het bestand is wel degelijk 3,47Gb (Gigabyte)
in het eerste voorbeeld haal ik 29MB/s (megabyte), niet 29mbps (begrijp niet goed hoe je aan die berekening komt?) 3,47Gb = 3553Mb. 3553/120s = 29Mb/s
de T7 haalt op de mac aangesloten 800MB/s (megabyte), op de nas aangesloten 29MB/s (Megabyte)
screenshot van overdracht voorbeeld :[attachimg=1]
Bericht door: Briolet op 07 februari 2021, 14:08:51
Citaat
het bestand is wel degelijk 3,47Gb (Gigabyte)
Daat spreek je jezelf tegen in één zin. Is het bestand 3,47Gb of 3,47 GigaByte ?
Dat scheelt een factor 8. En dit soort verschillen is maakt het vergelijken van snelheidsdata er niet gemakkelijker op. Het moet geen zoekplaatje worden waar je steeds moet gokken wat er bedoeld is.
Bericht door: zandhaas op 07 februari 2021, 14:18:23
1 Byte bestaat uit 8 bits
1024 Bytes wordt een KiloByte genoemd (KB )
1024 KB is dan weer 1 Mega Byte (MB)
1024 MB is dan weer 1 Giga Byte (GB)
1024 GB is dan weet 1 Tera Byte (TB)
enz.
De notatie die gebruikt wordt voor Bytes altijd met een hoofdletter B
De notatie die gebruikt wordt voor bits is altijd met een kleine letter b
Jij gebruikt de kleine b en de hoofdletter B iedere keer door elkaar waardoor er verwarring ontstaat.
Citaat
het bestand is wel degelijk 3,47Gb (Gigabyte)
in het eerste voorbeeld haal ik 29MB/s (megabyte), niet 29mbps (begrijp niet goed hoe je aan die berekening komt?) 3,47Gb = 3553Mb. 3553/120s = 29Mb/s
In bovenstaand voorbeeld zeg je bijvoorbeeld 3,47Gb waar je eigenlijk 3,47 GB bedoeld.
Verder komt 3,47 GB overeen met 3,47 * 1024 is 3553 MB.
Dus als je Bytes bedoeld graag de hoofdletter B gebruiken en als je bits bedoeld de kleine letter b
En dit zelfde verhaal geldt voor Mega Byte per seconde (MBps of MB/s) en Mega bits per seconde (Mbps of Mb/s)
Bericht door: Birdy op 07 februari 2021, 14:27:41
Bericht door: cdv op 07 februari 2021, 15:30:31
maar, juist is juist! het moet inderdaad GB zijn. excuses en dank!
Bericht door: cdv op 07 februari 2021, 15:42:08
Wat me blijft verbazen is de lage overdrachtsnelheid via de USB poort aan de voorkant.
Zou dat aan de formattering van de disk kunnen liggen? As jij hem op de mac gebruikt zal hij waarschijnlijk in HFS+ of een ander apple formaat geformatteerd zijn. De nas kan met veel van die formaten overweg, maar ik heb geen idee in hoeverre dat van invloed op de snelheid is
inderdaad in HFS+ geformatteerd. Ik vind geen informatie in welke mate dit de snelheid bestandsoverdracht zou beinvloeden. En ja, blijft mij ook verbazen.
Bericht door: cdv op 08 februari 2021, 16:54:16
[attachimg=1]
Bericht door: Clan1511 op 08 februari 2021, 17:16:35
M.vr.gr.
Bericht door: Briolet op 08 februari 2021, 18:54:25
Bij een + model had ik eigenlijk meer verwacht. Bij mijn + model haal ik snelheden van 110 MB/s op de USB3 poort aan de achterkant. (Bij mij zit voor een USB2 poort.)
Had je de snelheid ook al getest met de USB poort aan de achterkant, zoals ik in mijn eerste reactie schreef?
Bericht door: Clan1511 op 08 februari 2021, 19:09:30
Bij een + model had ik eigenlijk meer verwacht. Bij mijn + model haal ik snelheden van 110 MB/s op de USB3 poort aan de achterkant. (Bij mij zit voor een USB2 poort.)
Ik kan dit bevestigen, en het zijn ook USB 3.2 poorten op de achterkant.
Zou die Intel Celeron J4125 (2 GHz) t.o.v. de Intel Atom C2538 (2.4 GHz) dan zo veel uitmaken, ik kan het bijna niet geloven.
Beide nassen hebben dezelfde aansluitingen.
Nogmaals, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een screenshot van de broncontrole tijdens de file transfer.
M.vr.gr.
Bericht door: cdv op 08 februari 2021, 19:31:04
Had je de snelheid ook al getest met de USB poort aan de achterkant, zoals ik in mijn eerste reactie schreef?
Ja dat heb ik gedaan. Zelfde resultaten. Vergeten te antwoorden
Bericht door: cdv op 08 februari 2021, 19:33:33
Broncontrole, is dat zelfde als ‘resource monitor’, en dan volledig overview? Ben nog niet helemaal mee met terminologie.
Bij een + model had ik eigenlijk meer verwacht. Bij mijn + model haal ik snelheden van 110 MB/s op de USB3 poort aan de achterkant. (Bij mij zit voor een USB2 poort.)
Ik kan dit bevestigen, en het zijn ook USB 3.2 poorten op de achterkant.
Zou die Intel Celeron J4125 (2 GHz) t.o.v. de Intel Atom C2538 (2.4 GHz) dan zo veel uitmaken, ik kan het bijna niet geloven.
Beide nassen hebben dezelfde aansluitingen.
Nogmaals, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een screenshot van de broncontrole tijdens de file transfer.
M.vr.gr.
Als dat het is dan kan ik eens opnieuw testen en screenshot toevoegen.
Bericht door: Clan1511 op 08 februari 2021, 20:04:06
Bericht door: Babylonia op 09 februari 2021, 03:49:13
ter info: het antwoord van Synology op mijn vraag waarom ik 'slechts' snelheid van ca. 30MB/s haal wanneer ik van externe ssd-schijf aangesloten op de USB3.2-poort kopieer naar HDD van de NAS:
(Link naar bijlage)
Alleen de informatie die door Synology is gegeven (door wellicht een eerste lijns medewerker) klopt helemaal niet.
De cijfers in die schermafdruk gegeven corresponderen helemaal niet met de SATA specificaties.
Ook door deze medewerker verwisseling van Megabit en MegaBYTE voor een SATA 3 interface.
Waar Synology schrijft:
(almost SATA 3 that is around 600 Mbit/s)
SATA 3 is tot 600 MegaBYTE/s
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA (https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA)
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_revision_3.0_(6_Gbit/s,_600_MB/s,_Serial_ATA-600) (https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_revision_3.0_(6_Gbit/s,_600_MB/s,_Serial_ATA-600))
Snelheden van bijv. Sandisk SSD's op een SATA bus:
https://kb-nl.sandisk.com/app/answers/detail/a_id/11993/~/het-verschil-tussen-sata-i%2C-sata-ii-en-sata-iii
USB 3.0 (USB 3.2 Gen 1×1) snelheden: https://en.wikipedia.org/wiki/USB#USB_3.x is tot 500 MB/s (redelijk vergelijkbaar met SATA III)
Dus zou dan toch absoluut meer snelheid verwachten met een SSD aangesloten op een USB 3 poort dan 30 MB/s ?
Bericht door: cdv op 09 februari 2021, 14:01:05
Ik bedoel deze:
nog eens de test gedaan met zelfde bestand. deze keer van DS720+ naar ssd (ipv van ssd naar 720+), via USB3.2-poort achterkant NAS.
Bericht door: cdv op 09 februari 2021, 14:56:13
antwoord van Synology:
Unfortunately we don't support this USB device for your NAS:
https://www.synology.com/compatibility?search_by=products&model=DS720%2B&category=usb_3_0_storage_devices&p=1
The reason why the performances cannot stick to the references of Sandisk can be caused from a compatibility issue. Have you tried to change USB port and test the speed on a laptop PC? If the performances are correct, the issue is simply dued to a compatibility issue with the Synology.
bizar dat ze populaire drives als Sandisk extreme disk en de Samsung T7 niet ondersteunen.
Bericht door: Briolet op 09 februari 2021, 15:06:33
Die had ik indertijd speciaal voor de nas gekocht omdat mijn oude behuizingen nog USB2 waren.
Bericht door: cdv op 09 februari 2021, 16:04:43
zowel de Samsung T7 als de SAndisk extreme hebben enkel een usb-c poort. op mijn mac geen probleem, maar om deze op de usb poort van de DS720+ aan te sluiten gebruikte ik een USB-A naar USB-C kabel (hoop dat ik het juist zeg) van Ikea.
Ik heb die kabel verwisseld voor een kortere usb-c kabel met adapter stukje die meegeleverd werd bij de SanDisk en: ik haal nu wel de normale snelheid!
Ik dacht dat sommige kabels die gebruik maken van een usb-c connector geschikt zijn om apparaten op te laden (zoals stroomkabel van MacBook Pro), en anderen louter bedoeld zijn voor data transfer. Maar die van Ikea is dan waarschijnlijk enkel geschikt om een smartphone op te laden? :o
Bericht door: Briolet op 09 februari 2021, 17:00:36
Blijkbaar is hij terug gevallen op het USB2 protocol, want dat is maximaal iets van 480 Mbps (60 MBps)
Bericht door: Clan1511 op 09 februari 2021, 17:59:00
Fijn dat je het gevonden hebt, het leek me ook sterk dat het aan de nas lag.
M.vr.gr.
Bericht door: cdv op 10 februari 2021, 15:22:54
Straf, ik leer nog elke dag bij :)
bedankt allemaal!
Bericht door: Babylonia op 13 februari 2021, 18:41:56
zowel de Samsung T7 als de SAndisk extreme hebben enkel een usb-c poort. op mijn mac geen probleem, maar om deze op de usb poort van de DS720+ aan te sluiten gebruikte ik een USB-A naar USB-C kabel (hoop dat ik het juist zeg) van Ikea.
Ik heb die kabel verwisseld voor een kortere usb-c kabel met adapter stukje die meegeleverd werd bij de SanDisk en: ik haal nu wel de normale snelheid!
Toch kan er tussen de ene NAS, en de andere kennelijk nog wel verschil zitten - 2 schijven versus 4 schijven NAS.
In mijn geval vergeleken met een DS415+ (NAS model 2015). Ook via connectie met een Sandisk Extreme SSD.
Snelheid varieert wel wat. Bij het ene filmbestand. Maximaal = 159.2 MB/s .....
[attachimg=1]
Bij een ander filmbestand. Maximaal = 170.2 MB/s .....
[attachimg=2]
En aangesloten op een laptop houd ik er nog meer snelheid aan over.
In het begin erg snel:
[attachimg=3]
Naarmate de tijd verder loop langzamer:
[attachimg=4]
[attachimg=5]