Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: ASP op 20 januari 2017, 08:32:19
-
Hallo allemaal,
Ik ben nieuw lid op het forum, eigenlijk specifiek voor 1 vraag waarop ik maar geen antwoord kan vinden. Ik wil namelijk graag weten of men 8TB WD Red schijven aan de praat heeft gekregen in een DS1812+. Ik heb namelijk in meerdere posts gekeken waarin dezelfde vraag gesteld wordt, maar heb nergens duidelijk antwoord kunnen vinden (veelal oude posts ook:\).
Ik heb naast de diverse fora, etc. ook de compatibility pagina van synology in de gaten gehouden, maar hierop staat alleen de:
ST8000NM0045 - 1RL112 en deze kost €400+. Een WD red kan ik voor rond de €300,- krijgen, vandaar mijn vraag.
Alvast bedankt:)
-
Staat daar inderdaad niet op die lijst maar als een 8TB van Seagate er wel in kan zou dan een ander merk schijf niet werken?
Lijkt mij toch sterk.
Maar een 100% zeker antwoord is natuurlijk wel prettiger, begrijp ik goed.
Een 6TB Red staat wel op die lijst bij Synology. Zal toch niet wezenlijk anders zijn?
-
Een WD red kan ik voor rond de €300,- krijgen
Ik zie 2 RED's (PRO): WD8001FFWX deze kost rond de €475 (Tweakers) en WD80EFZX €350 maar goed, deze 2 HD's worden echt aangemerkt als incompatibele voor de DS1812+.
De ST8000NM0045 kost 385 € maar wordt wel aangemerkt als compatibel.
Nou, je geeft aan dat je al wat research hebt gedaan (WD 8TB) dus, ik neem aan dat er weinig over bekend is.
Denk niet dat hier iemand ervaring heeft met WD 8TB in DS1812+, ik zou een Synology Ticket inleggen of je moet de kans krijgen om zelf te testen.
-
Voor wat het waard is ik heb een WD Red 8TB in een 415+ en dat werkt zoals het hoort.
-
De WD80EFZX (denk dat je die hebt ?) is officieel compatibel voor de DS415+.
Officieel niet voor de DS1812+ maar goed, zoals eerder aangegeven, waarom zou het niet werken echter, wij (Forum) kunnen natuurlijk geen garanties geven.
Overigens, Synology test nooit nieuwe HD's op ALLE NASsen natuurlijk.
-
Maar met "Officieel niet voor de DS1812+" bedoel je dat hij niet op de lijst staat bij Synology als wel compatibel?
Deze 8TB Red schijf staat er toch helemaal niet op voor de 1812+
Testen ze nieuwe schijven nog voor de oudere modellen?
-
Misschien was ik niet duidelijk maar, dit bedoel ik ;)
[attachimg=1]
-
Aha, ik ken het staatje zo niet 8)
-
Op zich verrassend. Mijn 212j staat wel genoemd als compatibel, de even oude 1812+ niet.
Ik zie onderaan de tabel van deze disk (https://www.synology.com/en-uk/compatibility?search_by=category&category=hdds&p=2&filter_brand=Western+Digital¬_recommend_mode=false) nog staan: "This drive is compatible only to Synology NAS models that are shipped since June, 2014." Dan is het heel vreemd dat er wel oudere nas modellen in de lijst staan.
-
Zou in dit geval het incompatibel zijn te maken kunnen hebben met een raar nokje op de bay/disk, waardoor de disk niet in de bay past. Althans niet zonder een vrij eenvoudige aanpassing.
Disclaimer: geen ervaring mee, alleen ergens -waarschijnlijk op het EN-forum- gelezen.
Mijn DS412+ zou wel compatibel zijn, en de sterk vergelijkbare DS1812+ niet. Raar.
-
En ze mogen ook niet in een RS3617xs, vreemd toch?
Maar de behuizing van zulke schijven en aansluiting plus schroefgaten zal toch, hopelijk, voor alle schijven wel gelijk zijn?
-
MOD: Niet (alles) onnodig citeren.
Een 6TB Red staat wel op die lijst bij Synology. Zal toch niet wezenlijk anders zijn?
Ik dacht inderdaad hetzelfde, dat het niet teveel moet schelen. ik dacht misschien dat de aansturing van de schijf op een andere manier zou werken of iets dergelijks.
-
MOD: Niet (alles) onnodig citeren.
Ik zie 2 RED's (PRO): WD8001FFWX deze kost rond de €475 (Tweakers) en WD80EFZX €350 maar goed, deze 2 HD's worden echt aangemerkt als incompatibele voor de DS1812+.
Hey Birdy,
De WD red kan ik via via krijgen:)
Ik wil de NAS zolang mogelijk optimaal gebruiken, dus probeer de opslag zo optimaal mogelijk te gebruiken.. anders blijft de ST8000NM0045 de enige optie.
Een upgrade hoeft nog niet perse qua model (weet alleen nog niet hoe ik dsm zal upgraden als de ds1812+ niet meer ondersteund wordt).
Het testen is juist het lastige, gaat een dure test worden :|
-
Voor wat het waard is ik heb een WD Red 8TB in een 415+ en dat werkt zoals het hoort.
Bedankt en dat klopt ook, de nieuwere modellen ondersteunen deze ook prima:) Alleen heb ik een drie jaar oud model en dat maakt het iets moeilijker.
-
Als Synology expliciet zegt dat voor jouw Nas deze disk niet goed functioneert dan zou ik het niet gaan uitproberen, beetje te duur daar voor denk ik.
Ik zou ook niet aan die 8Tb Seagate beginnen, dat is een SMR drive die eigenlijk alleen geschikt voor archivering en niet voor een Nas in een raid omgeving.
-
MOD: Niet onnodig citeren.
Hey Ben,
Dat is inderdaad het probleem, daarom probeer ik zoveel mogelijk info te verkrijgen, gaat alleen erg moeizaam:\
-
Als je het echt wilt weten, leg dan een Ticket in (eerder aangegeven) of bellen:
Synology Ticket:
https://account.synology.com/support/support_form.php?lang=nld
Of als je DS is geregistreerd of wilt registreren en dan een ticket:
https://account.synology.com/support/register.php?lang=nld
Of via DSM (alleen versie 5 en hoger): Hoofdmenu > Support Center > Contact Support.
Of als je wilt bellen:
https://www.synology.com/nl-nl/company/contact_us
-
Is de ST8000VN0022 Seagate Harddisk 3.5" IronWolf ST8000VN0022 8TB niet wat?
http://www.seagate.com/nl/nl/internal-hard-drives/hdd/ironwolf/
3 jaar garantie en gemaakt voor nas! en nog redelijk betaalbaar.
https://www.4launch.nl/product/391949/Seagate-Harddisk-3-5--IronWolf-ST8000VN0022-8TB/tweakers
-
Nou, voor de mensen die het een beetje volgen: Ik heb toch een WD Red 8TB WD80EFZX-68UW8N0 uitgeprobeerd en zover ik nu kan zien accepteert hij deze gewoon en het volume wordt op dit moment uitgebreid. Als bewijs kunnen jullie even de screenshots bekijken.
Iedereen die tot nu toe antwoordde, bedankt! ;D
-
:thumbup: :thumbup: 8)
-
Ik had wel ergens gevonden dat deze schijf erg langzaam was in deze NAS.
Of dat zo is weten we morgen of overmorgen toch?
-
Hoi Robert, wat bedoel je precies met traag? Lees en schrijf snelheden? Of het toevoegen aan een volume, expand deel zeg maar? En hoe kan ik dit testen?
-
Ik voeg even de screenshots bij, waarin de HD's te zien zijn inclusief de status.
-
Ook nog een write test gedaan:
NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 400MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1: 112,92 MB/sec
Iteration 2: 113,02 MB/sec
Iteration 3: 116,34 MB/sec
Iteration 4: 117,39 MB/sec
Iteration 5: 116,06 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 115,14 MB/sec
-----------------------------
Running warmup...
Running a 1000MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1: 112,36 MB/sec
Iteration 2: 112,51 MB/sec
Iteration 3: 114,98 MB/sec
Iteration 4: 114,13 MB/sec
Iteration 5: 113,80 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 113,56 MB/sec
-----------------------------
Running a 1000MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1: 112,92 MB/sec
Geen idee of dit nou goed of slecht is? Volgens mij is dit prima in orde? Heb nooit hogere snelheden behaald.
-
Die snelheden zijn prima.
Ik had tijdens het zoeken naar deze schijf en de 1812+ ergens een website gevonden waarin de eigenaar klaagde over de rebuild van de raid, en dat dit veel en veel langer duurde dan voorheen.
Of dit altijd zo is of alleen in dit geval is niet duidelijk.
Het lijkt nu dus dat dit niet algemeen geldt.
-
Hey Robert, nee dat kan wel kloppen. Ik heb de schijf er op zondag rond 20:00 in mijn nas gestopt en het rebuilden, etc. was ergens in de ochtend vandaag afgerond.
-
Als ik in mijn 1812+ een 3TB vervang is de rebuild ook zeker 24-36 uur bezig.
Dat is "normaal" dacht ik.
-
In dat geval, heb ik niks gezegd ;D Ben in ieder geval blij dat het werk, de ds1812+ is zijn geld zeker waard!
-
@ASP Werkt je 8TB schijf nog goed in je DS1812+?
Ik overweeg om er ook eentje te kopen :)
-
Hoi Robert,
Het werkt prima, heb geen enkel probleem of iets dergelijks opgemerkt met de 8TB.
Succes:)
-
Prima als hij goed functioneert.
Echter die NAStester meet de snelheid van je netwerk mee en dat ligt ver onder de normale snelheid van een disk.
Je zou even met putty kunnen inloggen en dan dit commando geven:
hdparm -Tt /dev/sda
Wel even sda vervangen door de juiste schijf.
Hoe je disken heetten kun je met het df commando uitlezen.
-
Het verschil:
NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 400MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1: 116,75 MB/sec
Iteration 2: 116,00 MB/sec
Iteration 3: 108,28 MB/sec
Iteration 4: 96,47 MB/sec
Iteration 5: 95,64 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 106,63 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1: 112,92 MB/sec
Iteration 2: 113,76 MB/sec
Iteration 3: 118,27 MB/sec
Iteration 4: 111,51 MB/sec
Iteration 5: 118,23 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 114,94 MB/sec
-----------------------------
root@DS716II:~# hdparm -Tt /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 2810 MB in 2.00 seconds = 1404.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 382 MB in 3.01 seconds = 126.78 MB/sec
-
Ben een beetje laat, maar dit is de uitkomst:
Timing cached reads: 1626 MB in 2.00 seconds = 812.60 MB/sec
Timing buffered disk reads: 470 MB in 3.03 seconds = 154.96 MB/sec
Ik moet er wel bijzeggen dat dit een NAS is die in een thuisomgeving gebruikt wordt, dus snelheid loopt geen bedrijfsprocessen in de weg:)
-
Dit zijn mijn getallen voor mijn Nassen.
DS414 met 4x3Gb WD red in raid 5:
Timing cached reads: 1730 MB in 2.00 seconds = 865.44 MB/sec
Timing buffered disk reads: 772 MB in 3.01 seconds = 256.49 MB/sec
DS116 met 1x 1Gb WD green enkele disk.
Timing cached reads: 1628 MB in 2.00 seconds = 813.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 218 MB in 3.02 seconds = 72.29 MB/sec
Zoals je ziet maakt de cached read weinig verschil, maar een raid 5 set verhoogt de pure disk snelheid behoorlijk want de DS414 is dan ineens ongeveer vier maal sneller terwijl zijn CPU veel minder krachtig is.
Uiteraard maakt dat voor het gebruik helemaal niets uit want daar is het netwerk de bepalende factor en die is nu eenmaal 1GB/s ofwel max 125 MB/sec
-
Twee SSD`s:
/dev/sda:
Timing cached reads: 1820 MB in 2.00 seconds = 910.08 MB/sec
Timing buffered disk reads: 812 MB in 3.00 seconds = 270.41 MB/sec
/dev/sdb:
Timing cached reads: 1814 MB in 2.00 seconds = 907.67 MB/sec
Timing buffered disk reads: 812 MB in 3.01 seconds = 270.17 MB/sec
md0 is een RAID1 van sda en sdb:
/dev/md0:
Timing cached reads: 1816 MB in 2.00 seconds = 908.51 MB/sec
Timing buffered disk reads: 738 MB in 3.01 seconds = 251.43 MB/sec
sdc en sdd zijn Seagate HDD`s.
/dev/sdc:
Timing cached reads: 1830 MB in 2.00 seconds = 915.33 MB/sec
Timing buffered disk reads: 558 MB in 3.00 seconds = 185.86 MB/sec
/dev/sdd:
Timing cached reads: 1828 MB in 2.00 seconds = 913.87 MB/sec
Timing buffered disk reads: 558 MB in 3.01 seconds = 185.40 MB/sec
-
M'n DS716+II was:
root@DS716II:~# hdparm -Tt /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 2810 MB in 2.00 seconds = 1404.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 382 MB in 3.01 seconds = 126.78 MB/sec
M'n DS411+II is:
root@DS411-ii:~# hdparm -Tt /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 1496 MB in 2.00 seconds = 747.92 MB/sec
Timing buffered disk reads: 486 MB in 3.00 seconds = 161.77 MB/sec
Wat een verschil in cached reads :wtf:
-
Die cached read is voornamelijk afhankelijk hoeveel cache er door de sata controllers wordt ingezet.
Daarom is die DS716-II zo bloedsnel daar.
Krijg je toch waar voor je geld :thumbup:
Wat me heel erg tegenvalt zijn die cijfers van de SSD van MMD.
Ik wist wel dat hij weinig zinvol was om een SSD in een Nas te stoppen maar dat de ruwe cijfer zo matig zijn verbaast me toch.
IK heb dezelfde Nas (DS414) en die twee SDD's zijn maar een tikje sneller dan mijn raid 5 set van vier disken.
-
Wat een verschil in cached reads :wtf:
Hier zijn de verschillen nog extremer:
$ sudo hdparm -Tt /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 644 MB in 2.00 seconds = 321.94 MB/sec
Timing buffered disk reads: 86 MB in 3.10 seconds = 27.71 MB/sec
$ sudo hdparm -Tt /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 3354 MB in 2.00 seconds = 1676.72 MB/sec
Timing buffered disk reads: 364 MB in 3.01 seconds = 120.92 MB/sec
Maar dat merk je ook wel in gebruik. ;)
-
Mag niet klagen denk ik:
hdparm -Tt /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 4140MB in 2.00 seconds = 2085.78 MB/sec
Timing buffered disk reads: 448 MB in 3.00 seconds = 149.27 MB/sec
4x WD red 4TB in raid 5, DS918+ zonder SSD cache.
-
Wat me heel erg tegenvalt zijn die cijfers van de SSD van MMD.
Helaas kan ik geen goed vergelijk maken, heb niet vier dezelfde SSD`s liggen die dan in RAID5 getest worden.
Bovendien staat mijn NAS in NL waar ik niet woon.
Even andere testjes opgeduikeld in het forum:
https://www.synology-forum.nl/synology-dsm-5-1/iscsi-100-bij-intensief-verkeer-met-pc/msg150580/#msg150580
(https://www.synology-forum.nl/synology-dsm-5-1/iscsi-100-bij-intensief-verkeer-met-pc/?action=dlattach;ts=1425993567;attach=16160;image)
-
Met deze test meet je allen de netwerk snelheid.
De hdparm test heeft niets met afstand te maken want dat is specifiek op de Nas zelf.
En ik had verwacht dat twee ssd's veel sneller zouden zijn dat is alles.
-
De ATTO test is op dezelfde host in bovenstaande, dus niet over het netwerk (was maar waar ;) )
hdparm -t --direct /dev/sda;)
-
Goedenavond dames en heren,
Even een update, ik heb zojuist een Seagate ST12000VN0007-2GS116 schijf in mijn oude DS1812+ gestoken (had een falende WD60EFRX) en wonder boven wonder accepteert de NAS deze nog. Op het moment is de NAS bezig met de parity consistency check. Houd jullie wel op de hoogte:)
(https://i.ibb.co/8PXLqSr/Drive-proof.png) (https://ibb.co/wpYFVxS)
(https://i.ibb.co/5Tsj9dh/Parity.png) (https://ibb.co/fMrNSbd)