Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: blackgoku op 24 november 2016, 23:11:28
-
Hoi
ik vroeg mij af tot hoe veel schijven het verstandig is om in 1 Raid 5 groep te gooien.
Ik heb nu 10 schijven in Raid 5 wat tot nu toe goed gaat, maar ik sta op het punt om er nog eens 3 schijven bij te prikken.
later komt er misschien nog een DX513 unit bij waardoor ik dan een nieuw volume maak met 5 x 4-TB schijven.
-
Er mag hoogstens één schijf defect raken in een raid5 opstelling.
Hoe groot is de kans dat er twee schijven tegelijk stuk gaan?
Hoe meer schijven je opneemt in dezelfde raid5 hoe groter de kans.
Waar ligt de grens? Dat weet je nooit zeker.....
-
@Robert Koopman is me net voor :)
Ik zou zeggen vanaf 5 of 6 schijven naar RAID6 of SHR2 gaan waarbij ik voorkeur zou hebben voor SHR2 vanwege flexibiliteit.
-
Ik heb er 8 in raid5, helaas geen SHR, en zou er niet meer doen.
In een expansie unit zou ik een tweede volume maken en niet het volume nog groter maken.
Maar dat is uiteraard geen "moeten", alles kan.
-
Gellukig snap ik dit allemaal, het probleem waar ik tegen aan loop is dat ik niet over kan naar raid 6 of SHR2 (ik heb SHR), ik heb er in het verleden al eens naar gekeken,
Het nadeel is als ik nu een 2 de volume aanmaak dat ik niks heb aan dat volume omdat de shares te groot zijn.
het gaat mij met nae om de film en serie mappen, ik wil graag de series en de films in 1 map houden.
Ik weet dat niemand het zeker weet, het is trouwens ook meer een mening die ik van jullie vraag.
-
Van raid5 naar raid6 kan wel.
Zie: https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/volume_diskgroup_change_raid_type
-
Vanaf DSM 6.1 kan je ook van SHR1 naar SHR2 upgraden
DSM 6.1 Beta Release Notes (https://www.synology.com/nl-nl/beta/2017_DSM61Beta/ReleaseNotes)
Storage Manager
RAID type can now be changed from SHR-1 to SHR-2, providing greater flexibility of storage expansion and better data protection.
-
Ik lees "SHR-1 naar SHR-2" en gelijktijdig "storage expansion". Het lijkt me sterk dat daardoor de opslag capaciteit toeneemt. ;)
Wel goed om te weten dat het straks kan. Hoewel het voor mijn 4-bay nas niet zinvol zal zijn.
-
Dit gaat dus voor mij niet werken, Ik heb nu een Diskgroep met SHR-1, deze kan ik dus niet met mijn huidige DSM veranderen naar SHR-2.
Ik denk dat ik alles maar ga back-uppen en een nieuw volume ga aanmaken met Btrfs, maar dat word een els karwei.
Iemand al ervaring met Btrfs ?
-
??? je begon het topic met de melding dat je Raid 5 had.
-
Je hebt gelijk, ik zie nu dat ik het verkeerd vermeld heb ::)
-
Om het lastiger te maken...
BTRFS zou ik tenminste wachten tot het volwassener is.
Ze zijn dat nog aan het uitbreiden en denk niet dat je met bugs geconfronteerd wilt worden met tien schijven in je NAS.
Op het moment biedt het behalve snapshots niets extra`s dat BTRFS normaal gesproken biedt.
Vraag je af of je zonder snapshots kunt.
Als je wachten kunt...
Eventueel dan één van die drie nieuwe schijven naast de NAS leggen en er als de kippen bij zijn mocht er een schijf uitvallen.
Dan is NU het helse karwei nog niet nodig.
-
Tnx, ik breid dan het volume wel uit met 2 schijven en stel de 3'e als hot spare in.
Sowieso, word er van 80% van de bestanden elke nacht een offside back-up gemaakt, daarbij worden de schijven ook nog elke week gecontroleerd op fouten een word er elke maant een report verzonden.
-
Op zich is er geen technische limit aan het aantal schijven in een raidset.
Ik zou nu echter zo min mogelijk uitbreiding doen als ik jou was, dus maximaal 1 disk toevoegen.
Ik heb de specs van DSM 6.1 nog niet gelezen, maar als je van shr 1 naar shr 2 wilt zul je minimaal een niet in gebruik zijnde disk moeten hebben en misschien wel twee.
DSM 6.1 is nu in beta dus zo heel lang duurt het niet meer voor die released wordt.
BTFS zou ik als ik jouw was nog heel lang niet gaan gebruiken, zeker niet als je het voor bedrijfskritische data wilt gebruiken.
Het is een public domain product (niks mis mee) dat nog echt in de beta fase zit en naar mijn mening echt nog niet betrouwbaar.
Ik snap ook niet waarom Synology deze extra laag op EXT4 beschikbaar stelt alsof het een uitontwikkelt product is.
-
[attachimg=1]
Nieuwe Topic staat hier (http://www.synology-forum.nl/photo-station-blog/sommige-afbeeldingen-zijn-corrupt-geraakt/).
-
Ik ben eindelijk in het bezit van meerdere DX513 uitbreidings-units, ik kan mijn nas nu uitbreiden tot 18 schijven, de vraag is alleen kan ik dit beter als 1 groot volume doen in raid-6 of 2 van ongeveer gelijke grote in raid 5 ?
Mijn gevoel gaat uit naar 1 grote, maar ik weet niet hoe dit uitkan pakken kwa data corruptie.
Ik ben trouwens mijn datat aan het overzetten om zo een nieuw volume aan te kunnen maken met btrfs
-
Of het nu om 13 of 18 HD's gaat, je hebt in feite toch al antwoord gekregen op die vraag, vanaf hier (http://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/hoeveel-schijven-kan-je-in-een-raid-5-groep-gebruiken/msg206794/#msg206794) ?
-
Nou niet echt, de vraag is of de kans ook groter word dat je corrupte bestanden krijgt met 18 hdd's in 1 Volume.
Ik heb nu trouwens eerst een Diskgroep gemaakt en daar dan weer een volume in, ik vraag mij af of dit veel nut heeft.
-
SHR2 zou ik doen.
SHR vanwege de flexibiliteit en de 2 schijven redundantie.
Je CPU is 64bit, dan had een diskgroep niet persé gehoeven maar kwaad kan het ook niet.
De kans op corrupte bestanden wordt niet groter, het aantal schijven blijft n.l. gelijk.
Echter theoretisch, de tijd die je hebt (en ook gaat krijgen) om een schijf te wisselen die faalt is groter bij een SHR2 dan RAID5.
Het gaat dan in dit geval eigenlijk over, hoeveel schijven wil je max. in een RAID5 hebben.
@Robert Koopman zei het al
Waar ligt de grens? Dat weet je nooit zeker.....
Ik zou bij 6 of meer op SHR2 zetten...ook in het geval van 18 stuks.
-
Mijn vraag in dit geval was, is de kans op data corruptie groter als ik van 10 naar bijvoorbeeld 18 schijven ga ? Ik ga er dan natuurlijk van uit dat ik kies voor SHR2 of Raid 6.
Misschien een gekke vraag maar waarin is SHR flexibeler dan Raid ? mijn HDD's zijn toch altijd van gelijke grote en zullen dat ook altijd zo zijn.
Je CPU is 64bit, dan had een diskgroep niet persé gehoeven maar kwaad kan het ook niet.
Wat maakt in dit geval het verschil of je cpu 64bit is ?
-
Waarom zullen je schijven altijd van gelijke grootte zijn?
Als je met raid5 grotere schijven wilt toevoegen kan dat gerust.
Echter je krijgt de extra ruimte pas na het vervangen van de laatste kleine schijf van de hele set.
Ik heb 8x 3TB in raid5 staan.
Ik moet dus 8 nieuwe grotere schijven kopen voordat ik extra ruimte krijg.
Was dit een SHR situatie had ik maar twee schijven moeten vervangen voor meer ruimte.
En even 8 nieuwe schijven in één keer kopen lukt mij niet.
Jij hebt er straks 18.
De raid calculator van Synology laat.mijn probleem prachtig zien
-
Van 10 naar 18, ja dan is de kans logischerwijs groter, op 10M2 slaat niet zo vaak de bliksem in als op 100M2.
Maar staat eigenlijk los van de vraag/keuze die je nu moet maken.
Het worden 18 schijven, wat is dan beter? SHR, SHR2, RAID5, RAID6, ik weet het voor mijzelf wel.
@Robert Koopman geeft precies het probleem weer maar als je het echt zeker weet.....
Wat maakt in dit geval het verschil of je cpu 64bit is ?
Als de CPU 32bit is kun je zonder diskgroep geen twee Volumes aanmaken als je tegen de 16 TB limiet aanloopt.
Daar loop jij echter niet tegenaan.
-
Wat robert koopman zegt dat wist ik al wel, ik bedoel meer dat ik er zelf voor kies om alleen schijven van gelijke grote te gaan gebruiken, dus wat is dan in dit geval de meerwaarde.
En zoals ik eerder al zei is het voor mij een logische keuze dat ik voor raid 6/SHR2 ga.
Mijn vraag is alleen, wat zouden jullie doen 2 volumes met raid 5/SHR of 1 volume raid 6/SHR2.
MMD. dat had ik inderdaad kunnen weten dat je dan tegen een 16tb limiet aan kan lopen, ik denk dan weer te moeilijk.
-
Voor je over gaat naar Btrfs zou ik eerst dit maar eens lezen.
Btrsf is nog lang niet stabiel en betrouwbaar in mijn ogen.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Btrfs-RAID56-Not-All-Clear
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Btrfs-Data-Bug-Hole-Read-Comp
-
ik bedoel meer dat ik er zelf voor kies om alleen schijven van gelijke grote te gaan gebruiken, dus wat is dan in dit geval de meerwaarde.
Met 18 schijven zal er in de toekomst echt wel eens eentje stuk gaan.
Of zelfs twee ;)
Wil jij nieuwe schijven kopen bestaat jouw schijf niet meer, je kan alleen maar groter krijgen.
Toch leuk dat je dan wel wat extra ruimte krijgt voor je geld toch?