Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: gjvk70 op 10 februari 2014, 21:08:18
-
De afgelopen 2 dagen wordt bij het opstarten van de DS410j een melding gestuurd met de volgende tekst:
"De harde schijf 1 op DS410J heeft een I/O-fout, maar werkt na verschillende pogingen weer normaal. Dit is mogelijk veroorzaakt door slechte sectoren. Als deze fout opnieuw optreedt, moet u een back-up maken van uw gegevens en de S.M.A.R.T.-test uitvoeren op uw harde schijf om de status van de harde schijf te controleren."
Echter als ik een volledige SMART-test op deze schijf laat uitvoeren is het resultaat de status "Normaal".
Wat is nu wijsheid?
Bij voorbaat hartelijk dank!
Met vriendelijke groet,
Gerard
-
Doe eens een printscreen van SMART Info van de betreffende HD of HD's.
-
Hoi Birdy,
Dank voor je snelle reactie! Bijgevoegd een printscreen van de SMART-informatie van Disk 1.
Groet,
Gerard
-
"De harde schijf 1 op DS410J heeft een I/O-fout, maar werkt na verschillende pogingen weer normaal. Dit is mogelijk veroorzaakt door slechte sectoren. Als deze fout opnieuw optreedt, moet u een back-up maken van uw gegevens en de S.M.A.R.T.-test uitvoeren op uw harde schijf om de status van de harde schijf te controleren."
Die klopt wel als je kijkt naar de volgende ID's:
ID 1 staat op 3751
Deze waarde geeft aan hoe vaak de harde schijf bepaalde sektoren opnieuw heeft moeten lezen omdat het niet lukte bij de eerste keer.
De raw value is het effectief aantal leesfouten.
ID 197 staat op 450
Als een sector te onbetrouwbaar is, wordt het in een spare area geschreven.
Dit gebeurt echter niet direct, maar op geregelde tijdstippen (als de harde schijf koud is, is de kans groter dat de gegevens foutloos gelezen kunnen worden).
Als de sector correct gelezen en op een veilige plaats weggeschreven kon worden, dan wordt deze waarde verminderd en de reallocated sector count vermeerderd.
Je zou kunnen zeggen dat current pending sector count aangeeft hoeveel data op een transplantatie wacht.
ID 198 staat op 505
Totaal aantal onleesbare sectoren (dus de current pending die nog niet overgezet konden worden en de reallocated die wel overgezet zijn geweest).
Echter als ik een volledige SMART-test op deze schijf laat uitvoeren is het resultaat de status "Normaal".Dat is een moment opname, en die fout(en) zijn niet opgetreden tijdens deze test.
De HD is bezig om defect te gaan, zou niet wachten totdat het echt fout gaat alhoewel, je draait waarschijnlijk SHR (RAID5) dus, 1 HD mag defect raken zonder verlies van data.
-
Hoi Birdy,
Duidelijk verhaal. Ga maar eens kijken naar een nieuwe HD dan. Zie dat jij ook WD Green schijven gebruikt. Zou je deze aanbevelen, of zou ik beter gefaseerd naar de RED-serie kunnen overstappen?
Groet,
Gerard
-
Dat ligt er aan, ik heb voor green (desktop HD's) gekozen omdat ik de twee nassen als "pc" gebruik, zet ze uit als ik ze niet nodig heb.
Als je je nas 24/7 aan hebt staan in RAID dan is RED aanbevolen, deze HD's zijn juist ontworpen voor 24/7 draaien.
Waarschijnlijk heb je je huidige HD's nu 3 jaar en als ik kijk naar SMART (ID9 24574 uur) dan draaien ze 24/7.
Dus, in jou geval zou ik dan overstappen op RED. ;)
-
@Birdy
Jouw kundigheid lezend in dit topic kreeg ik dezelfde melding, maar snap de S.M.A.R.T. functie nog niet ::) Zou jij mij advies kunnen geven in deze.
Gisteren kreeg ik dezelfde melding in mijn mailbox:
De harde schijf 2 op (nas naam) heeft een I/O-fout, maar werkt na verschillende pogingen weer normaal. Dit is mogelijk veroorzaakt door slechte sectoren. Als deze fout opnieuw optreedt, moet u een back-up maken van uw gegevens en de S.M.A.R.T.-test uitvoeren op uw harde schijf om de status van de harde schijf te controleren.
Kijkend bij S.M.A.R.T. staan daar geen vervelende meldingen.
Een uitgebreide S.M.A.R.T. test gedaan en vervolgens zie ik deze gegevens:
[attach=1]
Maar de tekst die er bij staat:
Dat de hier getoonde gegevens samen met de uitkomst van de S.M.A.R.T. test bekeken moeten worden. Zoekend in opslagbeheer kom ik deze test gegevens nergens tegen. Althans ik vind ze niet :oops:
Resume zou jij deze schijf vervangen? Zit er zoals te zien is nog niet zo lang in en is ook de eerste maal dat ik problemen ondervind met schijven in mijn Synology NAS wereld.
-
ID1 - Raw Read Error Rate staat op 8, is nog niet schokkend.
Deze waarde geeft aan hoe vaak de harde schijf bepaalde sektoren opnieuw heeft moeten lezen omdat het niet lukte bij de eerste keer. De raw value is het effectief aantal leesfouten.
ID200 - Multi-zone error rate staat op 24, is nog niet schokkend.
De telling van fouten die worden gevonden bij het schrijven van een sector. Hoe hoger de waarde, des te erger is de mechanische conditie van de schijf.
Ik zou nog niet vervangen, wel in de gaten houden als het regelmatig toeneemt, dan zou ik die HD wel vervangen.
Neem wel aan dat je SHR/RAID1 draait dus, als die HD uitvalt, heb je die andere nog.
-
Dankje voor je snelle reactie.
Gebruik inderdaad SHR maar de andere schijf heeft al wat meer vlieguren. En wilde ik eigenlijk gaan vervangen voor een 4TB versie. Ik vervang deze preventief voor een grotere. Wil dit niet tegelijk doen om zo geen schijven te hebben die even oud zijn en samen de geest kunnen geven.
De oude schijven gaan dan naar de Backup nas.
Maar nu met de nieuwste schijf kreeg ik deze melding en wist niet goed wat te doen. Denk dat ik dan toch gewoon Disk 1 ga vervangen voor een 4 TB versie. En deze (Disk 2) aankijk wat er gebeurt met de fouten.
Maar de gegevens die te zien zijn bij in de afbeelding zitten daar wel de waarden van de S.M.A.R.T. test in? gezien de tekst die er bij staat.
-
Maar de gegevens die te zien zijn bij in de afbeelding zitten daar wel de waarden van de S.M.A.R.T. test in?
Dat zijn geen test waarden, S.M.A.R.T. staat voor Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology dus, dit is wat de HD zelf bijhoud.
Echter, als er tijdens een S.M.A.R.T. test een probleem gemonitord wordt, dan wordt deze wel bijgeschreven op de HD-Tabel zelf en die zie je dan weer terug in S.M.A.R.T.-Informatie.
-
Oke zo zit het,
Deze tekst was voor mij aanleiding dat er nog ergens gegevens zouden staan:
[attach=1]
-
Vanochtend wakker geworden met een melding dat Volume 2 is gecrasht.
Betreft een Western Digital WD Red WD40EFRX 4TB disk. Speciaal voor de NAS die 24/7 aanstaat maar ook die kan dus problemen geven.
Vreemde is dat s.m.a.r.t verder normaal is en de melding is dat er 1 Bad sector count is.
In de log staat wel 12x een I/O error vlak achter elkaar. Daarvoor geen meldingen.
Disk staat nu dus in Read Only (JBOD) en ben nu hele dag data aan het kopiëren en dan Volume maar verwijderen en opnieuw aanmaken en schijf testen. Maar als ik de smart zo bekijk en uitleg hierboven lees dan is dat toch niet echt schokkend?
Wel opvallend dat ik gistermiddag DSM 6.1.3-15152 Update 6 heb geïnstalleerd en dat hij de volgende dag crasht.
Heeft iemand een idee waarom het volume direct crasht bij 1 slechte sector of zijn er toch melding in de smart die ik dan niet doorheb.
-
ID1 staat wel op 26 (op de helft van de Threshold)
Nog, niet echt schokkend maar, kan wel oplopen als de HD technische problemen heeft (IO-Fouten).
Heeft iemand een idee waarom het volume direct crasht
Mijn idee is, dat het voor JBOD een fataal kan zijn voor DSM en niet voor b.v. SHR/RAIDx, waarbij de fatale data nog terug te halen is.
-
ID1 staat wel op 26 (op de helft van de Threshold)
Die treshhold slaat niet op de raw data, maar op de getallen links. Die staan nog steeds op de max waarde van 200. Dus helemaal niets aan de hand hier.
-
ALs je geen SHR of Raid hebt is in principe elke read io error een probleem.
Dat betekent gewoon dat er een sector niet gelezen kan worden.
Dat is die current pending sector.
Als die verdwijnt is het met retries gelukt anders ben je gewoon data kwijt.
Die sectoren kunnen wel gerealloceerd worden (dus ander in gebuik genomen) maar de data die er stond ben je dan kwijt.
Als je raid of shr hebt dan wordt dat opgevangen doordat de data nog gewoon op de schijf of schijven staat.
Bij een basic of jbod volume dus niet.
-
JBOD is voor mij een bewuste keuze. Dat data die erop komt is meestal tijdelijk (Spotweb / downloads etc) en die worden dan verplaats naar een andere plek. Schijf wordt dus gebruikt voor veel heen en weer schrijven en dat is eigenlijk jaren goed gegaan.
Vorige jaar ook 1x mee mogen maken en volgens mij zelf hetzelfde volume en is toen vervangen door deze schijf maar nu dus weer.
Die ene fout zal dan te weinig zijn denk ik voor garantie aanmelding.
RAID is natuurlijk mooi maar kost je ook opslag en daardoor deze keuze gemaakt. Belangrijke data wordt nog extra veilig gesteld en de rest kan altijd wel weer gevonden worden.
Maar vind het opvallend dat een volume dus door 1 kleine foutje al corrupt kan raken. Had verwacht dat DSM hierin meer bescherming zou bieden buiten raid om dan. DSM zelf draait ook op Volume1.
In mijn zoek tocht vandaag toch regelmatig gelezen dat een paar keer de nas herstarten bij vele het werd opgelost maar helaas voor mij was dat niet de oplossing. Hij start verder prima op . Dus rustig te boel zoveel mogelijk veilig stellen, kost even tijd met zoveel TB maar dan maar een frisse start maken en hopen dat de schijf het nog volhoudt.
-
Maar vind het opvallend dat een volume dus door 1 kleine foutje al corrupt kan raken.
Heb ik uitgelegd.
Had verwacht dat DSM hierin meer bescherming zou bieden buiten raid om dan.
Dat heeft niets te maken met DSM, Windows beschermt je ook niet als je JBOD draait.
Je kiest voor JBOD en daar zitten grote risico's aan.
-
En DSM draait zelf vanuit een eigen partitie in een mirror die op elke disk staat, zelfs als je de volumes jbod maakt.
Als je pech hebt en een van je disken raakt defect zul je merken dat jbod echt de slechtste keuze is die je kunt maken.
Als je geen raid wilt kun je beter twee volumes maken en geen jbod.
-
Voor de fun heb ik eens gekeken, met ExFS, hoe DSM met JBOD omgaat, ziet er wel merkwaardig uit:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
Het ziet er dus naar uit, dat:
- DSM er inderdaad 2x op staat, 1x leesbaar, 1x niet leesbaar.
- er eerst naar HD2 geschreven wordt (in de gereserveerde ruimte) en daarna naar HD1.
Merkwaardig maar, wel interessant om te zien. ;D
-
En DSM draait zelf vanuit een eigen partitie in een mirror die op elke disk staat, zelfs als je de volumes jbod maakt.
Als je pech hebt en een van je disken raakt defect zul je merken dat jbod echt de slechtste keuze is die je kunt maken.
Als je geen raid wilt kun je beter twee volumes maken en geen jbod.
Elke schijf is als een volume ingesteld dus dat gaat verder goed. NAS draait nu alleen met Disk 1 (Volume1)
Volume2 gisteren verwijderd uit DSM en geprobeerd opnieuw aan te maken met uitgebreide scan om te zien wat er zou gebeuren met de disk. Al vrij snel kwamen de eerste meldingen over bad sectors en na een aantal minuten stopte de test met de melding dat de disk niet gebruikt kan worden, wat terecht is natuurlijk. Via smart info leek er dus niet zo veel aan de hand maar uiteindelijk toch groter probleem.
Disk in november 2016 gekocht dus gelukkig nog garantie dus nu onderweg naar de webshop voor garantieclaim. Toch vrij snel voor een RED schijf maar zal wel een maandag ochtend model geweest zijn
Dank voor de info, ook aan @Birdy. Weer iets geleerd .
-
Mijn laatst gekochte WD red gaf een paar maand geleden ook read errors. Niet veel en de gewone smart test gaf aan dat er niet veel aan de hand was.
Daarna heb ik de uitgebreide smart test gedaan. Daar kwam hij niet doorheen en is de schijf uit de raid set gegooid. Die smart test heeft nog meer mechanische belasting veroorzaakt zodat de disk definitief aan gort was. Op mijn mac was die schijf ook niet meer te formatteren. Hij kwam 1x door een formatteringsproces met dubbele errase heen. Na unmounten kon ik hem weer mounten. Toen ik het een dag later weer probeerde, bleek de disk weer "ongeformatteerd".
Dat was dus ook een relatief nieuwe disk die bij licht gebruik alleen kleine fouten gaf, maar na een echte test toch door de mand viel. Kan b.v. een vuiltje in de behuizing geweest zijn, waardoor het uitgebreid testen de boel alleen sneller kapot maakte.
-
De gewone S.M.A.R.T waarden geven alleen de errors weer die in het gebruik geconstateerd zijn.
Dus als de disk weinig belast wordt zullen die getallen laag blijven.
Pas als je een uitgebreide test doet komen de echte problemen aan het licht.
Het is dan ook verstandig zo'n test regelmatig uit te laten voeren via de taskscheduler.
En zo gauw je bijvoorbeeld een "raw read error" of zoiets ziet meteen gaan testen want die grenswaarden zijn natuurlijk een beetje onzin.
Dat is een geval van hoeveel data mag ik kwijt zijn voor hij meld dat de disk niet meer aan de norm voldoet.
Mijn antwoordt zou zijn:
Mijn norm is, meteen melden als er iets defect is en niet pas als er honderd keer wat weg is.
-
Ik zie dit oude topic; desalniettemin een poging. In de log-files van Disk 1 van m'n nas kwam ik een viertal i/o fouten tegen en daarnaast 11 herindentificaties van de schijf. Allemaal in een tijdsbestek van 3 dagen. Voorheen nooit problemen gehad en u vooralsnog ook niet. Toch vrees ik dat ik m'n HD WD Red 3TB moet vervangen. Kan iemand wat zinnigs zeggen over de SMART Info? Deze laat ik wekelijks een uitgebreide test doen waar hij ook vandaag weer gewoon doorheen is gekomen. Birdie kan/wil jij hier wat over zeggen?
-
Hij heeft 4 jaar en 3 maanden staan te draaien, dan is het toch mooi geweest?
-
Ahum das toch geen antwoord op de vraag :|
Zelf had ik van een vrij nieuwe schijf ook io fouten en de smart test werd OK bevonden. Wel kwamen er bij ID 1 Raw read error rate steeds fouten bij. Uiteindelijk enkele dagen later begaf de schijf het.
Ik zou je dan ook aanraden om de schijf te vervangen
-
Als je in raid of SHR draait is er niets aan de hand.
Je hebt een sector die niet lekker was en door de disk zelf vervangen door een andere.
Als er data op stond zal op het moment dat je die data leest je een melding van DSM daarover krijgen, maar door de Raidset is de data nog steeds aanwezig.
Gewoon blijven monitoren of het de raw error rate of de realloction oplopen.