Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: sokrates op 10 december 2013, 12:21:02
-
Heb al even gezocht op dit probleem, maar ik kom het op dit forum nog niet tegen icm de WD Red-schijven:
Ik heb sinds vorige week twee WD10EFRX-schijven in mijn DS414, en na een controle van de SMART-data schrok ik van de Load Cycle Count. Die staat na 92 uur draaien inmiddels op 1035. Het gaat bij allebei even hard, dus ik ga ervan uit dat dit geen diskfout is, maar een "feature" van de schijfbesturing. Ter vergelijking: de twee andere (Samsung HD105SI) schijven hebben een LCC van 61 na meer dan 26 duizend uur.
Mijn vraag is eigenlijk: Beperkt het voortdurende starten en stoppen met draaien de levensduur van de schijven niet enorm? Ik vind een marginale stroombesparing minder belangrijk dan een lange levensduur van een schijf...
-
Dacht gelijk aan: WDIDLE3 echter:
Vond deze opmerking van WD en een topic:
300,000 LLCs are the minimum cycles suggested by WD, and it should not be the sole indicator of possible hard drive failure. Some users have reported no problems even with millions of LLCs.
Bron: http://www.readynas.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=69309 (is wel concu)
En vond ook dit over de EFRX RED HD:
head parking is completely disabled by default., (Bij wdidle3 /D laat zien: Idle3 Timer is disabled)
Bron: http://www.anandtech.com/show/6157/western-digital-red-review-are-nasoptimized-hdds-worth-the-premium/2
Dus LCC zou niet moeten oplopen ergo, geen rol moeten spelen bij EFRX RED HD.
Je zou kunnen controleren hoe Idle3 Timer staat natuurlijk of een ticket bij WD inleggen hierover, voor een verklaring.
-
Dus LCC zou niet moeten oplopen ergo, geen rol moeten spelen bij EFRX RED HD
Klopt, want de LCC van mijn WD red (WD30-EFRX) staat nog steeds op 1 na 3000 uur bedrijf. Mijn andere en veel oudere schijf is een WD green (WD30-EZRX) en daar staat de LCC inmiddels op 200 000 cycles na 18 000 uur. In jouw tweede link las ik ook:
Power Management Features: Some hard drives adopt aggressive head parking and disk spindown to save on power. For example, the WD Green drives were guilty of parking the head after just 8 seconds of inactivity. This increases the load cycle count unnecessarily (drives are usually rated for 300K cycles).
Waaruit ik opmaak dat de LCC voor de green extreem groot kan worden. Wat ik dus kan beamen (ik heb geen hibernation ingesteld) :(
-
Dus LCC zou niet moeten oplopen ergo, geen rol moeten spelen bij EFRX RED HD.
Je zou kunnen controleren hoe Idle3 Timer staat natuurlijk of een ticket bij WD inleggen hierover, voor een verklaring.
Maar om WDidle3 te gebruik moet ik mijn schijven eerst in een pc schroeven.... Die informatie haal ik niet uit de SMART-gegevens.
Ik lees verderop in die thread dat de LCC later minder snel kan oplopen, dus misschien moet ik het maar even tijd gunnen. Gezien het feit dat beide schijven hetzelfde gedrag vertonen, verwacht ik niet dat het een storing is.
Ik weet niet of Mobile Harddisk dit vaker hoort over deze schijven (daar heb ik ze gekocht), maar anders neem ik wel contact op met de fabrikant.
Ik kijk het nog een paar weken aan en beslis dan of ik actie onderneem.
-
Waaruit ik opmaak dat de LCC voor de green extreem groot kan worden.
Ik heb 8 greens en daarop heb ik wdidle3 op los gelaten en heb hierdoor een lage LCC ;)
-
Even een update: Inmiddels zijn de schijven bijna 2000 uur in bedrijf, en de LCC is met slechts 1 toegenomen tot 1036.
Waarschijnlijk is de LCC -score dus ontstaan bij het opbouwen van de SHR, vlak nadat ze in gebruik zijn genomen. Het is kennelijk geen blijvend probleem.
Wat wel vreemd is: Een paar weken later heb ik twee WD20EFRX (red 2T) toegevoegd. Die staan allebei op een LCC van 2.