Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Bokie op 26 augustus 2015, 16:34:11
-
Beste lezer,
ik zit met het volgende , ik heb sinds vandaag de DS1815+ .
En mijn oude 413J bezit 4 schijven die ik wil over zetten naar de nieuwe NAS . nu ben ik best bang dat er iets mis gaat.
wat heb ik nu gedaan :
ik heb beide NAS geupdate naar nieuwste versie van DSM
van de oude NAS heb ik een configuratie backup gemaakt .
deze heb ik nu on de nieuwe NAS geladen .
kan ik nu zonder problemen de schijven over zetten naar de nieuwe NAS?
en hoe kan ik zien welke schijf waar in de nieuwe komt? gezien er geen nummers op staan
graag zie ik tips en uitleg hoe ik verder kan .
alvast bedankt .
-
Helemaal goed gedaan !
DS413j is Disk 1 bovenaan, disk 4 is onderop.
In die volgorde in je 1815+ stoppen
Links is disk 1 van je 1815+.
Na plaatsen gaat je 1815+ keurig kijken of alles nog 'goed' staat.
Als dat proces is beeindigd, dan kun je de config files terugzetten.
Hier nog een mooie tutorial :
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/651
-
WOW , dat is nog eens snelle reactie .. dat maak ik niet veel mee op forums,
maar ik heb de config file al terug gezet , is dat nu een probleem??
bedankt voor je snelle reactie en hulp..
-
Config file al terug gezet ???
Dan zal ik het wel niet snappen.......
Je oude nas is de 413j met 4 schijven
Je nieuwe nas is de 1815+, met .... 0 schijven....toch ???
Dan kan je volgens mij niet je config file terugzetten.
Tenzij je vergat te melden dat je al een disk in je 1815+ had gedaan...
Vertel eens het complete verhaal.....!
-
Mijn excuus. Om de synology te installeren heb ik indd een kleine schijf geplaatst.
Die haal ik er dan weer uit en dan de 4 grote er weer in
Hoop dat je hier meer aan hebt.
-
Wat je gaat doen is de DS413j migreren naar de DS1815+ dus, volg de instructies op, van de gegeven tutorial:
2.2 Migratie tussen verschillende Synology NAS-modellen (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/651#t2.2)
Eerst even goed doorlezen zodat je weet wat je gaat doen. ;)
-
Migreren van 32Bit naar 64Bit blijft de volume grootte van het 32Bit systeem behouden, te weten 16 TB.
Houd daar rekening mee...
-
Dat laatste lijkt me geen probleem. Gezien ik er maar 8 TB in heb en daar staan totaal 4 Tb van vol.
Dus dat zou goed moeten gaan ??
-
Het gaat even om hoe groot je grootste volume is in je DS413j.
Zou die 16 TB zijn geweest en je brengt die over naar je 1815+, dan kun je die niet uitbreiden.
Dan zou je dus een nieuw volume moeten aanmaken, zou je groter willen.
Ik denk niet dat dat bij jou het geval is.
-
Hoe zie ik of ik een 32bit of een 64bit volume heb?
Ik ben begonnen met een ds213 een aantal migraties verder :D zit ik op een ds415+, maar weet niet of het een 32 of 64 bit volume is
-
Hoe zie ik of ik een 32bit of een 64bit volume heb?
In PuTTY: tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
DS411-ii> tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode filetype needs_recovery extent 64bit flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Staat er geen 64bit dan is het 32Bit.
-
Nou mensen , ik heb de gok genomen en de schijven overgezet en de procedure opgevolgd ,en alles werkt weer naar behoren zo te zien .
inc. de website ie weer in de lucht . voor de geïnteresseerden :D www.bk-fotografie.nl
bij deze wil ik jullie allen bedanken voor de goede en vooral snelle hulp !
Groet Bennie
-
Mooi en graag gedaan.
Ziet er leuk uit ;D
Maar waarom krijg je uiteindelijk een dubbel adres ? http://www.bk-fotografie.nl/www.bk-fotografie.nl/index.html
Volgens mij moet er wat gesleuteld worden. ;)
-
Dank je. Dat is omdat ik meerdere websites had en moest ik ze in mappen plaatsen. En had daar een php scriptje voor nodig.
-
Hoe zie ik of ik een 32bit of een 64bit volume heb?
In PuTTY: tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
DS411-ii> tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode filetype needs_recovery extent 64bit flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Staat er geen 64bit dan is het 32Bit.
Heb ik just effe gedaan in Putty en
DiskStation413> tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode filetype needs_recovery extent flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
DiskStation413>
Er staat niets bij, dan is het dus 32 bit. Is 64bit dan zoveel beter?
Ik zou een migratie doen van een oude DS 413 naar een nieuwe DS1815+ met bestaande HDDS dus allemaal 32bit.
Is het dan beter of volledig nieuwe installatie te doen met nieuwe HDDS en 64bit te kiezen en alles te kopieren van oude naar nieuwe? of gewoon toch migreren en 32bit behouden.
bedankt.
-
Indien je oude volume (op je 32-bits DS413) tegen de 16TB aan loopt, dan is het zeker te overwegen je bestanden te kopiëren naar een nieuw volume (in 64-bits op DS1815+).
Echter zal je dan ook zelfde aantal nieuwe schijven nodig hebben als die je nu in je DS413 hebt zitten.
In een ander scenario zou je het ook als volgt kunnen doen :
Zet de 4 (oude, 32-bits ) schijven over naar je nieuwe NAS.
Je hebt dan nog ruimte voor 4 nieuwe schijven.
Indien je die erin gaat zetten, creëer je daarmee een nieuw (64-bits) volume.
Kopieer dan de inhoud van je eerste volume (wat nog 32-bits is) over naar je nieuwe volume.
Zodra alles over gezet is, kun je je oude schijven formatteren en toevoegen aan je nieuwe volume.
-
ik weet niet Spiet, ik wacht ook even wat antwoorden af.
ik heb ze wel zo overgezet en draait goed . haal met write rond de 160 MB
-
Zijn er dan veel voordelen van 32bit naar 64bit?
Ik bedoel, ik dacht dat als je een volume gemaakt hebt met DSM 3.1 hoger dat je hoger dan 16tb in één volume kan plaatsen dus dat maakt dan toch niet uit? Enkel het 32/64bit systeem.
Of heb ik het totaal mis?
-
ik moet je het antwoord schuldig blijven gezien ik daar nog niet zo veel van weet.
weet zeker dat er hier lui zijn die er alles over weten , en ons dat ook vast gaan vertellen .
de hulp is hier erg goed en snel vind ik .
-
32Bit > 64Bit transport (bus) zie ik hetzelfde als 2 baans snelweg > 4 baans snelweg.
64Bit kan 2x 32 Bit vervoeren (sneller) en adresseren (groter)
Nu begeef ik me op glad ijs want, als ik naar de specs kijk van de DS413 dan heeft deze wel een 64-bit DDR2/DDR3 SDRAM memory
controller with ECC support.
Maar, het kan dus zo zijn, zo lijkt het, dat dit alleen voor het memory geldt en niet voor de bus/cpu.
-
dit heb ik nog wel gevonden .
http://www.marvell.com/embedded-processors/kirkwood/assets/88f6282-3_pb.pdf
-
@Bokie zou jij ook die test willen doen op je DS1815+ zoals @SPiET ook gedaan heeft ?
Dus, in PuTTY:
tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
En de uitkomst hier vermelden ?
Er is n.l., onder Linux, wat ook DSM is, de mogelijkheid om te converteren van 32 naar 64 Bit, weet alleen niet of DSM in SHR dat ook kan maar, wie weet, gebeurt dit tijdens de migratie wel.
Misschien wel niet, heb n.l. ook geen idee hoelang zoiets zou kunnen duren ik had het idee dat jij heel snel was gemigreerd.
-
Dat geld inderdaad alleen voor het geheugen.
Je moet echt de processor opzoeken bij de fabriekant als het niet in de specs van Synology staat.
-
dit heb ik nog wel gevonden .
http://www.marvell.com/embedded-processors/kirkwood/assets/88f6282-3_pb.pdf
De DS413J is zeker geen 64Bit, geheugen overigens, is 16Bit.
Volgens mij (even snel gekeken), is de 64Bit DS er pas sinds de x13 Series maar dan alleen de Intel (maar ook niet allemaal).
-
@Birdy , zeker wil ik dat proberen maar heb geen idee hoe ik putty moet gebruiken en wat ik waar in moet vullen . :o
-
Heb ik een Topic voor gemaakt, zie hier. (http://www.synology-forum.nl/algemeen/nas-benaderen-met-ssh-winscp-putty/)
-
@Birdy , top . dat werkt . wat typ ik nu in om die line te krijgen dan ??
-
Wat ik eerder opgegeven had ;)
tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
En dan <enter>
-
dan krijg ik dit
DiskStation> tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
tune2fs: Permission denied while trying to open /dev/md0
Couldn't find valid filesystem superblock.
DiskStation>
-
Denk dat je niet als gebruiker root met password van admin bent ingelogd.
-
dit heb ik nog wel gevonden .
http://www.marvell.com/embedded-processors/kirkwood/assets/88f6282-3_pb.pdf
De DS413J is zeker geen 64Bit, geheugen overigens, is 16Bit.
Volgens mij (even snel gekeken), is de 64Bit DS er pas sinds de x13 Series maar dan alleen de Intel (ook niet allemaal).
De J versie is toch de 'goedkopere' of value versie? Ik weet ook niet zeker welke mijn DS413 heeft.
-
Klopt.
Check hier wat je zelf hebt. (http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have)
-
Ja een DS413 Freescale QorIQ P1022 ppc 1.067 2 2 yes qoriq 64-bit@DDR3 1GB Hardware Encryption Engine, Wake on LAN/WAN Support
Geheugen is 64bit maar voor de rest kan ik er niets van uitmaken of de DS zelf nu 32 of 64 bit is. Zou dit met zekerheid moeten weten voor ik migreer.
-
64Bit alleen Intels, antwoord was al eerder gegeven in deze Topic (http://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/migratie-naar-1815/msg166358/#msg166358) ;)
-
Oops sorry niet gezien. Toch bedankt.
Dus het is infeite beter da je je nieuwe nas infeite op 64bit instel en niet migreer van een 32bit systeem.
-
dit zegt die van mij: 32bit dus
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode filetype needs_recovery extent flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_i size
Ik ben van een ds213 naar een ds712 gegaan en nu naar een ds415. DSM maakt er dan geen 64 bit van tijdens de migratie. Zou wel een mooie feature zijn, voor op de wish-list. ;)
-
De DS415+ is 64Bit: Intel Atom C2538 x86_64.
Was het een migratie van een 32Bit DS?
-
Zie mij vorige post, die heb ik ge-edit
-
Ah....ok....dan hoeft @Bokie het ook niet meer te checken, mag natuurlijk wel ;)
Zou wel een mooie feature zijn, voor op de wish-list.
Dat kan je hier laten weten. (https://www.synology.com/nl-nl/form/inquiry/feedback)
Het zou inderdaad een hele goeie feature zijn, dat heb je het over een echte migratie ;D
Theoretisch zou het moeten kunnen n.l. met mdadm --assemble......
Maar ik ga niet adviseren om dit zelf te doen ;)
-
@Birdy, de wens ingebracht
-
Mooi, wie weet................ ;D
-
nu ik gelezen heb dat de 1815 64 bit is zou ik dit wel willen instellen . maar heb geen zin om al mijn date te verliezen.. hoe is dit het makkelijkste te doen dan? mijn idee was als volgt , ik neem een grote HDD die zet ik weer in de oude nas 413. daar kopieer ik alles heen .
ik verwijder de volume van de nieuwe nas (met 4 schijven) en maak een nieuwe volume aan. en kopieer vervolgens alles terug, . of denk ik nu te makkelijk ?
waar ik wel soms mee zit is dat ik de melding krijg dat de naam te lang is en niet gekopieerd kan worden .
geldt dit ook van nas naar nas?
-
Denk dat het zo wel gaat lukken hoor. Bij het maken van je nieuw volume op je 1815+ gaat die naar 64bit volgens mij . Ik weet wel niet of je die best eerst nog es (low) format moet doen.
-
Dat weet ik ook niet . en moet ik dan bv een hard reset doen op de nas?
verder weet ik nog niet echt de voordelen van die 64bit indeling. iemand?
-
Wellicht dat synology ook aan een oplossing werk. Vraag is alleen wanneer :lol:
We value a lot the comments of our users, it allows us to improve our products and services to fit our users' needs best.
I will therefore forward to our R&D your request of supporting the full capabilities of the NAS while migrating from 32 to 64bits.
They will gather all requests and take them into consideration while developing the future versions of DSM;
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
hmm dat kan interessant zijn, maar net wat je zegt wanneer ??hahah
-
Leuke discussie 16/32/64 bits.
OS (DSM) kan uiteraard 16/32/64 bits zijn afhankelijk van processor.
Bij een migratie/upgrade kunnen er 'stukjes' achterblijven van het oude OS. -> DSM biedt de mogelijkheid om het OS (DSM) opnieuw in te richten zonder data verlies.
Afhankelijk van 16/32/64 bits is er een maximum aan adresseringen welke mogelijk zijn. Een van de gevolgen kan zijn een beperking van de hoeveelheid dataopslag (maximum)
Ik dacht bij de overgang van DSM 3 naar 4, dat er ook een overgang was naar een nieuwere NFS versie (dus het opslag systeem). Dit kan niet gemigreerd worden aangezien hier de daadwerkelijke data staat (althans niet met DSM).
DS411-ii> tune2fs -l /dev/md0 | grep "Filesystem features"
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode filetype needs_recovery extent 64bit flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Staat er geen 64bit dan is het 32Bit.
@Birdy wat vraag je nu op met het commando; iets over het opslag systeem en de maximale adressbaarheid (omdat de pocessor bv 32 bits is) of daadwerkelijk iets van het OS.
Als er gemigreerd wordt verandert dan deze waarde of niet? in de discussie zag ik nergens iemand hierop een antwoord geven.
Is gewoon nieuwsgierigheid van mijn kant (en te weinig kennis van Unix)
Hans
-
tune2fs (http://linux.die.net/man/8/tune2fs)
('grep' staat er alleen om niet alles te laten zien in de listing)
-
@hansiedown
Heb je daar een link of tutorial van hoe je DSM opnieuw installeert zonder data verlies?
-
wat vraag je nu op met het commando; iets over het opslag systeem en de maximale adressbaarheid (omdat de pocessor bv 32 bits is) of daadwerkelijk iets van het OS.
Opslag/File Systeem.
Als er gemigreerd wordt verandert dan deze waarde of niet? in de discussie zag ik nergens iemand hierop een antwoord geven.
We zijn er achter gekomen dat als je migreert van 32Bit naar 64Bit dat het File Systeem niet wijzigt naar 64Bit.
Het zou technisch gezien wel mogelijk moeten zijn dus, is er een feature request gedaan door @Eddiexbmw zie eerdere berichten ih deze Topic.
-
Heb je daar een link of tutorial van hoe je DSM opnieuw installeert zonder data verlies?
Ja, hier.....punt 3. (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/493#t3)
-
We zijn er achter gekomen dat als je migreert van 32Bit naar 64Bit dat het File Systeem niet wijzigt naar 64Bit.
Het zou technisch gezien wel mogelijk moeten zijn dus, is er een feature request gedaan door @Eddiexbmw zie eerdere berichten ih deze Topic.
Dat stukje had ik genist :oops:
EXT4 zou (in mijn idee) identiek moeten zijn. Mogelijk dat de catalog dan vergroot kan/moet worden vanwege een grotere adresseerbaarheid.
-
Als het File Systeem 64 Bit is, dan is het OS oftewel de Linux (DSM) Kernel ook 64Bit.
De Kernel info kan je opvragen met het commando uname -a
-
@hansiedown Heb je nu je vraag verwijdert :o
Nou het antwoord laat ik maar staan. ;)
-
Te vlug op verzenden gedrukt in plaats van bekijken
-
Het zit niet in het filesystem.
ext4 kan filesystem tot 1000TB gebruiken al wordt aangeraden bij dat soort afmetingen naar bijvoorbeeld zfs of btrfs over te gaan.
Het probleem zit hem in de beperkingen van de pagecache.
Met een 32 bits index in 4K pages kun je slecht 16TB adresseren.
Dat zou op te lossen zijn door grote pages te gebruiken, maar dat geeft weer problemen met geheugen fragmentatie dat vooral een probleem gaat worden bij Nassen met een beperkte hoeveelheid geheugen.
Synology heeft dus besloten alles standaard te houden wat inhoud dat de ARM cpu's maximale volumes van 16TB kunnen gebruiken.
De intel cpu's zijn 64 bit en kunnen dus voldoende pages adresseren en hebben dat probleem dus niet.
Ik zie dus geen enkele reden waarom een filesystem dat is aangemaakt op een 32 bit systeem en overgezet wordt naar een 64 bit cpu niet dat volume zou kunnen uitbreiden.
Tenzij Synology iets heeft ingebouwd om dat tegen te gaan.
-
Dat gaat voor zover bekend niet @Ben(V)
Dat weet ik weliswaar niet uit eigen ervaring maar wel van Synology zelf en gebruikers die migreerden van een 32B naar 64B systeem.
De reden van de 16TB limiet is wel duidelijk, had ik ook hier op het forum geplaatst, gekopieerd vanuit het Duitse forum.
Synology medewerker:
http://www.synology-forum.de/showthread.html?55711-ds414-mit-maximal-16TB/page3&p=444624&viewfull=1#post444624
Zoals men lezen kan, kan het in een enkel geval ook voorkomen dat een Volume gemaakt op een 64B systeem van voor DSM 4.2 toch niet over de 16TB heen kan komen.
Blijkbaar heeft Synology voor die gevallen wel een oplossing omdat je in zo`n geval contact kunt opnemen met Support.
-
@Birdy , dank voor de link,
als ik over wil op het 64 bit systeem , is dat enkel genoeg om DSM opnieuw te installeren zoals je aangaf bij punt 3?
of moet ik dan ook de hele volume verwijderen ?
en als laatste kan ik dan wel mijn configbestand weer gebruiken ? waar ik een backup van gemaakt heb?
het zijn veel vragen maar ben er zelf nog niet zo in thuis .
-
Bokie
Dit onderwerp roept zoveel technische vragen op welke in de technische diepte gaan, dat (in iedergeval ikzelf :oops:) de beginvraag zijn vergeten.
Je kunt veilig migreren van je oude synology naar je nieuwe door de disken te verplaatsen.
Of dat dan 100% optimaal (daar gaat die technische discussie over) is een ander verhaal.
Als je gaat migreren naar een DS18 serie (of andere DS met een 64 bits processor) wordt er altijd een 64 bits OS (DSM) geinstalleerd. Daar is geen keuze in (op een windows PC wel, maar dit is totaal iets anders).
Met ander woorden je kunt niet kiezen bij een Synology NAS of je 32 bits of 64 bits wilt instaleren.
Je kunt altijd (ook als je op je nieuwe NAS los DSM installeert) de configuratie backup van de oude NAS terugplaatsen op de nieuwe NAS.
Bedenk wel dat deze configuratie backup uitsluitend informatie bevat van Synology programma's. Met andere woorden de configuratie van andere programma's bv SABNZB wordt hierin niet meegenomen.
-
als ik over wil op het 64 bit systeem , is dat enkel genoeg om DSM opnieuw te installeren zoals je aangaf bij punt 3?
Nee, het File Systeem blijft zoals die is en je huidige DSM is al wel 64Bit, dus je bereikt er niets mee.
Als je echt volledig over wilt naar 64Bit dan moet je inderdaad je Volume verwijderen en opnieuw weer maken.
-
Oke ik ben nu bezig om al mijn data naar een andere schijf te pompen om de volume in de nieuw nas te verwijderen .
om vervolgens helemaal opnieuw te beginnen en een schone installatie te doen van de nas ook de DSM
nu komt er weer een vraag :D welke RAID type kan ik het beste gebruiken ? te kiezen tussen Raid 5 , Raid 6 of SHR ?
de data die ik erop zet is voor mij heel belangrijk. en kan ik met eerder genoemde Raid types altijd schijven toevoegen en uitbreiden?
-
Je kunt het beste SHR gebruiken.
Als je SHR-1 gebruikt kun je een crash van een disk hebben en met SHR-2 mogen er twee disken gelijktijdig defect zijn.
SHR-2 heeft uiteraard meer disk overhead dan SHR-1
Hoe dat uitvalt voor jou situatie kun je hier bekijken.
https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator
Edit: Typo aangepast
-
Ben: Ik zie een typo in je derde regel.
-
dank je wel , dan ga ik voor de SHR en dan II denk ik ,moet nog even precies kijken hoe en wat..
-
Je kunt het beste SHR gebruiken.
Als je SHR-1 gebruikt kun je een crash van een disk hebben en met SHR-2 mogen er twee disken gelijktijdig defect zijn.
SHR-2 heeft uiteraard meer disk overhead dan SHR-1
Als je nu een 1815+ hebt en je hebt eerst 4 schijven en later wil je nog schijven bijsteken, kies je dan best voor SHR II of SHR I?
Kan je als je eerst SHR I kiezen met 4 schijven en als je er later wilt bijsteken, overschakelen naar SHR II, kan dit
Merci
-
Nee.
-
Ik denk hetzelfde, het is nogal een fikse wijziging.
Maar goed, je kunt het altijd navragen bij Synology Support als je het heel zeker wilt weten.
-
Hmmm, wel het volgende gevonden in DSM Help maar, dat gaat om zuiver RAID dus, niet SHR.
Zou betekenen dat het wel kan als je RAID draait :S
(heb alleen maar even snel gekeken.....) ;)
[attachimg=1]
-
Je kunt volgens mij wel van SHR-1 naar SHR-2 omzetten, maar daar heb je wel een lege schijf voor nodig.
Een bestaande SHR 1 kan zonder toevoeging van een nieuwe schijf niet omgezet worden naar een SHR 2
Overigens is het verstandiger dit soort beslissing nu te nemen en niet voor je uit te schuiven.
PS Normaal gesproken is SHR 2 gelijk aan Raid 6.
Het heeft wel tot gevolg dat als je ongelijke disken hebt je wel minimaal vier disken van dezelfde afmeting moet hebben wil je die restruimte kunnen benutten.
Dus 4x 3TB aanvullen met 3x 4TB resulteerd in 3x 1TB ongebruikt en pas als je 4x 4Tb hebt resulteerd dat in geen ongebruikte ruimte
-
Volgens mij word van die resterende 3x 1TB, 2x 1TB raid1 gemaakt met 1 TB "verloren".
Van dat geheel wordt een JBOD gemaakt.
Zodra er een vierde van 4 TB bijkomt komen ze allemaal weer in SHR2, echter verdeeld over 2 partities die dan weer in JBOD samengevoegd worden zodat het systeem 1 array ziet.
Als ik thuis ben zal ik de link opzoeken die ik al eens geplaatst had hier op het forum.
-
Als je voor shr 2 kiest wordt er nooit een deel in raid 1 gezet.
Dat zou namelijk geen bescherming tegen uitval van twee disken geven.
Als je shr 2 kiest wordt bij ongelijke disken met de rest capaciteit geprobeerd weer een Raid 6 set te maken en dat lukt pas aks je van de grotere disken er minimaal vier hebt.
Pas als dat lukt wordt van die twee raid 6 set gezamelijk een jbod gemaakt.
Als je mij niet geloofd, probeer het dan maar eens uit in de raid calculator.
-
Dus je kan eerst shr selecteren met bijv 4x 3tb disks. Dan later disks bijsteken (van 3tb),nog steeds met shr en als je van plan bent om shr 2 te selecteren gewoon een lege disk erbij plaatsen?
-
Volgens mij wel, maar ik heb het nog nooit uitgeprobeert want mijn Nas heeft maar vier slots.
Als je het zeker wilt weten moet je het aan Synology vragen.
Wel goed formuleren, want omzetten van een bestaande shr 1 naar shr 2 (zonder dus lege disk) kan niet, dat staat ook duidelijk in de help.
-
Als je shr 2 kiest wordt bij ongelijke disken met de rest capaciteit geprobeerd weer een Raid 6 set te maken en dat lukt pas aks je van de grotere disken er minimaal vier hebt.
Dat klopt @Ben(V)
Was een denkfoutje van mijn kant ;-)
Heb de link gevonden:
http://www.synology-forum.nl/the-lounge/shr-volume-vergroten-uitgelegt/
-
Ben even aan het testen geslagen en toch wel wat vreemde resultaten gekregen.
Heb gisteren op m'n test Nas een shr-1 set aangemaakt met drie disken en de vierde disk leeg gelaten.
Toen ging hij eerst datascrubben, dus daar moest ik op wachten voor ik verder kon testen.
Vanochtend geprobeert deze shr-1 set te veranderen naar shr-2 met toevoeging van de vierde disk, maar dat was geen optie.
Ik kon alleen de shr-1 set vergroten.
Vervolgens het volume maar weer weggegooid en een Raid-5 set van drie disken gemaakt.
Vreemd genoeg ging hij toen niet datascrubben dus ik kan die Raid-5 meteen gaan 'managen' en zie, de Raid-5 set kon ik wel veranderen naar een Raid-6 set met het uitbreiden van die vierde disk.
Conclusie SHR-1 omzetten naar SHR-2 laat DSM niet toe maar RAID-5 naar RAID-6 is wel een optie als je een disk toevoegt.
SHR is in dit opzicht dus minder flexibel.
-
Bedankt voor de test
Maar gezien ik het liefst wel een configuratie wil hebben waar 2 schijven defect van mogen gaan, welke raid is dan nu beter SHR 2? Of een raid 6 ?
Kleven er nog nadelen aan een raid 6 ?
Ik heb nu 4 schijven erin en als de Back-up terug is gezet na de installatie dan komt de vijfde schijf erbij in.
-
Het maakt in jouw geval weinig uit of SHR-2 of Raid-6 kiest.
Onder water is het bij gelijke disken toch beiden Raid-6
SHR heeft vooral voordelen als je disken van verschillende afmetingen hebt, maar bij SHR-2 moet je minimaal 4 disken hebben die een andere afmeting hebben en zoveel slots heb je niet.
Ik zou voor Raid-6 gaan, heeft als voordeel dat hij niet met datascrubben begint wat toch weer zo'n dag duurt.
Als je dat wel wilt kun je dat altijd nog zelf opstarten.
-
Ben ik weer , ik heb indd nu voor Raid 6 gekozen en alles weer zo ver ingesteld . config bestand terug gezet enzo.
nu wil ik mijn foto's en bestanden terug zetten maar krijg ik de leuke melding dat ik niet gemachtigd ben voor deze bestanden !?!?
hoe krijg ik mijn eigen foto's weer terug op de nieuwe NAS ?