Bericht door: sandergr op 19 november 2014, 15:16:38
De output van mijn fdisk -lu is:
Citaat
fdisk -lu
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
Disk /dev/sda: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 267349 cylinders, total 4294967295 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 4294967295 2147483647+ ee EFI GPT
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
Disk /dev/sdb: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 267349 cylinders, total 4294967295 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 1 4294967295 2147483647+ ee EFI GPT
De output van parted is
Citaat
(parted) print
Model: ATA ST3000VX000-1CU1 (scsi)
Disk /dev/hda: 3001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:
Number Start End Size File system Name Flags
1 131kB 2550MB 2550MB ext4 raid
2 2550MB 4698MB 2147MB linux-swap(v1) raid
5 4840MB 3001GB 2996GB raid
(parted) quit
De output van ethtool et0 is:
Citaat
ethtool eth0
Settings for eth0:
Supported ports: [ TP MII ]
Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Supported pause frame use: No
Supports auto-negotiation: Yes
Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Half 1000baseT/Full
Advertised pause frame use: No
Advertised auto-negotiation: No
Link partner advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
Link partner advertised pause frame use: No
Link partner advertised auto-negotiation: Yes
Speed: 100Mb/s
Duplex: Full
Port: MII
PHYAD: 1
Transceiver: internal
Auto-negotiation: on
Supports Wake-on: g
Wake-on: d
Link detected: yes
Als ik de speed handmatig op 1000 wil zetten via ethtool -s eth0 speed 1000 krijg ik de melding:
Citaat
Cannot advertise speed 1000
Mijn vraag is nu hoe komt het dat ik geen gigbit verbinding meer kan krijgen (ondanks alle geprobeerder kabels en poorten blijft bij netwerk->interface->lan de 100mbps staan, plus ik krijg hier steeds in de dsm een melding van)? Ik snap dat de misalignment voor mindere prestaties zorgt, maar ik kan me niet voorstellen dat dit ook de max verbindingsstatus van 100 mbps veroorzaakt. Als ik moet gaan realignen dan moet ik weer alles opnieuw backuppen, formatteren en installeren dus daar heb ik eigenlijk geen zin in en zoals gezegd lijkt me dit ook niet het probleem...
Dat terzijde vroeg ik me nog af wat de melding bij de output van fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them betekende. Ik denk dat dit is omdat fdisk niet met 3TB schijven om kan gaan, maar ik wilde het toch zeker weten
Bericht door: Ben(V) op 19 november 2014, 15:28:00
Volgens mij is dat alleen voor windows systemen van belang en verder zo marginaal dat je dat niet merkt in een NAS.
Dat je maar 100Mb hebt is of een kabel probleem, of een poort probleem of een connector probleem.
Het is hier al eens voorgekomen dat iemand drie nieuwe kabels probeerde en de vierde pas goed was.
Ik neem even aan dat je geprobeert hebt in DSM de interface op 1000 te zetten?
Bericht door: Hofstede op 19 november 2014, 15:30:18
Welke netwerksnelheid krijg je als je je PC rechtstreeks op de NAS aansluit? (Dus met een kabel van NAS naar PC).
Bericht door: sandergr op 19 november 2014, 15:53:09
Ik weet niet hoe ik in de interface van de dsm dit kan veranderen? het enige wat ik daar kan configureren is o.a. dhcp vs handmatige configuratie. Ik heb dus wel via ssh de speed op 1000 mbps proberen te zetten via
Citaat
ethtool -s eth0 speed 1000maar dan krijg ik dus de melding
Citaat
Cannot advertise speed 1000. Als ik autonegotiation uit zet via
Citaat
ethtool -s eth0 speed 1000 autnog offhangt de shell en mijn nas en moet ik rebooten en is de speed weer gewoon 100mbps
Bericht door: Ben(V) op 19 november 2014, 16:19:49
Het feit dat hij vastloopt als je 1Gb probeert te forceren duid erop dat het niet lukt en hij alleen op 100Mb kan connecten.
Zou toch maar eens proberen je je PC rechtstreeks aan je NAS te hangen. Crosskabel is niet nodig de poorten zijn auto mdx.
Bericht door: Birdy op 19 november 2014, 16:29:27
Citaat
Via wat zoekwerk kwam ik achter deze post http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?p=22044068 . Hierin werd gesteld dat door misalignment van de hdd sectoren (door 4k sector advanced format hdd's van tegenwoordig) de prestaties konden worden beïnvloed. Zo te zien staan mijn hdds inderdaad niet optimaal aligned (zie onder voor info hierover).
Citaat
Dat terzijde vroeg ik me nog af wat de melding bij de output van fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them betekende. Ik denk dat dit is omdat fdisk niet met 3TB schijven om kan gaan, maar ik wilde het toch zeker wetenZet dit onderwerp even in een nieuwe topic, anders loopt e.e.a. door elkaar, niet zo handig voor onze andere Forum Leden.
Bericht door: Briolet op 19 november 2014, 16:46:06
…maar ik heb wel de gebuikte kabels op mijn nas ook op mijn pc getest en daarmee kon ik gewoon een gigabit verbinding tot stand stellen, dus dan zouden de kabels in theorie goed moeten werken…
Het kan altijd nog een slap connector veertje zijn die op de PC net wel en op de nas geen contact maakt. Of een contact probleem met de kabel in de nas of switch zelf.
Bericht door: Ben(V) op 19 november 2014, 16:57:41
100Mb gebruikt maar twee aderparen en 1GB heeft alle vier de aderparen nodig.
Bericht door: sandergr op 19 november 2014, 19:39:34
ik heb nog meer kabels geprobeerd met een vers uit de verpakking maar niks mag baten om een 1000 Mbps verbinding te krijgen. Ik ga er nu gewoon vanuit dat de nieuwe kabel ook gewoon goed is. Iemand nog ideeën?
Bericht door: Ben(V) op 19 november 2014, 19:52:55
Je pc zal wel op 1Gb fixed staan.
Bericht door: Pippin op 19 november 2014, 20:05:30
Bericht door: Birdy op 19 november 2014, 20:09:28
Het werkwoord subnetten betekent het opdelen van een set opeenvolgende IP-adressen (een IP-range) voor adressering op gescheiden fysieke netwerken.
Het subnetten vindt zijn uitdrukking in het zogenaamde subnetmasker.
Met dit masker wordt door de netwerkbeheerder bepaald welk gedeelte van een IP-adres het netwerk-ID is, en welk deel het host-ID.
Door de subnetmaskers weten de routers in het netwerk op welk fysiek segment zich een bepaald adres bevindt, en dus waarheen de gegevens voor dat bepaalde adres moeten worden gerouteerd. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Subnet)
Bericht door: Handige Harry op 19 november 2014, 21:41:36
De pc aangeslingerd en ...... 100 mbps....
Na een uur prutsen via instellingen van de switch eindelijk de oplossing gevonden.
Ik had 1 rj45 stekkertje ( mannetje ) , niet goed genoeg aangedrukt in het rj45 vrouwtje
Dus ook een slechte verbinding .....
Bericht door: sandergr op 19 november 2014, 21:45:25
tja connector zou kunnen maar ik betwijfel het. Ding is pas 10 maanden oud en ik heb er niet veel kabels mee gewisseld. Ik denk dat ik binnenkort toch maar eens de boel opnieuw ga installeren gewoon om te zien of het verschil maakt.
iig bedankt voor alle reacties!
Bericht door: Birdy op 19 november 2014, 21:47:11
Bericht door: Birdy op 19 november 2014, 21:48:56
Citaat
Ding is pas 10 maanden oudDat zegt echt niets, poortje kan toch niet helemaal jofel zijn.
Bericht door: Pippin op 19 november 2014, 22:43:40
Geef je NAS b.v. IP: 192.168.2.100 - Subnetmask: 255.255.255.0
Geef je PC dan IP: 192.168.2.101 - Subnetmask: 255.255.255.0
Hier is de verwarring ontstaan, subnet en subnetmask.
Bericht door: Briolet op 19 november 2014, 23:06:12
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1302.photobucket.com%2Falbums%2Fag138%2Fbriolet%2FZiggo%2FUTPkabel_zps6bf48c3a.jpg&hash=529a1ca2fe77f923df3cca5b90f641e7b0220c59)
Ik had gelukkig een backup kabel bij me en thuis vond ik de oorzaak. Bij nadere analyse bleek alleen het linker korreltje zorgde voor een slecht contact, de andere 2 hadden geen effect.
En met zelf gemaakte kabeltjes heb ik ook al leergeld betaald om 1 bepaald type Rj45 plugjes nooit meer te gebruiken.
Bericht door: Birdy op 19 november 2014, 23:24:23
Bericht door: sandergr op 20 november 2014, 08:34:23
Citaat
Wat betreft subnet:
Geef je NAS b.v. IP: 192.168.2.100 - Subnetmask: 255.255.255.0
Geef je PC dan IP: 192.168.2.101 - Subnetmask: 255.255.255.0
Hier is de verwarring ontstaan, subnet en subnetmask.
dat van die subnet masker had ik wel begrepen en uiteraard had ik mijn nas en pc een verschillend vast ip in dezelfde range gegeven, alleen had ik niet dezelfde range genomen als waar ook mijn wireless netwerk op zit om problemen te voorkomen.
Citaat
Dat zegt echt niets, poortje kan toch niet helemaal jofel zijn
het poortje kan inderdaad nog steeds een mankement vertonen, dat klopt, maar ik zet mijn geld er niet op in...
Citaat
Het is mij ook eens gebeurt dat ik een nieuwe cat5e kabel uit de verpakking haalde en bij een kennis aansloot
helemaal mee eens dat het nog steeds de kabel kan zijn en dat is natuurlijk het eerste waaraan je denkt, maar inmiddels heb ik iets van 6 verschillende kabels geprobeerd waaronder 2 nieuwe en het mag niet baten, dus op een gegeven moment moet je dat probleem ook uitsluiten...