Nieuwe WD RED 30EFPX HDD's firmware versie

[m4v3r1ck]

Voor mijn DS1812+ heb ik twee nieuwe WD RED 30EFPX HDD's ter vervanging van twee afgetakelde - aanzienlijk toenemende smart error counts - WD30EFRX aangeschaft. Waarom hebben deze een 'oudere' firmware versie dan de veel oudere WD30EFRX, waarvan ik ook twee verschillende firmware versies heb.



Kortom: die drie verschillende firmware versies begrijp ik niet. Moet ik deze gelijktrekken, zo ja hoe doe je dat op een SynologY NAS?

edit: Note: If you don’t own Synology disks, the Firmware Update option will not be available in your Storage Manager. Follow the instructions in the image below.

[Hofstede]

Het is een ander type (EFPX i.p.v. EFRX). Dus kun je de firmware versies niet vergelijken.

[m4v3r1ck]

Kan het verschil in versies voor de EFRX alleen al de aankoopdatum zijn.

DSM 6 was wel aan het mekkeren over de comptabiliteit van de nieuwe schijven. Ik heb deze meldingen genegeerd. Het herbouwen van de storagepool is goed gegaan, nu nog even een scrub aan het doen voor alle zekerheid.

[Briolet]

DSM 6 was wel aan het mekkeren over de comptabiliteit van de nieuwe schijven.

Ik heb mijn 212j nog geen 600 uur geleden voorzien van een nieuwe EFPX drive.  Ook de opmerking over compatibiliteit en afgelopen vrijdag een herverbindingsfout. (De andere schijf draait nu al 60.000 uur zonder ook maar 1 fout)

Om de fout te herstellen moest ik alle de nas herstarten om alle bestanden op fouten te kunnen controleren. Gedurende die tijd was de nas onbenaderbaar. Van te voren kreeg je wel te lezen dat je het proces via de Synology assistent kon volgen.  Daar liep inderdaad een tellertje met de onderzochte bestanden. Maar toen ik later keek was de hele assistent gecrashed. Dat programma bevat blijkbaar zelf ook nog memory bugs.

Nadat ik weer bij mijn nas kon, kreeg ik wel de melding dat als dit vaker voorkomt, ik de schijfcache moet uitzetten. (Dit om dataverlies bij een herverbinding te voorkomen).  Ik hoop niet dat dit een probleem met de EFPX serie is i.c.m. de oudere nas modellen.

[m4v3r1ck]

Dank voor je uitgebreide reactie Briolet.

Ik heb mijn 212j nog geen 600 uur geleden voorzien van een nieuwe EFPX drive.  Ook de opmerking over compatibiliteit en afgelopen vrijdag een herverbindingsfout. (De andere schijf draait nu al 60.000 uur zonder ook maar 1 fout)

Wow, dat is wel heel rap. Mijn 2x nieuwe EFXP draaien nu >50 uur. Mijn overige 1x EFRX schijf = >51k en 5x EFRX schijven >87k

Nieuwe Storage Pool na een scrub-sessie 100% in orde.

Om de fout te herstellen moest ik alle de nas herstarten om alle bestanden op fouten te kunnen controleren. Gedurende die tijd was de nas onbenaderbaar. Van te voren kreeg je wel te lezen dat je het proces via de Synology assistent kon volgen.  Daar liep inderdaad een tellertje met de onderzochte bestanden. Maar toen ik later keek was de hele assistent gecrashed. Dat programma bevat blijkbaar zelf ook nog memory bugs.

Op welk platform draai je de SynologY Assistant? Ik nu op macOS Sonoma met 0 crashes vanaf eerdere versies van Mac OS X / macOS.

Nadat ik weer bij mijn nas kon, kreeg ik wel de melding dat als dit vaker voorkomt, ik de schijfcache moet uitzetten. (Dit om dataverlies bij een herverbinding te voorkomen).  Ik hoop niet dat dit een probleem met de EFPX serie is i.c.m. de oudere nas modellen.

Ik heb nog een ticket open bij SynologY TS mbt Hyper Backup en het vervangen van deze oude twee schijven en de SMART errors, dus zal eens vragen of zijn ook al (meerdere) gebruikers issues met de WD EFPX hebben ontvangen.

Wordt vervolgd...

[Briolet]

Op welk platform draai je de SynologY Assistant? Ik nu op macOS Sonoma met 0 crashes vanaf eerdere versies van Mac OS X / macOS.

Ik draai de assistent ook op Sonoma, maar het was niet de laatste versie van de assistent. Synology maakt er al jaren een potje van mij mac software. Ze vullen de info velden niet goed in, zodat je ook niet simpel kunt zien welke versie je gebruikt. (Of ze vullen het wel in, maar updaten dit niet bij elke versie)
Maar naar lang zoeken was dit versie "6.2-23733".  Deze versie kun je pas zien na opstarten van de assistent. En binnen 1 minuut crashte hij weer.

Ik heb net de laatste versie opgehaald en dat is nu versie 7.0.5-50070.  Nu kijken of deze wel blijft draaien. Wat me als eerste opvalt is dat deze mijn Synology Router niet meer standaard laat zien. Maar na het aanpassen in de settings om ook apparaten te tonen die "geen wachtwoord codering ondersteunen", is de router weer zichtbaar.

[m4v3r1ck]

Ik draai de assistent ook op Sonoma, maar het was niet de laatste versie van de assistent.

Ik draaide ook nog op de 7.0.4 versie in Sonoma, maar hier zonder bijzonderheden.

Maar naar lang zoeken was dit versie "6.2-23733".  Deze versie kun je pas zien na opstarten van de assistent. En binnen 1 minuut crashte hij weer.

Ik heb net de laatste versie opgehaald en dat is nu versie 7.0.5-50070.

Inderdaad is versie 7.0.5-50070 de laatste en heb deze nu dan ook geïnstalleerd.

Nu kijken of deze wel blijft draaien. Wat me als eerste opvalt is dat deze mijn Synology Router niet meer standaard laat zien. Maar na het aanpassen in de settings om ook apparaten te tonen die "geen wachtwoord codering ondersteunen", is de router weer zichtbaar.

Mooi dat je SylologY Router ook weer te scannen is. Hoop voor je dat de crashes niet meer voorkomen.

[m4v3r1ck]

@Briolet - Update van SynologY Technical Support mbt mijn 2 nieuwe WD RED WD30EFPX-68C6CN0:

In order to ensure maximum system stability, the key point for network storage is reliable data access.
We have strengthened the hard disk validation policy.
Since it is the integrity of the data that is at stake.
Initially, on the new NAS models, it was decided to only allow the use of certified and thoroughly tested disks, to avoid potential unpleasant surprises (instability, data corruption, etc.) and compatibility problems when using untested disks.
 
Following the customer feedback the choice is now left to the customer (DSM 6.2.4) so on the choice of disks used, but a warning will be displayed when the disk is not in the compatibility list and therefore has not been tested.
 
We can see on the list of your device that the disks you have chosen are not present:

https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS1812%2B&category=hdds_no_ssd_trim&filter_brand=Western%20Digital&filter_size=3TB

you have to submit the disk to our disk testing team, only them have the power to put or not the disk on the list

https://www.synology.com/fr-fr/form/suggest_device 

But we will advise you for a maximum reliability to choose preferably models being on the list of compatibility thus.
 
Kind regards,

Team Data Rescue

Denk dat het aanmelden van deze HDD's bij het SynologY HDD testing team geen enkele zin (meer) heeft, of toch wel?

[Hofstede]

Dat is dezelfde smoes die ze gebruiken om mensen hun eigen "geteste" harddisks te laten kopen.

Ik denk inderdaad dat ze vragen om te testen geen enkele zin heeft.

[Birdy]

Wat een ongelooflijk onzin verhaal, Synology is gewoon op het verkeerde padje gekomen en willen geen thuis gebruikers meer hebben, daar gaat het om.
Bedrijven kunnen die veel te dure HDs gewoon aanschaffen maar, de meest gewone thuis gebruikers niet.
Op deze manier ligt de verantwoording bij de gebruikers en Synology hoeft nu alleen maar hun eigen HAT (Toshiba) HDDs te testen, lekker makkelijk.
Op verschillende Fora lees ik dat gebruikers niet meer voor Synology willen kiezen nou, dat zegt genoeg.
Jammer, erg jammer.

(PS, ik ben nog nooit negatief geweest over Synology maar, met hun nieuwe beleid ben ik hierover anders gaan denken.)

[Hofstede]

Hetzelfde voor mij. Als ik aan een nieuwe NAS toe ben (zal gelukkig nog wel even duren) wordt dat niet vanzelfsprekend weer een Synology.

[Nazgul]

Er zijn wel wat alternatieven maar of dat allemaal zo "lekker" werkt als bij Synology valt maar te bezien....