Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Tien op 09 juni 2020, 17:54:22
-
https://nl.hardware.info/nieuws/72206/synology-haalt-wd-red-schijven-met-smr-van-compatibiliteitslijst
Voor wie in Raid een WD Red schijf moet vervangen, kan dit (https://nascompares.com/answer/how-to-tell-a-difference-between-dm-smr-and-non-smr-cmr-drives-hdd-compare/) wellicht even lezen.
-
En hier een verwijzing naar besproken SMR Topic (https://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/smr-schijven/msg283355/#msg283355).
Dit Topic maar Sticky gemaakt.
-
Goede tip. Mijn 4TB schijf gaf al foutmeldingen en de gelijktijdig gekochte andere schijf uit mijn raid, faalde vorig jaar al.
Mijn standaard leverancier heeft ze beide op de website staan. De SMR is 10 euro goedkoper dan de CMR versie.
Edit: net besteld. Morgen fiets ik even naar mijn webshop om hem te halen, want hij was op voorraad.
-
Western Digital heeft inmiddels ook een uitgebreide blog online gezet met meer informatie over de gebruikte techniek linkje (https://blog.westerndigital.com/dmsmr-device-managed-shingled-magnetic-recording/) .
-
Een ding heeft deze schrijver niet begrepen:
However, with appropriate amount of idle time, such as in a typical NAS environment,
Volgens mij is "idle time" juist iets dat typisch niet bij een nas hoort. Een nas is typisch een apparaat dat voor meer dingen gelijktijdig gebruikt wordt. Dit in tegenstelling put een PC, waar idle time veel meer voor zal omen.
Als ik naar mijn nas kijk, dan streamen er permanent 7 cameras naar toe en in hij constant aan het schrijven. Ik zie geen idle time bij mijn nas.
En ik mis in het blog het veel grotere risico bij een stroomstoring.. Doordat het systeem constant data moet verplaatsen, is er ook een grotere cache om data tijdelijk te parkeren. Maar dus ook meer data die verloren gaat.
Ik begrijp Synology dat ze deze schijven niet meer adviseren voor hun nas. De performance loopt ermee terug en Synology wordt er dan op aangekeken. En als ik zie dat een 4 TB schijf er maar 8% goedkoper door wordt, is dat de slechtere performance van deze techniek niet waard.
-
Daar zit dus waarschijnlijk mijn probleem. Een paar weken geleden liep mijn DS216play met 2 x WD-Red 4 TB in Raid1 helemaal vast.
Wat ik ook probeerde om hem via de webinterface te benaderen lukte niet. Uiteindelijk heb ik de schijven van slot gewisseld en heeft hij 2 dagen staan "repareren". Dat ging goed maar 2 dagen later zat alles weer vast.
Ik heb er nu 2 kleinere schijven inzitten en dat geeft geen probleem.
Waarschijnlijk heb ik pech want de schijven vallen net buiten de garantie en de NAS ook.
Ik ben toch voornemens om een nieuwe NAS aan te schaffen en de ham-vraag is welke schijven zijn wel betrouwbaar. Valt mij trouwens erg tegen van WD omdat deze altijd perfect werkten en de service super was voor PC gebruik.
Onder mijn bericht staat een reclame van WD-Red NAS schijven :lol: :lol: :lol:
-
Lees de link "dit" in het eerste bericht, dan weet je welke red WD's je wel kunt kopen.
In het kort: EFRX
-
Daar zit dus waarschijnlijk mijn probleem. …
…want de schijven vallen net buiten de garantie en de NAS ook.
Je spreekt jezelf tegen. (tenzij WD de garantietermijn naar een paar maand verkort heeft.)
-
Ben benieuwd hoe WD hier op gaat reageren. Als Synology als een van de grootste NAS leveranciers het gebruik van je producten ontraadt heb je toch wel een issue denk ik zo ? Die EFAX kun je dus net zo goed weer uit de markt halen.
Groet, Dirk
-
Die EFAX kun je dus net zo goed weer uit de markt halen.
Dat is niet nodig, want ze hebben ook voordelen: ze zijn duidelijk goedkoper. WD had het er echter duidelijk bij moeten vertelleen. Voor toepassingen waar het vooral op het lezen aankomt, hebben deze schijven geen nadeel.
Bij een raid opbouw kunnen er blijkbaar problemen optreden doordat hij bij een volle cache, te traag reageert, waardoor hij als defecte schijf gezien kan gaan worden. Maar er zijn genoeg mensen die geen raid willen gebruiken en b.v. alleen video's opslaan. Het afspelen geeft geen probleem en je videocollectie wordt zo goedkoper.
Er is dus niets mis met deze schijven, als je maar weet wanneer wel en wanneer niet gebruiken. Wat dat betreft hadden ze dit type gewoon een heel andere kleur moeten geven.
-
Je spreekt jezelf tegen. (tenzij WD de garantietermijn naar een paar maand verkort heeft.)
Via de website van WD bleek dat ze net ouder waren als 3 jaar en niet meer vallen onder de garantie.
-
Ja, maar 3 jaar geleden had WD nog geen SMR schijven.
-
OUT OF WARRANTY WD40EFRX-68WT0N0 GIANT 5400 64M SATA3 6GB/S 4.0 TB 8HD NAS 17-Feb-2019
-
OUT OF WARRANTY WD40EFRX
Dat is GEEN SMR HD, maar een CMR HD, dus dat heeft niets te maken met je huidige probleem.
-
Waarschijnlijk heb je de links in dit Topic niet eens gelezen.
-
Vriendelijkheid kost niets....
Natuurlijk heb ik het gelezen, maar ik kan zelf niet het verschil zien en dat is ook niet op de schijf af te lezen
Dus ik zou wat meer ondersteuning verwachten en minder kritiek
-
maar ik kan zelf niet het verschil zien en dat is ook niet op de schijf af te lezen
Je geeft zelf aan, dat het een WD40EFRX betreft.
Daarbij, is dat wel af te lezen op de HD zelf:
[attach=1]
De 2e link (kan dit (https://nascompares.com/answer/how-to-tell-a-difference-between-dm-smr-and-non-smr-cmr-drives-hdd-compare/) wellicht even lezen.) in het eerste bericht (heb ik ook aangegeven), staat duidelijk beschreven om welke type HD's het gaat en daar staat jouw HD bij die niet SMR is, dus CMR.
Heb zelfs de hint gegeven: In het kort: EFRX
Dus ik zou wat meer ondersteuning verwachten en minder kritiek
Die ondersteuning heb je toch duidelijk genoeg gehad, toch ?
Die kritiek (1x) komt vanwege het feit, dat alle gegeven info, m.n. die 2e link, juist heel duidelijk was, dan denk ik: er is dus gewoon niet gelezen.
Maar goed, het zal dan wel aan mijn "onvriendelijkheid" liggen. :)
-
Bovendien gaat dit hele topic juist over dat verschil. Dan verwacht je dat dit ook bekend is als er op gereageerd wordt.
-
Wellicht komen de plus schijven nu weer op de lijst er bij
https://tweakers.net/nieuws/168888/western-digital-brengt-hdds-met-cmr-voortaan-uit-onder-wd-red-plus-noemer.html
-
Lekker verwarrend. De oude schijven gaan "plus" heten en de veranderde schijven gaan door onder de oude naam. Het was duidelijker geweest als ze juist de veranderde schijven een nieuwe naam zouden geven. b.v. "WD Red budget"
Want ik denk dat "WD Red minus" geen goede commerciële naam is. :P
-
:lol:
-
ik dacht dat de red schijven gemaakt waren voor nassen.
als ik de discussie nu wat volg moet je dus eigenlijk minimaal de plus kopen.
voor welke toepassing is de "gewone" red dan bedoeld?
-
Zie Reactie #9.
-
Lees dit test artikel (https://www.servethehome.com/wd-red-smr-vs-cmr-tested-avoid-red-smr/) eens, dat geeft (nog meer) meer duidelijkheid waar SMR HD's goed in zijn.
-
Ze maken er nu een mooi zooitje van bij WD.
Er zullen genoeg mensen zijn die nu een “normale” WD RED in hun NAS hebben zitten. Als die bij een defect vervangen moet worden moet je donders goed kijken wat je terugkrijgt...
-
Inderdaad, omdat er een "pro" versie is, wordt een "plus" verwarrend.
Ook de informatie voor de "pro" is heel anders dan vroeger. Ik lees nu dat de pro voor grote bedrijven is. Vroeger was de pro voor racksystemen waar er 6 (8?) of meer naast elkaar zitten. Dat zijn twee verschillende dingen, want een groot bedrijf kan veel kleine nassen op werkplekken zetten, terwijl een klein bedrijf een nas kan hebben met veel schijven.
-
Onbegrijpelijk hoe zo’n bedrijf er een bende van maakt....met welk doel :?: :?:
Nu zijn er dus al drie soorten NAS schijven waarvan er 1 soort ongeschikt is voor grotere NASSEN omdat de rebuild van een array niet verantwoord is. De SMR kun je dus blijkbaar alleen in kleine NASSEN gebruiken, maar daar kun je toch net zo goed iets anders in stoppen dan ? De EFAX is dus volgens mij volledig overbodig.
Dirk
-
De EFAX is dus volgens mij volledig overbodig.
Hij is gewoon goedkoper. En in het algemeen kun je niet zeggen dat goedkopere uitvoeringen overbodig zijn. (Dan kan de Action direct zijn deuren sluiten) Bij de 4TB schijven waren de SMR schijven 9 euro goedkoper. (Prijzen bij Azerty (https://azerty.nl/category/componenten/hdd_intern/Harddisk_intern_NAS#!sorting=15&limit=30&view=grid&opslagcapaciteit_hdd=4_TB))
Verder zijn alle EFAX nummers SMR schijven. Alleen die in de 2 tot 6 TB range.
-
Als fervente EFRX gebruiker vraag ik me af wat dan een goede disk zou zijn que prijs/prestatie/betrouwbaarheid?
En of we die opdringerige reclamebanners voor WD RED NAS DRIVE misschien moeten vervangen...
-
Als fervente EFRX gebruiker vraag ik me af wat dan een goede disk zou zijn que prijs/prestatie/betrouwbaarheid?
Ga naar het eerste bericht en klik op de tweede link.
-
Dat bericht laat zien hoe je CMR van SMR schijven kunt onderscheiden.
Ik vroeg me meer af of er wellicht een andere schijf van een ander merk interessant zou zijn voor de 4-8TB markt.
-
Ander merk? Maar dat was de vraag niet.
Maar goed, als je geen vertrouwen hebt in WD, kijk dan eens naar Seagate.
-
Verder is bij een smr schijf de prijs/kwaliteit verhouding juist beter, afhankelijk van de toepassing. Door de veel grotere schijfcache kan hij ook sneller zijn.
Het is dus geen zwart-wit verhaal. Zie b.v. de link uit reactie #23
-
Hier nog een stuk over SRM schijven. (Block & Files (https://blocksandfiles.com/2020/04/15/shingled-drives-have-non-shingled-zones-for-caching-writes/)).
Daar haal ik uit dat de meeste SMR schijven toch nog een flink stuk CMR hebben waar als eerste naar geschreven wordt. Dat stuk is typisch iets van een tiental GB groot. Dus als je iets in die grootte wegschrijft, is er geen verschil met een voledige CMR schijf. In de achtergrond worden deze data dan naar het SMR deel geschreven. Zolang je de schijf niet constant belast, zal hij dus reageren als een normale CMR schijf met een erg grote cache.
-
Maar kan je deze dan wel in een SHR / Raid 5 situatie gebruiken?
(*) ik zou laatst nog even een paar 3TB schijven bestellen maar was het even vergeten, nu zie ik ze niet meer.
Heb 2 schijven welke af en toe wat probleempjes hebben en wou ze nog vervangen.
Mijn 1812+ mag nog één keer met 8 foutloze schijven draaien alvorens hij vervangen gaat worden 8)
-
…ik zou laatst nog even een paar 3TB schijven bestellen maar was het even vergeten, nu zie ik ze niet meer.…
Azerty heeft ze nog steeds in zijn webshop staan: Azerty (https://azerty.nl/category/componenten/hdd_intern/Harddisk_intern_NAS#!sorting=15&limit=30&view=grid&opslagcapaciteit_hdd=3_TB)
Hij is maar € 2,85 duurder dan de smr versie.
Edit: toen ik de link maakte was hij nog op voorraad. Nu, een paar minuten later, staat er 2-3 dagen levertijd. Blijkbaar is de laatste uit voorraad verkocht en is afwachten of zij ze nog kunnen krijgen.
-
Ik heb zelf nog afgelopen week nog twee WD Red EFRX 3Tb besteld bij Megekko voor mijn hiidige NAS (DS1512+). Overweeg een extra NAS (DS920+). Zit wel te dubben welke HDD ik ga inzetten. Seagate Iron Wolf of WD Red's van 6Tb. Nieuwe NAS wordt vnl. gebruikt voor Media (Video en audio).
-
Mss stel ik als leek een super stomme vraag.... maar toch maar.
Wat zou de reden zijn om de type “de plus” dan te kopen ?
Zelf heb ik niets in raid staan. Dr 2 huidige HD zijn beiden van WD en de oude versie EFRX
Is het nu verstandig om voor paar euro meer die weer te kiezen de Plus dus of de nieuwe EFAX ??
-
Lees het draadje. Alleen jij zelf weet hou je de disks gebruikt en wat dus verstandig is.
-
Mss stel ik als leek een super stomme vraag.... maar toch maar.
Nee hoor, blijft een wat lastige materie dit.
Is het nu verstandig om voor paar euro meer die weer te kiezen de Plus dus of de nieuwe EFAX ??
Qua techniek, zou je de EFAX SMR disken kunnen nemen, je zal weinig tot geen performance verlies merken. Echter staan deze disken niet meer op de compatibiliteitslijst van Synology. Indien je issues ondervindt met de NAS dan kan Synology support aangeven dat er disken worden gebruikt die niet als compatible op de lijst staan ..
Ikzelf zou hierom dan kiezen voor de + drives.
-
Klik op onderstaande link voor een overzicht van SMR en CMR schijven bij Western Digital.
De CMR schijven gaan nu door met de naam WD Plus
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-hdd
-
Maar van logica hebben ze niet gehoord bij WD. De oude schijven gaan onder een nieuwe naam verder en de nieuwe gaan door onder de oude naam.
Alleen de naam weten is dus niet meer genoeg. Heb je bij de oude naam nu een schijf volgens het nieuwe systeem of toch een volgens het oude systeem die al wat langer op de plank ligt?
-
Vorige week een besteld. Het label zegt WD Red Plus, 6TB, WD60EFRX, productiedatum 13 augustus 2020.
Maar ik ben bang dat je dat pas echt weet als je de schijf in handen hebt.
Gezien het feit dat de 'oude' EFRX schijven al een tijdje niet meer te krijgen waren lijkt het me dat het allemaal nieuw spul is.
-
Ik kom er nu achter dat ik kennelijk vorig jaar al een EFAX geleverd heb gekregen, nog voordat de 'rel' losbarstte (en ik er dus niet alert op was).
Die schijf wordt dus binnenkort gepromoveerd tot backup disk...
-
Logica is simpel WD Plus is cmr, dus als je zo een besteld en toch een andere krijgt kun je die zonder pardon terugsturen. Leveranciers weten niet allemaal het verschil dus je zult zelf ook alert moeten blijven.
-
Vooral type nr is belangrijk. Label kan nog oud zijn en dan nog niet de plus aangeven.
WD40EFRX -> CMR (voorheen WD red, nu WD red plus)
WD40EFAX -> SMR (nu WD red lijn zonder plus)
-
Klopt, zie ook de link naar wd hierboven, daar staan typenummers met daarachter of het smr of cmr is
-
Nu heb ik net gisteren, als onwetende leek, van iemand een setje (2 stuks) WD60EFAX met slechts 500 bedrijfsuren op de teller overgenomen. Het plan is om die in mijn DS214+ te gaan zetten, als vervanging van de huidige 2 x 2TB Seagate drives.
De NAS wordt niet intensief gebruikt: backups, af en toe wat films en muziek streamen, opslag foto's. De backups en de foto's worden wekelijks geback-upped naar een DS119J (op een andere locatie).
Wat is het risico of wat ga ik merken als ik toch die 6TB WD's ga inzetten?
-
Gewoon doen, geen echte risico’s in dit geval. Hooguit duurt de rebuild iets langer.
Succes, gaat lukken !
Groet, Dirk
-
Ik ben niet zo thuis in de >2 bay NAS'sen, maar aangezien ik nu vier drives heb (2 x EFRX, 2 x EFAX) vroeg ik me het volgende af.
Is het een optie om ze in een 4-bay NAS te stoppen en dan twee afzonderlijke opslagpools aan te maken?
- Opslagpool 1 bestaande uit 2 x EFRX, met een 6TB SHR volume
- Opslagpool 2 bestaande uit 2 x EFAX, met een 6TB SHR volume
-
Tja, als je persé 2 setjes uit elkaar wilt houden, dat kan.
Echter, wil je ze in SHR/RAID1 dan heb je dus 2 Volumes van 6TB, dus totaal 12TB.
EDIT: je hebt zelf dat nog even toegevoegd.
-
Overigens: Die nieuwe kan je natuurlijk ook direct terugsturen, zonder reden.
-
Nou, nee. Alle HDD's zijn tweedehands van particuliere verkopers.
-
Zal werken in SHR-I (raid 5), echter kans op hogere rebuild tijden en tragere response tijden bij zware belasting van de raid. Als ook zal Synology bij eventuele disk issues kunnen zeggen dat er geen support is omdat de disken niet op de compatibiliteitlijst staan.
Maar voor de meeste situaties zal het prima werken. Mocht je voor performance gegaan zijn, dan zou je ook niet gekozen hebben voor deze energie zuinige wd red series maar voor 7200 rpm drives ;)
-
Ik had ook al een tijdje wat problemen gelezen over de 4 TB serie, maar mijn vraag is dan nu: gelden deze issues alleen bij Raid of is het ook voor enkele schijven?
-
Raid.
-
Ik sta op het punt om nieuwe HDD's te bestellen en mijn oog viel op deze:
WD Red Plus, 14 TB harde schijf
(SATA 600, WD140EFGX, 24/7, AF)
CMR techniek, geen SMR. Maak ik dan alsnog een goede keuze met deze?
En, ik heb nu een DS920+ met daarin 4 x 3TB. Vervang ik er nu 2 door 14TB, dan hou ik volgens de Syno rekenmachine effectief 20TB opslagruimte over. Op termijn misschien de andere 3TB ook vervangen door 14TB, maar voor nu is dit even een aardige uitgave.
Kan ik dit zonder meer doen en is het dan een kwestie van 1 schijf van 3TB vervangen door een schijf van 14TB en als dit klaar is, vervolgens de 2e 3TB schijf vervangen door een schijf van 14TB? Ik zie zo even geen stappenplan waarin dit staat beschreven.
-
Ja moet inderdaad 1 schijf per keer vervangen. Daarna het array steeds laten herstellen. Pas na de tweede keer herstellen krijg je de nieuwe grotere capaciteit. Dit alles er van uitgaande dat je de schijven nu in SHR1 hebt staan .
Groet, Dirk
-
Dit alles er van uitgaande dat je de schijven nu in SHR1 hebt staan .
Dat blijkt zo te zijn:
ik heb nu een DS920+ met daarin 4 x 3TB. Vervang ik er nu 2 door 14TB, dan hou ik volgens de Syno rekenmachine effectief 20TB opslagruimte over.
;)
-
Dankjewel @dirklammers , ik heb ze idd in SHR1 staan en dan klopt mijn aanname. Logisch ergens ook, maar bevestiging is wel erg fijn.
Ik denk dat de WD Red Plus 14TB ook wel een goede keuze is, al begrijp ik wel dat het lastig is om daar eenduidig advies over te krijgen. De één vindt het misschien niets en de ander weer wel. Ik ga ze bestellen.
Ook bedankt @Birdy :D
-
Betreft de WD Red Plus, 14 TB harde schijf
(SATA 600, WD140EFGX, 24/7, AF), dat zal best wel gaan werken echter, staat deze niet op de Synology Products Compatibility List. (https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=products&model=DS920%2B&category=hdds_no_ssd_trim&filter_brand=Western%20Digital&filter_size=14TB&p=1&change_log_p=1)
Je hebt dus wel kans, dat DSM daarover gaat mekkeren.
-
....zat bijna met de hand op de bestelknop.... :D
Wat zou jij doen? Deze dan maar? Die staat wel in de lijst: https://www.alternate.nl/WD/Gold-14-TB-harde-schijf/html/product/1581639
-
De discussies over welk merk het beste is zijn eindeloos. Ik heb goede ervaringen met WD Red.
Succes !
Groet, Dirk
-
Het blijft wel zo dat HD's die niet in die lijst staan, gewoon goed kunnen werken.
Die heb ik ook nl. en geven geen problemen.
Geldt ook voor geheugen modules.
Als je voor je gevoel op zekerheid wilt gaan, neem dan de Gold.
-
Vergeet niet dat die compatibility lijst ook gevuld moet worden met ervaringen van gebruikers. Veel mensen die een NAS kopen zullen niet hun ervaring in deze HCL zetten.
-
Ik ben dan weer fan van Ultrastar... eigenlijk zelfde disk als de WD Gold, zelfde specs, ook 5 jaar fabrieksgarantie. Maar voor de Ultrastar series worden zo nu en dan ook nog wel eens firmware updates uitgebracht met optimalisaties / verbeteringen. En last but not least, vaak beter geprijsd .. :)
-
Als ik kies Catagory HDD/SSD en filter op WD, dan zie ik de WD140EFGXer wel bij staan en, is voor 2020serie alleen ok voor de DS420j, DS220 en DS120. ::)
En dat snap ik dus weer niet.
Officieel maakt Synology het er niet makkelijker op, met zo'n lijst.
-
Ze lopen volgens mij momenteel soms iets achter met de het verifiëren van de disken voor enkele modellen.
-
Dat is dan geen goede reclame, dat maakt (potentiële) klanten onzeker.
-
Ik ben voor de Red gegaan, heb goede ervaringen met de WD Red's die ik er nu in heb zitten. Dank allemaal!
-
Bedankt :thumbup: :thumbup: had helaas net de verkeerde binnen heb het meteen retour gestuurd! Ik ga meteen de Red Plus WD20EFZX bestellen. Hebben deze die firmware update nodig? En hoe doe je dat ? ;D
-
Ik heb een DS412+ met 4 WD RED schijven van 4 TB erin, in SHR. type: WD40EFRX-68WT0N0
Nu is er 1 schijf defect en die moet vervangen worden. Ik weet uit ervaring met mijn DS212J NAS dat dit een CMR schijf moet zijn. Volgens de compatibiliteitslijst van Synology moet ik dan de WD4001FFSX - 68JNUN0 hebben. Echter is deze nergens leverbaar.
Ik heb gekeken voor de 6 GB variant, maar ook deze is niet leverbaar volgens de pricewatch van Tweakers.
Welke schijf kan ik dan het beste kopen?
-
@Rootje Je kan als vervanging de 4TB uit de WD red plus serie gebruiken (CMR). Nieuwste model hiervan heeft type nummer: WD40EFZX. Vermoed dat deze niet meer op de compatibiliteitslijst staat weergegeven, maar dat komt omdat dit model NAS al behoorlijk oud is en de lijst niet meer wordt bijgewerkt voor dit model.
-
Ah super, deze staat inderdaad niet op de compatibiliteitslijst. Bedankt voor de reactie, ik ga hem bestellen! :thumbup:
-
Je kunt het ook anders lezen: Synology is ook bestaande hardware aan het omkatten voor eigen gebruik (zie eerdere melding van de Syno HD's met aangepaste firmware). De hele wereld gebruikt deze WD schijven. Er zijn genoeg high-end gebruikers die geen last hebben van dit 'probleem'.
-
Hmmmm, was dit hele verhaal alweer vergeten.
Heb tweede hands 4x WD RED 8TB schijven gekocht. Stond verder niks bij.
Heb nu dus NAS met 4x Seagate Enterprise en 4x WD RED (wd80efzx-68uw8no)
Hoop dat het bij mij goed gaat. Ondanks tweedehands gaat het toc om aardig bedrag....
-
Waarom zou dat niet goed gaan, het zijn CMR HD's.
-
Waarom zou dat niet goed gaan, het zijn CRM HD's.
Ik denk dat je bedoelt CMR (Conventional Magnetic Recording) ipv CRM (Customer relationship management).
Maar inderdaad de wd80efzx is CMR. Er zijn geen 8TB SMR WD red drives geweest. Enkel 2 t/m 6TB. Maar goed, dat is al meerdere keren langs gekomen.
-
Tiep foutje, bedankt ;)
-
Ik schrik van dit bericht. Van mijn systeem ( DS916+) krijg ik de melding dat mijn WD60EFRX-68L0BN1 met een capaciteit van 5.5 TB vervangen moet worden, en ik heb dezelfde schijf inderdaad niet meer op internet gezien. Mijn andere drie WD Red-schijven geven (nog) geen problemen.
Wat kan ik het beste doen? De defecte schijf weghalen en afwachten of de andere drie schijven samen één geheel gaan worden (met automatische backup)?
Mijn systeem heeft twee schijven van 4TB en twee van 5.5 TB (waaronder 1 defecte), terwijl mijn bestanden niet groter zijn dan 4 TB (met kopie 8 TB).
Voor de zekerheid heb ik al een backup gemaakt.
-
Welke melding komt er van de defecte schijf? EFRX schijven zijn er inderdaad niet meer. Volgens mij is EFPX het actuele type van CMR schijven.
Wat bedoel je met “afwachten of de andere drie schijven één geheel gaan vormen”. Die schijven gaan toch uit zichzelf zich niet herconfigureren?
Als je nu meer capaciteit hebt dan nodig is, dan eerst eens nadenken welke schijven je nu inderdaad nodig hebt voordat je zaken gaat wijzigen cq. schijven gaat vervangen.
Je hebt in ieder geval een backup dus dat is prima.
Groet, Dirk
-
De melding is: Schijf 3 op DS916+ is beschadigd en in kritieke status. Maak onmiddellijk een back-up van uw gegevens en vervang vervolgens de schijf.
Omdat mijn drie andere EFRX-schijven niet meer compatible zijn, vraag ik me af wat ik het beste kan doen.
1 De schijven formateren, de derde schijf eruit halen en de drie overige schijven opnieuw instellen?
2 De vier schijven eruit halen en vier nieuwe schijven erin van 2 TB erin zetten (meer heb ik niet nodig) en opnieuw instellen.
3 Een nieuwe Synology kopen.
Als ik het beste nieuwe schijven kan kopen, welke zijn dan het meest geschikt?
-
Maak je geen zorgen over die EFRX schijven. Die blijven gewoon hun werk doen en zijn niet zomaar opeens onbruikbaar. Ik heb hier een DS1821+ draaien met nog 6 EFRX schrijven en 2 nieuwe EFPX. Geen enkel probleem.
Als je voldoende capaciteit hebt met de 3 nog goed werkende schijven in SHR-1 dan is opnieuw inrichten en de data terugzetten de goedkoopste manier. Raadpleeg de calculator (https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator).
Heb je daar geen zin in, koop dan een nieuwe HD (EFPX of zo) van voldoende capaciteit en herstel het SHR-1 array.
Groet, Dirk
-
Met de EFRX disken is sowieso niets aan de hand, dit zijn CMR disken. De betreffende SMR disken zijn bepaalde capaciteiten in de EFAX serie.