UNC-fout gedetecteerd

[Yves]

Ik krijg nu de melding: "Er is een leesafwijking (UNC-foutgedetecteerd op schijf 2" Ik had al eerder meldingen dat er "bad sectors" waren en er wordt af en toe een "I/O fout opgetreden" gemeld.

Systeem integriteit zegt dat mijn systeem naar behoren werkt en de SMART-test geeft de status "normaal". Ik heb verder ook nergens last van, maar ik vraag mij af of ik nu pro-actief een nieuwe schijf zou moeten plaatsten?

Of kan ik nog iets anders doen?

[Ben(V)]

Hoezo geen problemen, hij geeft een hoge Raw Error rate aan van 2317 weg met die disk.

Een UNC error betekent dat er data van de disk gelezen werd en dat de diskcontroller gemerkt heeft dat die dat niet correct is want hij klopt niet met de crc die ook op de disk staat.

Kortom een gevalletje bitrot.

[Briolet]

In zijn algemeen kan je dat niet zeggen:

If no documentation is available, the RAW value of attribute 1 is typically useless. The 48-bit field might encode several values

Wat raw precies betekent hang van het merk disk af. In elk geval zal de smart test pas falen als de genormeerde waarde onder de drempel van 051 komt.

De drempels komen overeen met mijn WD red, dus zal het wel een WD drive zijn. Die van mij heeft een raw waarde van 25 bij 2x zoveel draaiuren dan die van jou. Het is dus wel veel, maar gezien de ingestelde drempel vind WD dit nog acceptabel.

wel/niet vervangen hangt ook van je backup strategie af.

NB Mijn oudste disk is een 3TB green 59.000 draaiuren en nog 0 raw read errors. Geluk of was dat de oude kwaliteit?

[davey]

Mijn seagate schijf heeft 12002032 nog wat raw read error errors dit is normaal voor een seagate schijf .

[Birdy]

Getal even omrekenen volgens dit voorbeeld.

[Briolet]

In hex is dat aantal B722F0. En de laatste 32 bits zijn geen errors maar leesacties.

[Robert Koopman]

Mijn WD schijf had van de week 18 van die fouten en heb ik al vervangen.
2317 is zeker een gevalletje vervangen.
Met de WD tool komt deze schijf vast niet door de SMART test.

[davey]

Hey Birdy, Hoe reken ik dat uit dan ?. Dit is de waarde van 1 van de seagate schijven. 109233032 raw read errors ?.  moet ik + of gedeeld door doen ben geen reken wonder

[Briolet]

Staat in de link van Birdy. decimaal naar hex omzetten en dan de laatste 32 bit weglaten. *

Je kunt ittererend uit het hoofd steeds door 16 delen en de rest opschrijven, maar ik ben ook geen rekenwonder en vul de decimale waarde in op een hex calculator. 

*) een hex cijfer bestaat uit 4 bytes, dus 32 bit zijn 8 cijfers.

Of anders gelezen: de errors beginnen bij het 33ste bit. Dus pas bij getallen groter dan 2^33 heb je read errors.

[davey]

Zegt mij helemaal niks dit :p.

[Briolet]

Je hebt on-line calculators: https://www.calculator.net/hex-calculator.html

Of direct de binaire calculator: https://www.calculator.net/binary-calculator.html

Je zet de raw waarde om in binair, wist de laatste 32 bits en converteert terug naar decimaal.

[davey]

Ik geloof het wel ik heb back-ups allemaal dat rekenen is abracadabra voor me.

Zo te lezen maken hoge waardes niet uit bij een schijf met hoge dichtheid.

[Ben(V)]

Zo te lezen maken hoge waardes niet uit bij een schijf met hoge dichtheid.

Welke denk kronkel heeft je tot deze conclusie geleid?
Wat er verteld wordt is dat de RAW waarde van een Seagate disk niet als getal is te interpreteren maar omgerekend moet worden.
Dat heeft dus absoluut niets met hoge dichtheid te maken.

[davey]

Staat op de forums van synology maar dan in het Engels dat het niet uitmaakt omdat die getallen de gelezen sectoren zijn.

Briolet heeft het goed uitgelegd maar ik snap het nog niet zo goed welke optie ik moet hebben en hoe het min die 32 bits eraf gehaald moet worden .

[Ben(V)]

Tja als je perse de RAW data wilt begrijpen ze je de grijze cellen moeten laten werken of anders accepteren dat Synology het goed omrekent.
Hier staat precies uitgelegd hoe het in elkaar zit bij Seagates disken.

http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRER_HEC.html