Volume 1 beschadigd door ontkoppelen schijf?

[benji]

Hallo,

Ik heb een NAS DS216+ii met 2x 4 TB WD40EFRX. Ik heb deze laatst uitgezet en vervolgens schijf 2 ontkoppelt. Ik wilde de NAS op 1 schijf laten draaien, maar kreeg direct een piep/foutmelding. Toen ik de schijf weer had teruggezet nog steeds een piep.. volume 1 is beschadigd (!) ik heb daarna wat gespeeld met de schijven, ontkoppelen en weer terugplaatsen (altijd met de stroom uitgeschakeld, en de schijven zijn niet verwisseld) maar de foutmelding verdween niet meer.

Alles werkt prima, alleen is het volgens DSM aanbevolen om de schijf te vervangen. De status van beide schijven is overigens normaal.

Het lijkt mij niet dat de schijf of schijven defect zijn, ook is het niet geheel duidelijk welke schijf ik dien te vervangen. En vervangen betekent naar mijn idee dat ik deze herstel/reset om vervolgens weer in de NAS te gebruiken (het is een WD NAS schijf van slechts enkele maanden oud).

Als ik vanuit opslagbeheer/volume/beheren kies, dan kan ik de actie kiezen 'herstellen' en dan vervolgens alleen schijf 2 (zie screenshots).

Maar welke informatie heb ik nu precies voor me?
- Bij foto "NAS 3" zie ik schijf 1 vermeld staan
- maar als ik op beheren klik en het volume wil herstellen dan zie ik op foto "NAS 5" alleen de mogelijkheid om schijf 2 te kiezen?

Op beide schijven staat dus hetzelfde omdat deze in de mirror staan. Wat ik wil is de fout in het volume herstellen en beide schijven weer als mirror laten draaien.

Klopt het wanneer ik via de wizzard schijf 2 ga herstellen.. deze geleegd wordt, waarna deze daarna weer gespiegeld wordt aan schijf 1, zodat alles weer wordt teruggezet en dan ook het volume weer hersteld is?

Ik hoop dat dat het is, anders moet ik iets anders gaan verzinnen 

Wie kan mij eenvoudig op weg helpen, alvast bedankt voor de moeite

[Robert Koopman]

Even een SHR zo verbreken gaat niet.
Schijf2 kan je opnieuw toevoegen aan het bestaande volume.
NAS gaat dan het SHR volume herstellen.

[benji]

Bedankt voor de snelle reactie. Dus eigenlijk is er niet veel aan de hand en kan ik gewoon die wizzard doorlopen? (foto NAS 5)

[Birdy]

Yep.
Snap echter niet waarom je zomaar een HD  hebt verwijderd, maar goed, succes.

[benji]

Thanks, ja ik had het allemaal goed voor elkaar! Toch is er wel een reden voor... ik ging lange tijd op vakantie, dus mocht er iets thuis gebeuren als inbraak, brand etc. dan kun je alsnog zoveel backups hebben, en ben je alsnog alles kwijt. Vandaar dat ik dacht dat het slim was om de tweede schijf die als mirror dient er uit te halen en veilig bij familie neer te leggen.

Op zich loop je dit risico altijd wel, dus ik denk er in de toekomst ook over om een tweede NAS ergens neer te zetten voor een regelmatige backup van mijn eigen NAS (iets simpels met 1 bay). Ik heb vernomen dat dit kan. Het gaat namelijk om veel fotomateriaal.. een betaalde dienst als Drive of Dropbox is dan toch weer een dure aangelegenheid, en het heeft ook geen zin om met externe harde schijven heen en weer te slepen.

Hij is nu bezig met de pariteitsconsitentie en dat duurt wel een nachtje zo te zien. Ik laat het resultaat nog wel weten. Hopelijk is morgen alles hersteld.. dan ga ik er niet meer aanzitten, beloofd 

[Benjamin]

 Lang verhaal om te zeggen dat je "gewoon" geen back-ups maakt.

[Pippin]

Gewoon niet goed/onjuist geïnformeerd, dat kan duur zijn/worden, financieel en emotioneel...
RAID/SHR, om het even welke, is geen backup.

[benji]

@Robert Koopman @Birdy Bedankt, het probleem is nu opgelost. Ik ga in ieder geval kijken naar een alternatief om tevens een backup op een andere locatie te bewaren.. simpelweg de 2e bay eruit halen is niet verstandig. Dit topic kan gesloten worden. 

@Benjamin korte zin om te laten zien dat je niet goed gelezen hebt 

@MMD geen zorgen.. de NAS is al mijn backup device, al mijn bestanden staan ook op mijn PC. En zelfs de NAS heeft een 2e bay met een mirror schijf. Daarnaast bewaar ik alles op de cloudstation, dus alles op mijn PC wordt direct naar beide NAS schijven gekopieerd, die backup zit dus wel goed 

[Benjamin]

@Benjamin korte zin om te laten zien dat je niet goed gelezen hebt 

Wel goed gelezen. Back-uppen heeft pas nut als je die back-ups op een externe locatie bewaart. Dat kan prima met externe harde schijven mits je die regelmatig omwisselt.

[Sylvester]

geen zorgen.. de NAS is al mijn backup device, al mijn bestanden staan ook op mijn PC. En zelfs de NAS heeft een 2e bay met een mirror schijf. Daarnaast bewaar ik alles op de cloudstation, dus alles op mijn PC wordt direct naar beide NAS schijven gekopieerd, die backup zit dus wel goed 

Toch niet zo goed hoor. Je hebt maar één duplicaat, dat is de NAS.
De tweede bay als mirror is géén backup, dat is enkel een redundantie op uw backup op uw NAS. Als er ooit corrupte bestanden op uw NAS ontstaan of terecht komen, staan die automatisch ook op de mirror schijf, wat oorspronkelijk de bedoeling is van een mirror.

De perfecte backup bestaat uit minstens DRIE 'KOPIES', waarvan één buitenhuis.
Dus je hebt dan 4 versies.

Je moet op zijn minst nog een externe HD aan je NAS voorzien, en daar de data automatisch naartoe versluizen, liefst met versioning zoals in Hyper Backup.

[Ben(V)]

Sorry hoor maar het wordt steeds gekker.
Ik ben een groot voorstander van backup, maar je krijgt op een gegeven moment last van de verminderde meeropbrengst.

Hoeveel versies iemand nodig heeft is iets wat een ieder zelf moet bepalen en geen voorgeschreven regel.
Alles is een kwestie van geld, energie en tijd die je erin wilt stoppen ten opzichte van het risico wat je loopt en het belang van je data.

Een paar onvervangbare foto's wil ik wel op meerdere plaatsen bewaren, maar een filmpje die ik al gezien heb en ik voor "ooit" nog eens bewaar, is niet eens een backup waard om maar een voorbeeld te geven.

En uiteraard is een raid geen backup maar vangt wel een deel van het doel van een backup op, namelijk defecte hardware.
De bescherming tegen zo'n defect heeft voor mij een hogere prioriteit dan tegen bijvoorbeeld mijn eigen fouten (iets per ongeluk weggooien).

De kans op inbraak, brand of bliksem inslag ligt weer een stuk lager, dus ook weer hier de vraag wat kost het wat is het risico en wat is het belang van de data.

En vergeet niet dat als je regelmatig backuped je ook regelmatig een restore test moet opzetten, anders is het backuppen volkomen zinloos.
Dus hoe meer versies hoe gecompliceerder dat weer wordt.

[Sylvester]

Uiteraard, ieder zijn ding, ieder zijn gedacht. Dat is waar.
Alles hangt af van het doel en de centen.
Ik heb het ooit klaargespeeld om ALLES kwijt te geraken. Zal dus nooit meer gebeuren !
Vandaar dat ik een beetje paranoïde ben.

In de IT wereld is 4 versies geen luxe, ook daar spreek ik uit ervaring.

Ik vind het al knap dat er één kopie is. Ik krijg het altijd koud als men op de 'mooie' laptop alle familie foto's zet, zonder backup.
Ooit kwam er een klant de winkel binnen, met een kleine diskette in zijn hand, het zweet op zijn voorhoofd.
Hij kreeg het amper gezegd : "Hier staat mijn boekhouding op, en is niet meer leesbaar".
Ik heb de man kunnen helpen.
Maar als afsluiter : die man stond maanden later weer in de winkel met een diskette, jawel met zijn boekhouding erop. 

[Benjamin]

Blijkbaar stond/staat er onvervangbaar materiaal op de NAS van TS. Natuurlijk bepaalt iedereen zelf zijn of haar eigen back-upstrategie.

Kan me gewoon slecht voorstellen dat als je veel belangrijke data hebt niet beter nadenkt over een back-upplan. Je hoeft daarin niet door te schieten. Maar alles op één locatie, ik krijg er al snel de kriebels van. Maar ook dat is persoonlijk.

[Ben(V)]

Ondanks dat dit topic begint af te dwalen heb ik nog wel een vraag.

Hoe vaak testen jullie het restoren van backup data?
Ik weet van mezelf dat ik dit een keer gedaan heb bij het opzetten van de backup en daarna nooit meer.

[Birdy]

1 x per maand.