volume beschadigd en vastgelopen

[Birdy]

Klopt, maar er is een optie om bad sectors over te slaan. M.a.w., na het klonen zullen er waarschijnlijk delen van files corrupt zijn.

[Briolet]

Bij zo'n clone loopt de nas niet steeds tegen read-erros aan. Dan kan de raid misschien beter zijn werk doen en corrupte data herstellen?

[emial13]

vandaag dan maar eens gaan 'clonen' met door Synology geadviseerde software CloneZilla

originele disk1 word niet herkend door CloneZilla !

disk 2 word wel herkend, hierna software zijn werk laten doen om  Disk 2 3Tb (sdb) naar nieuwe lege 4Tb (sdc) over te zetten. Eerste half uur gaat goed totdat de volgende melding komt:

Cloning the /dev/sdb3 to /dev/sdc3
/dev/sdc3 NOT found

Hoezo?, sdc3  is de nieuwe hd, waarom kan die deze partitie niet vinden. sdb1 en sdb2 worden wel overgezet.  sdb3 helaas niet, hier staat juist alle belangrijke data.

weet het nu ook niet meer.!

gr E

[emial13]

een paar dagen na mijn laatste poging om nog iets te redden van de data (wat helaas mislukte) heb ik beide harde schijven naar een data recovery bedrijf gestuurd.

Gelukkig konden zij de data, voor veel geld    , er wel van afhalen, heb alle data  op een externe usb-drive ontvangen.

Volgens het bedrijf waren beide lees- en schrijfkoppen beschadigd. Ik heb beide originele disks terug gekregen en zie dat de schroeven niet losgedraaid zijn geweest vd disks, de label die over de schroeven heen geplakt is , is niet beschadigd, vraag me dan af hoe ze de data dan teruggekregen hebben. Misschien toch via software??, raar als de koppen beschadigd zijn.

gr E

[jos_]

voor diegenen die ook op zoek zijn naar dit probleem en bij deze post uitkomen:

ik heb hetzelfde probleem met dezelfde soort Seagate 3TB NAS schijven; zaten eerst in een Zyxel NAS (waarvan na 2 jaar moederboard doorbrandde), toen overgezet naar Synology 215j

schijven deden het twee maanden goed, daarna werd schijf 1 door de 215 met 'defecte sectoren' gemeld (op basis SMART test)

van alles geprobeerd, uitgebouwd en aangesloten op moederboard i7/Win10 PC
getest en geformatteerd met MiniTool Partition Wizard, vervolgens surface test (duurde inderdaad dagen, test afgebroken)

vervolgens nogmaals getest met Seagate SeaTools (waaronder SMART en fast surface tests; dit duurde nu gelukkig maar kort).
SeaTools meldde GEEN problemen, bij welke test dan ook! vervolgens file weggeschreven op de schijf, weer ingelezen, geen enkel probleem

Seagate adviseert dan ook om haar eigen test te gebruiken, omdat veel schijven worden ingeleverd die helemaal niet defect blijken te zijn
schijven hebben 3 year limited warranty, Seagate software herkent geen fout, dus  ik kan de schijf niet aanbieden voor vervanging
dan maar als extra backup gebruiken voor die fijne Synology 215 (maar niet heus)

afein, disk weer in de 215 gezet, en 215 weigert zelfs om de schijf te herkennen; de idee die ik krijg is dat het hier niet gaat om een defecte schijf, maar om een probleem met Synology rom; kan het zijn dat de 215 software het serienummer van de schijf onthoudt als zijnde defect, om wat voor eerder "gevonden" reden dan ook? Synology SMART-test kan natuurlijk ook problematisch zijn

oh ja, voor ik het vergeet, ik heb hier nog een jaar of 7 oude QNAP 419 draaien (4-bay, 4x750GB, Raid 5), slechts 1x een schijf vervangen, verder nooit problemen, loopt alleen wel tegen opslag limiet aan, dus voldoende kennis van NAS in SOHO omgeving

[jos_]

in aanvulling op mijn post van anderhalve maand geleden:

Ik heb de 'niet defecte' 3TB Seagate NAS schijf in een usb houder aan mijn computer laten zitten en er een tijdje niet meer naar gekeken. Gelukkig maar. Qilink Diskmaster meldde op gegeven moment dat het cache geheugen een fout vertoonde. Op internet las ik dat dit betekende dat de schijf het op elk moment - zonder waarschuwing - zou kunnen begeven. Aanleiding genoeg voor de leverancier om de schijf onder garantie te vervangen. Kennelijk is niet elk disk management programma in staat om een dergelijke fout op te sporen of te signaleren.

Inmiddels heb ik op meerdere plaatsen gelezen dat het uitvalpercentage van de Seagate 3TB NAS schijven zeer hoog is. Advies is dan ook  om de 3TB versie niet te kopen, maar de 4TB versie, die veel betrouwbaarder is. Dat heb ik dus ook gedaan.

Inmiddels geeft de Synology SMART test aan dat ook de andere Seagate 3TB NAS schijf die ik in dezelfde tijd (december 2013) heb gekocht fouten vertoont. Kennelijk zijn die niet van die aard dat daardoor de RAID instelling instabiel wordt, zoals met de vorige schijf.