Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: NTC1985 op 11 februari 2014, 11:10:26
-
Om met de deur in huis te vallen, afgelopen weekend heeft het volume op mijn DS2411+ (incl. DS1211) het begeven.
Ik ben zo stom geweest om 17 schijven in één volume te draaien in SHR met één schijf gegevensbeveiliging.
Uiteraard heb ik al mailcontact gehad met de broeders in Azië en er was eigenlijk maar één optie: een back-up maken en het volume verwijderen (evenals de 'slechte' schijven). Het alternatief opslaan van 40TB aan gegevens was geen optie, dus ik voorzag dat ik nieuwe schijven nodig zou hebben. Omdat ik nog wel wat ruimte op een PC had, heb ik geprobeerd van alvast een deel van de data een back-up te maken. Dit lukte niet, zodat ik hoopte dat het uit- en inschakelen van de server wellicht soelaas zou bieden.
Helaas. Hetgeen ik voor onmogelijk had gehouden, is gebeurd. Het volume is verdwenen. Bij het inloggen krijg ik wel een melding dat de schijven niet goed lijken te zijn aangesloten. Biedt dit nog mogelijkheden? Als ik vervolgens naar Opslagbeheer ga dan wordt de suggestie gedaan om een nieuw volume te maken.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat alle data is verdwenen, toch? Ik heb ondertussen al met zogenaamde datarecoveryspecialisten gesproken, maar die weg is geen optie. De kosten lopen namelijk richting de € 20.000,- (!).
De broeders in Azië willen graag één en ander bekijken, maar slagen er niet in om toegang te krijgen tot mijn server. Ze zien wel de DS212j. Moet die overigens uitgeschakeld zijn, wil men de andere server zien? Of kan men mijn server extern überhaupt niet meer in, nu alles lijkt te zijn verdwenen?
Kortom, veel stress. Een behoorlijke investering lijkt voor niets te zijn geweest. Dat is vooral mijn eigen domme schuld geweest, denk ik! Maar hopelijk heb jij/hebben jullie nog goede tips en tricks.
Timo
-
Je hebt twee NASsen?
Kijk dan eens goed naar de port forwards in je router.
Blijkbaar wijst poort 23 naar de DS212j en niet naar de DS2411+
Als je dat aanpast kan Synology vast wel in de juiste NAS komen.
-
Zoooo....dit is nogal wat :!: pffffff.
Bij het inloggen krijg ik wel een melding dat de schijven niet goed lijken te zijn aangesloten.
Wat je zou kunnen proberen is (gezien de melding) om alle schijven 1 voor 1 even er uit te halen en weer er in te zetten, misschien wordt er op de 1 of andere manier geen goed contact gemaakt door 1 of meerdere HD's.
Echter, omdat je "SHR met één schijf gegevensbeveiliging" draait en je volume 1 niet meer zichtbaar is dan betwijfel ik dat dit een oplossing is tenzij 1 schijf een slecht contact zou maken maar, dan zou het systeem gewoon door moeten draaien.
Het is maar een tip die ik zelf ook zou proberen als dit mij zou overkomen.
-
Beste Robert,
Dank voor je bericht.
Dat klopt. In mijn eigen termen: ik heb een grote server (voor opslag) en een kleine server (voor streaming).
Naar aanleiding van jouw reactie, daar zit 'm, denk ik, inderdaad het euvel. Betekent dat, dat niet tegelijkertijd allebei de servers 'open' kunnen staan? Of kan ik poort 23 voor de DS2411+ ook beschikbaar stellen?
-
Natuurlijk kan dat.
Maar dat doe je nu ook al in je router.
Stel de defecte NAS heeft IP adres 192.168.1.10
en de DS212J heeft IP adres 192.68.1.20
Dan verwijst in je router port 23 nu naar 192.168.1.20
Als je daar 192.168.1.10 van maakt komt al dat verkeer uit op de defecte NAS.
Je moet echt even in je router bij de Port Forwards kijken.
-
Beste Birdy,
Dank voor je bericht.
Je advies neem ik graag ter harte. Er lijkt op dit moment toch niet meer mis te kunnen gaan. Wellicht dat ik nog even afwacht, welke reactie ik vanuit Taiwan krijg nadat zij de server hebben bekeken.
En ja, mijn stress-level is ongebruikelijk hoog op dit moment. Als je, als verzamelaar, alles kwijtraakt... You can only imagine the feeling...
-
Beide servers op poort 23 bereikbaar kan "niet" zonder kunstgreep.
Dat kan wel via port translation, je gebruik dan extern een andere poort.
In je router verwijs je de externe poort 2323 (bijvoorbelds) naar de interne poort 23 door.
Dus al het verkeer voor poort 23 gaat naar de originele NAS
Maar verkeer op poort 2323 gaat naar poort 23 naar de andere NAS.
Maar daar zou ik me nu niet zo druk om maken.
Kijk naar de poorten zoals ze nu in je router staan en pas poort 23 aan.
Ik ga er van uit dat Synology over poort 23 wil werken.
Dat hebben ze vast wel aangegeven.
-
Ok. Dus even het IP wijzigen, naar die van de vastgelopen server. Dat ga ik doen, zodra ik weer weg mag bij het werk... ;)
-
Ik mag alleen maar hopen dat Syno bij je NAS kan komen en het probleem nog kan verhelpen.....wacht met spanning af.
Sterkte :!:
-
Beste Robert,
Ook bij Synology gaan ze er vanuit dat je van 'de hoed en de rand' weet.
Aangegeven is: "The port forwarding rules must be changed as well so that we can reach your DS2411+".
Sinds dat ik twee servers heb (sinds maart 2013), heb ik -gelukkig- geen gebruik hoeven maken van de supportafdeling. Ik was niet bekend met het gegeven dat daarvoor poort 23 noodzakelijk was. Kennelijk is met het toevoegen van de DS212j dit gewijzigd.
Ik weet wat mij te doen staat. Dank voor de info!
-
Ik mag alleen maar hopen dat Syno bij je NAS kan komen en het probleem nog kan verhelpen.....wacht met spanning af.
Sterkte :!:
Dank. Dat kan ik, vreemd genoeg, wel gebruiken. Maar er is nog (een beetje) hoop... Daar houd ik me voorlopig maar aan vast. ::)
-
Maar gebruik je de NAS nu ook wel eens via het internet?
Welke router heb je in gebruik?
Geen router achter een router hoop ik?
Al denk ik dat niet omdat Synolgy wel in de 212j kan komen.
-
Beste Robert,
De router die ik gebruik is de ASUS RT-N66U. Daarop is aangesloten de twee servers, een mediaspeler en (lol) een HUE hub.
Tussen de DS2411+ en de router zit overigens nog wel een Gigabit Switch.
Ik ben ervan overtuigd dat als ik de juiste port openzet, Synology toegang zal hebben tot de DS2411+. En vanaf nu is het dus: bidden, bidden en nog eens bidden.
-
Ik ben niet van het bidden maar meer van hopen :)
We wachten rustig af op de uitkomst!
-
Dit is overigens de melding die ik krijg... Iemand nog ideeën?
-
Die melding nog nooit gezien maar, ik zie dit eigenlijk wel als een HW probleem.
Waarbij ik moet vermelden dat het mij sterk lijkt dat er 2 of meer HD's tegelijkertijd zijn gecrashed.
Ik zou, tenzij je wilt wachten op Syno natuurlijk, doen wat ik eerder tipte:
" « Reactie #2 Gepost op: Vandaag om 11:36:05 » "
En aanvullend: kabel tussen je DS2411+ en DS1211 controleren !
-
Synology heeft zijn werk gedaan. De bestanden zijn weer zichtbaar. Het is nu aan mij om een back-up te maken van 40TB. Dat gaat weer lekker in de kosten lopen, maar afijn...
Het overzetten van gegevens van de server naar mijn PC gaat met gemiddeld 7-8 mb/s. Dat is toch niet normaal? Heeft iemand een idee waaraan dit kan liggen?
Ik gebruik cat. 6 ethernetkabels, een Gigabit switch, een ASUS RN-N66U router...
-
Het overzetten van gegevens van de server naar mijn PC gaat met gemiddeld 7-8 mb/s.
Dat moet i.d.d. wel zo'n 100x sneller kunnen op een gigabit verbinding. Maar daar is heel hier al veel over geschreven. Je moet het in elk geval niet via FileStation doen, want dat is altijd traag.
-
Synology heeft zijn werk gedaan. De bestanden zijn weer zichtbaar.
Dat is goed nieuws maar, weet je ook toevallig wat het probleem was ?
Daar keek ik toch wel naar uit n.l. ;D
-
Heeft iemand een idee waaraan dit kan liggen?
Kan van alles zijn maar om veel uit te sluiten zou je je PC direct aan je NAS kunnen hangen (PC en NAS moeten dan wel een vast IP hebben) en dan via NAS-shares op je PC overzetten, dus met verkenner of installeer Teracopy: http://teracopy.nl.softonic.com/.
Echter, als het allemaal kleine files zijn dan wil het ook niet opschieten, Teracopy is beter in het overzetten van grote files.
-
Dank voor je tip Birdy! Dat ga ik maar eens proberen. Nog niet aan gedacht, maar klinkt (inderdaad) als een effectief alternatief.
Van Synology heb ik (nog) niet gehoord wat nu de oorzaak was van dat het volume niet meer zichtbaar was en, misschien nog wel belangrijker, hoe er voor is gezorgd dat het volume wel weer benaderbaar werd. Daar zal ik nog naar vragen.
-
Synology verteld, volgens ik, niet hoe ze dat exact doen.
Misschien om ongewenste fouten te voorkomen?
Als iedereen in de kern van de schijfindeling gaat "rommelen" hebben ze misschien wel te veel te repareren?
-
De server rechtstreeks aangesloten met een cat. 6-kabel. Via DS Assistant de server zichtbaar gemaakt in Windows Verkenner. Mijn hart begon al sneller te kloppen. Wat blijkt? Overdrachtsnelheid naar 3mb/s. Vervolgens een ander cat. 6-kabel geprobeerd. Toen werd de 1mb/s niet eens gehaald... WTF!?
Hier valt voor mij geen logica in te ontdekken. Iemand anders wellicht?
-
Hier valt voor mij geen logica in te ontdekken.
Eens.....
Test even met Nastester:
http://www.808.dk/?code-csharp-nas-performance.
-
Beste Birdy,
Uiteraard krijg ik het weer niet voor elkaar. Noch via de NAS drive letter noch via network path... :(
-
Kun je geen shared map van je NAS mounten (mappen) in verkenner dan ?
-
@Birdy: Leuk progje... 8) Kende ik nog niet.
@NTC1985: Kan het wellicht zijn -ik heb er nog niet iets over gelezen- dat de boel weliswaar gerepareed is, maar dat het systeem, net als na een stroomuitval o.i.d., heftig bezig is om een consistentie-check op je volume uit te voeren? Wat voor processen draaien er en wat is de cpu-load? Wellicht dat daar de oorzaak zit.
Wizjos
-
Ja, echt handig om er eens mee te testen in verschillende file groottes ;D
-
@Birdy Zie screenshot. Had wel 'gemapt'.
-
Rechten gedoe op map video.
Kunt beter een algemene map mappen.
-
lijkt een rechten probleem
Edit: Birdy was me voor :lol:
-
@Wizjos Er gebeurt weinig op het moment.
Overigens tikte ik net aan het begin van een overdracht 100mb/s aan. Vervolgens binnen een minuut naar de <10mb/s... Om gek van te worden!
Naar driver updates gekeken voor Ethernet-controller etc. Allemaal up to date.
Server rechtstreeks aan pc; voor onmogelijk gehouden overdrachtsnelheden van <1mb/s
Net firmware router geupdate en aan het kijken of ik daar wat instellingen zie die aan een oplossing kunnen bijdragen.
Ik ga ook nog mijn laptop in het netwerk hangen om te zien of dat nog verschil maakt.
-
Zo aan het plaatje te zien heb je nog wel steeds problemen met je volume1 ?
En ik zie 18 schijven i.p.v. 17 ?
-
Kan het zijn dat Syno je volume1 beschibaar gemaakt heeft maar dan alleen READ ONLY ?
Zie pijltjes.
Dan kun je dus die NAStester ook niet uitvoeren als je volume READ ONLY is.
-
@Birdy Jazeker. Zolang ik de overdrachtsnelheid niet fatsoenlijk heb, ga ik niet beginnen aan het back-uppen van 40TB...
Overigens, je hebt (bijna) gelijk. Het zijn er geen 17, maar 19.
Ik heb net mijn laptop in het netwerk gehangen. Ook via die weg dropt de snelheid van 60mb/s in not time naar >10mb/s
-
Het zijn er geen 17, maar 19
In het begin van je topic had je het over 17 schijven, vandaar. ;)
Maar goed, ik heb het idee dat je NAS moeite heeft met het uitlezen van je volume1, we hebben dan ook geen idee wat Syno gedaan heeft maar misschien heeft dat er wel mee te maken.
Ik zou weer me Syno in contact gaan hierover anders ben je volgend jaar nog bezig met backuppen (bij wijze van spreken).
-
Nog even dit: is die volume nu READ ONLY of niet ?
-
Nog wat anders, kun je niet backuppen naar een externe eSATA behuizing/dock (en dan schijven verwisselen natuurlijk) ?
Wellicht gaat dat dan veel sneller, je weet het maar nooit in deze situatie. ;)
-
@Birdy Voor zover ik kan nagaan: ja. Read-only...
-
@Birdy Voor zover ik kan nagaan: ja. Read-only...
Ok, daarom werkt die NAStester niet. ;)
-
Nog wat anders, kun je niet backuppen naar een externe eSATA behuizing/dock (en dan schijven verwisselen natuurlijk) ?
Wellicht gaat dat dan veel sneller, je weet het maar nooit in deze situatie. ;)
De DS2411+ heeft enkel USB2.0 poorten... :S Dat heb ik overigens nog niet geprobeerd. Ik wil eerst kijken of ik het probleem niet (deels) kan verhelpen.
Reactie van Synology is:
"You try check the setings below:
- Check the settings in DSM > Control Panel > Network > Network Interface > Disable jumbo frame. RESET MTU to default 1500 and test again.
- Make sure all network equipments have the same MTU settings.
- Connect DiskStation and PC directly with a cable (without any router/switch in between, and don't use WiFi) and check again."
Hiermee ga ik vanavond maar weer eens mijn avond vullen. En blijven hopen dat het volume op de server het nog even volhoudt.
-
We zijn weer benieuwd :ugeek:
-
Zo fraai als het bijgevoegde screenshot is het helaas niet (structureel), maar ik zit nu rond een stabiele 51mb/s. Dat is nog altijd niet optimaal, maar heel wat beter dan waar ik vandaan kom.
De trick: Control Panel > Network > Network Interface > Disable jumbo frame. RESET MTU to default 1500. Zorg ook dat Windows Jumbo Frame disabled is, evenals in de router.
Ik ga nu zo de server direct op de pc aansluiten. Hopelijk wordt het dan nog beter.
-
Het vreemde is, dat jumbo frames niet standaard aan staat en MTU 1500 standaard aan staat, volgens mij.
Jumbo frames kan alleen als al je apparaten in je netwerk het aan kunnen.
Had je dan voorheen nooit problemen dan ?
-
Jumbo frames kan alleen als al je apparaten in je netwerk het aan kunnen.
De eindpunten hoeven het niet eens aan te kunnen. Een PC of tablet dat op 1500 MTU ingesteld staat kan probleemloos met een ander apparaat praten dat op jumbo frames ingesteld staat, omdat de eindpunten onderling de maximum snelheid afspreken.
Het gaat eigenlijk alleen mis als de route tussen de eindpunten het niet ondersteunt. Dus als de eindpunten op jumbo ingesteld staan moeten alle switches en routers onderweg het ook aan kunnen.
-
Om eerlijk te zijn, had ik al een behoorlijke tijd last van dramatische transferspeeds. Omdat ik niet heel vaak de grote server aan heb, viel er nog mee te leven. Maar met het wegschrijven van 40TB moest ik er wel écht wat aan gaan doen.
Overigens voor de liefhebber: met 'Jumbo Frames' enabled op 2K (2000) haal ik vergelijkbare snelheden (60-80mb/s). Op dit moment heb ik het uitgeschakeld, omdat het een negatieve invloed kan hebben op het streamen van content.
En of de NAS nu direct op de PC of via NAS en/of switch is aangesloten, maakt bij mij geen verschil.
Ik heb nog wel ontdekt dat wanneer er twee overschrijvingsprocessen tegelijk plaatsvinden, de totale snelheid hoger is.