Synology-Forum.nl

Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: TonVH op 24 juni 2016, 16:05:09

Titel: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: TonVH op 24 juni 2016, 16:05:09
Gegeven een 2-bay NAS met 2 identieke HD's. Ik wil beide los van elkaar houden dus geen Raid (varianten).

Ik kan deze als:

1.  2 aparte HD's via Diskgroup installeren.
of
2.  2 aparte Volumes installeren.

Wat zijn de pro's en cons van beide mogelijkheden?

Titel: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Hofstede op 24 juni 2016, 16:26:23
Synology legt het hier uit: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/volume_diskgroup

Met een diskgroup kun je op dezelfde schijven meerdere volumes aanmaken.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 24 juni 2016, 16:30:51
Diskgroepen hebben nauwelijks nut op een NAS en al helemaal niet als je geen raid wilt toepassen en twee volumes wilt hebben.

Je zou dan ofwel twee diskgroepen moeten maken met op iedere diskgroep een volume.
Dat creeert alleen maar een extra niet gebruikte laag ertussen.

Ofwel je maakt van die 2 disken een diskgroep in Jbod en creert daarop twee volumnes.
Als er dan een disk crashed weet je niet meer welke data waar staat en ben je dus waarschijnlijk al je data kwijt.
Als je twee losse volumes hebt ben je alleen de data op de gecrahte disk kwijt.

Het nut van een diskgroep met twee disken is er alleen als je volumes wilt hebben die andere afmetingen hebben dan je disken.

Stel je hebt 2 disken van 4 TB en je wilt een volume van 2Tb hebben en een van 6TB.
Dan maak je een diskgroep in JBOD van die twee disken, je hebt dan een diskgroep van 8Tb.
Dan kun je daarop twee(of meer) ongelijke volumes maken.

Persoonlijk zou ik dan meer nut zien om die verdeling op share nivo te maken en niet op volume nivo.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: TonVH op 24 juni 2016, 19:26:09
"Persoonlijk zou ik dan meer nut zien om die verdeling op share nivo te maken en niet op volume vivo."

Dat gevoel had ik al.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: thartog op 15 oktober 2016, 09:06:24
Hallo ,

Ik wil ook graag weten wat handiger is in mijn situatie. Diskgroup of volumes. Ik wil een SHR bouwen met 4 disks, zou ik nu eerst een diskgroup moeten maken of is het beter dit achterwege te laten? Ik las in de reactie van BenV dat diskgroups nauwelijks nut hebben en al helemaal als je geen raid toepast. Maar ik wil dus wel Raid toepassen en ben benieuwd of het nut van een diskgroup dan wel aanwezig is en zo ja welke?

Groet,
Theo
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Hofstede op 15 oktober 2016, 09:14:35
Nee, geen enkel nut, alleen extra overhead. Je kunt op een diskgroup in theorie meerdere volumes aanmaken, maar in de praktijk is één volume met gedeelde mappen veel handiger.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 15 oktober 2016, 10:12:10
Een disgroep is niets anders dan een raidset van een aantal disken waarop je meerde volumes kunt maken.
Die volumes kunnen dan basic volumes zijn want de raid bescherming zit dan al in de diskgroep.

Echter voor een thuisgebruiker heeft het weinig nut want het is veel simpeler en flexibeler om met slechts een enkel volume te werken en de onderverdeling op folder niveau te leggen.
Folders zijn veel flexibeler dan volumes.

Als je bijvoorbeeld zou denken ik maak drie volumes een voor m'n packages, een voor m'n films en een voor data dan moet je tevoren bedenken hoe groot die volumes zijn en dat kun je maar zeer moeizaam veranderen.
Als bijvoorbeeld je package volume toch te klein blijkt te zijn moet je ineens al je volumes gaan veranderen wat niet simpel is, zeker niet als je de hele diskgroep al verdeelt hebt.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 23 februari 2017, 19:07:34
Effe dit topic onder het nog niet zo dikke stof uitgehaald, als ik mag... . Ik ga m'n NAS definitief inrichten (na een lange test ...  ::)  )
Met SHR raid met gegevensbeveiliging.

Ik las in dat artikel dat je alleen in een diskgroep een LUN kunt aanmaken.
Klopt dat?

Is een diskgroep flexibeler om volumes en schijven aan te passen en uit te breiden? Of maakt dat niet uit?
Als ik straks zou beslissen om een paar TB's erbij te steken (oude disk eruit, grotere erin), wordt het volume dan automatisch groter?
Of hoe zit dat? Misschien ben ik toch ook beter af met gewoon één volume in SHR raid ( met gegevensbeveiliging )?
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 23 februari 2017, 21:05:07
Zie mijn hiervoor gegeven antwoordt.

Een diskgroep is voor kleine NAS systemen tamelijk zinloos, tenzij je van isci lun's gebruik wilt maken.

Met een lun zul je dus wel een isci lun bedoelen en die kan op een disk of op een diskgroep geplaatst worden.
Als je die lun een raidlevel wilt meegeven dan moet je eerst een diskgroep met een raidset maken.

Lun's zijn bedoelt als netwerkdisk voor een enkele client, want er wordt niet van de filesharing en locking mogelijkheden van het netwerkprotocol gebruikt gemaakt.
Met andere woorden als je een lun aan twee computers toekent kun je gelijktijdig hetzelfde bestand gebruiken met de corruptie die daardoor optreed als gevolg.

Disken erbij steken is het flexibelste als je shr gebruikt, maar ook daar zijn regels voor wanneer de extra diskruimte beschikbaar komt en dat kun je prima zien in de diskcalculator op de sinology website.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 23 februari 2017, 21:45:43
Vergeef me , ik ben nog redelijk nieuw in die materie. Vandaar mijn domme vragen.
Het is inderdaad een iSCSI LUN die ik tijdelijk moet gebruiken, en dit voor maar één gebruiker. Dat wist ik  ;)
File sharing en die dingen zijn niet nodig.

Ik stel de vraag omdat ik graag een definitief systeem zou willen zonder dat ik nog eens opnieuw moet beginnen. Want vanaf nu gaat de hoeveelheid data oplopen.

Ik ben vooral ongerust (onbekend) in het moment dat ik wil gaan uitbreiden. Daarom dat ik wilde weten of een disgroep of gewoon één volume zonder diskgroep beter is. Of misschien is er geen verschil in flexibiliteit. Ik voer de diskgroep (of volume) in SHR raid uit.
De calculator had ik al gezien en gebruikt. Ik vroeg me maar af of die extra ruimte er 'vanzelf' bijkomt. Allé, na herstel van de schijf neem ik aan.

Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 23 februari 2017, 21:59:45
Is afhankelijk van wat kan als je bijvoorbeeld vier disken van 3TB in een SHR set hebt en je vervangt 1 disk door een 4TB dan krijg je er niets bij.
Pas als je een tweede 3TB disk vervangt kan DSM daar weer een mirror set van maken.
Onder water heb je dan een een raid 5 set van 3TB plus een Raid 1 set van 1TB

Als DSM met de rest ruimte niet minimaal een mirror kan bouwen krijg je geen extra ruimte.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 23 februari 2017, 22:04:48
OK dat is duidelijk.
Ik neem aan dat die calculator hierbij kan helpen, want dat ken ik niet uit mijn hoofd.

Dat is duidelijk. Bedankt.

Het is me alleen een beetje onduidelijk wat je precies hebt aan een diskgroep als je geen LUN wilt, en alleen maar wat gedeelde mappen met data. Waarschijnlijk niets.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 23 februari 2017, 22:11:14
Ja tamelijk weinig.
Diskgroepen zijn eigelijk alleen voor isci luns zinvol.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Birdy op 23 februari 2017, 22:19:24
Citaat
Het is me alleen een beetje onduidelijk wat je precies hebt aan een diskgroep als je geen LUN wilt, en alleen maar wat gedeelde mappen met data.
Dat heb ik hier dus geprobeerd duidelijk te maken (https://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/maximum-formaat-van-een-volume/msg215759/#msg215759).
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 23 februari 2017, 22:21:42
 :thumbup:
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 24 februari 2017, 06:34:36
Wel vreemd dat ik niet de mogelijkheid krijg om één volume op die diskgroep (SHR raid) te maken. Hij zegt uit zichzelf dat ik enkel 'meerdere' volumes kan maken.
Of is dat de bedoeling dat je na het maken van een diskgroep enkel die optie ziet?
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Birdy op 24 februari 2017, 08:58:57
Even getest op m'n Test DSslim DSM6.0 maar, ik kan gewoon 1 volume maken in diskgroep 1 met alle aanwezige HD's:

[attachimg=1]

[attachimg=2]
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 24 februari 2017, 12:39:01
Ik zeg het misschien verkeerd. Op een gegeven moment als je een volume gaat aanmaken krijg je de optie om één of meerdere volumes aan te maken. De optie 'één volume' is grijs.
Ik vind het alleen vreemd dat er een optie 'één volume' staat, want zoals jij zelf ook zegt kan je perfect één volledig volume aanmaken met alle disks.
Helaas kan ik het nu niet reproduceren, anders had ik een screenshot gemaakt.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Birdy op 24 februari 2017, 13:59:32
Kreeg hetzelfde echter, kon toch 1 volume maken.

[attach=1]
Optie 1 lijkt overbodig.

[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]

[attach=5]
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 24 februari 2017, 14:21:14
Ja, klopt. Dat was 'm. De eerste pagina van 'volume aanmaken wizard', waarbij jij zelf aangeeft dat het overbodig lijkt.

Dat is wat ik bedoel. Waarom staat die eerste optie er? Dat ontgaat me een beetje.
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar soms heb ik moeite met het begrijpen van de bedoeling van instructies.
Mogelijk is dit bij Synology een vertaalprobleem en de rare manier van het benoemen van instructies.
Volgens mij heb ik dat al eens eerder gezegd.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 24 februari 2017, 17:16:09
Zo moeilijk is het toch echt niet.
Die eerste optie is bedoelt als je een volume wilt aanmaken direct op een of meerdere disken.
De tweede optie is bedoelt om een of meerdere volumes op een diskgroep aan te maken.

Als je al je disken aan een diskgroep toevoegt dan kun je de eerste optie niet meer kiezen want er is dan geen disk meer beschikbaar, die zitten namelijk allemaal in de diskgroep.
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Birdy op 24 februari 2017, 17:39:36
Getest.....klopt helemaal, teveel met alleen Diskgroep bezig gehouden ;)

[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]

[attach=5]
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Sylvester op 24 februari 2017, 18:16:11
Ja, ok, ik snap het wel. Als je het weet is het duidelijk. Maar dat is met alles zo  :)
Titel: Re: Volume vs Diskgroup. Wat is handiger?
Bericht door: Ben(V) op 24 februari 2017, 19:09:27
Staat er vrij duidelijk.

Overigens vind ik persoonlijk die Nederlandse interface een ramp, in het Engels zijn de termen en de omschrijvingen veel beter te lezen.