Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: sieb op 16 maart 2021, 14:06:17
-
Hoi Allemaal,
vraagje van een digibeet..
mijn nas met twee keer een WD30EFRX van 3TB geeft steeds vaker foutmeldingen. bad sectors io fouten enz. als ik een check doe geeft hij aan healthy te zijn maar vanwege het belang van de data wil ik de probleemschijf vervangen. nu is dezelfde niet te koop en is mijn vraag dus: welke schijf moet ik halen.
moet schijfgrootte en snelheid of bijv. juist het merk hetzelfde zijn.
ik heb nu 2 schijven waar volgens mij 2x hetzelfde op staat. mijn bedoeling is de kapotte schijf te herkennen( ik weet nu nog niet hoe) en deze te vervangen waarna hopelijk de data op de nieuwe schijf beland.
google leert me allerlei tegenstrijdigs dus daar durf ik niet op te vertrouwen. is er iemand die mij simpel uit kan leggen welke schijf ik het beste koop en hoe ik deze dan plaats?
-
Herkennen doe je zo :
https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/tutorial/General_Setup/How_do_I_identify_the_drives_on_my_Synology_NAS
-
nu is dezelfde niet te koop
De WD30EFRX 3TB is nog gewoon te koop, zie hier (https://tweakers.net/pricewatch/315368/wd-red-plus-3tb.html).
hoe ik deze dan plaats?
Zelfde procedure volgen als Schijven vervangen om de opslagcapaciteit uit te breiden. (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_expand_replace_disk)
-
oh super zeg. drie vragen en direct drie antwoorden. wat ben ik ok een noob. had op twee sites gezocht naar deze schijf maar niet gevonden. ik ga gelijk bestellen en met jullie linkjes aan de slag. bedankt!!
-
Bij Alternate is ie goedkoper.
https://www.alternate.nl/WD/Red-3-TB-Harde-schijf/html/product/1391333
-
…mijn bedoeling is de kapotte schijf te herkennen( ik weet nu nog niet hoe) …
In opslagbeheer wordt aangegeven welke slecht is en je kunt er een menu uitklappen waarna je het serienummer van de schijf ziet. Ik dubbelcheck dit altijd met het nummer dat op de schijf gedrukt staat, ook al weet ik dat ik de goede pak.
-
@Wyodor ja scheelt flink maar is refurbished en dat vind ik bij een schijf niet prettig. thnx!
@Briolet dankje dat wist ik niet. serienummer kan ik zo niet vinden maar ik zie wel de optie om een minuut lang een lampje te laten knipperen om de schijf te herkennen in de storagemanager. ik verwacht dat ik er daarmee uit ga komen :thumbup:
-
Het vreemde met zo’n schijf is dat de snelle S.M.A.R.T. test meldt dat de schijf goed is en dat deze bij de uitgebreide test niet verder komt dan 90%.
Ik heb bij mij de schijf er uit gehaald en met een docking station aan mijn pc gekoppeld.
Geformatteerd naar NTFS en diverse schijfcontrole pgm’s er op losgelaten.
Bij géén van de pgms is er enige melding van errors.
M.vr.gr.
-
@Clan1511 wow.dat is precies wat er bij mij ook gebeurt. ik krijg fouten in de notificaties. smart test zegt niks aan de hand. status is healthy maar de extended test kmt nooit tot een eind.
heel frustrerend. maar alle data is me te waardevol om de gok te nemen.
moelijk dit want nu brengt het me toch aan het twijfelen.
-
Het beste is nog altijd, om naar de SMART waarden te kijken, omdat dat de HD (software) zelf registreert.
-
Ik heb zelf de 3 Tb HD met de errormelding vervangen met een 4Tb HD (Seagate Ironwolf).
Ik verlies er weliswaar 1Tb mee (SHR indeling), maar het prijsverschil met een 3Tb was zo klein dat het me niet uitmaakt. Omdat de overige 3 Tb even oud zijn (ze draaien al zo’n 7,5 jaar nonstop), zullen die ook t.z.t. naar de eeuwige jachtvelden gaan, verwacht ik.
En worden dan weer vervangen door een 4 Tb HD, enz.
M.vr.gr.
-
@Birdy bedoel je daarmee dat ik hem beter kan vervangen wanneer hij niet door de test komt?
@Clan1511 ja die schijf overwoog ik dus maar toen ik hier vroeg of de snelheid gelijk moet zijn ( want hij is iets sneller dat de WD die vervanngen wordt maar ook dan de WD die achterblijft) werd ik gewezen op de mogelijkheid dezelfde toch nog te kopen en dat lijkt me dan veiliger. ik had nog niet verder gedacht dat de andere WD ook een keer de geest zal geven. was misschien handiger geweest
-
@Birdy bedoel je daarmee dat ik hem beter kan vervangen wanneer hij niet door de test komt?
Nee, dat bedoel ik niet.
Ik bedoel, kijken naar:
Opslagbeheer > HDD/SSD > kies betreffende HD > Integriteitsinfo > S.M.A.R.T > Details
-
@Clan1511 ja die schijf overwoog ik dus maar toen ik hier vroeg of de snelheid gelijk moet zijn ( want hij is iets sneller dat de WD die vervanngen wordt maar ook dan de WD die achterblijft) werd ik gewezen op de mogelijkheid dezelfde toch nog te kopen en dat lijkt me dan veiliger. ik had nog niet verder gedacht dat de andere WD ook een keer de geest zal geven. was misschien handiger geweest
Ik heb niet het technisch verstand aangaande het snelheidsverschil, ik merk er in mijn nas niets van.
M.vr.gr.
-
@Birdy ik heb hem in engels staan maar dan krijg ik een lijst met details. die heb ik bijgevoegd. bedoel je dit?
-
Ja, dat bedoel ik.
ID1 is een belangrijke, als die snel zou oplopen in korte tijd, dan zou ik me zorgen maken, nu valt het nog mee.
Maar, het overzicht is niet compleet, er volgen nog meer ID's die belangrijk zijn.
-
ja die pasten er niet op. dit is de rest. ik heb geen idee wat ze betekenen helaas
-
ID197, maar 1 pending (bad) sector, dat is niet om wakker van te liggen.
Kortom, eigenlijk ziet het er allemaal niet slecht uit.
Gewoon blijven draaien met deze HD, m. i.
-
haha ok. nou dat is ook wat. had ik beter even een dagje kunnen wachten met een schijf bestellen. er staan veel foto's van mijn overleden moeder op dus ik vervang hem toch maar houd deze dan als backup en leg hem ergens anders neer. dubbel veilig.
ik zeg net tegen mijn vrouw dat ik dit zo ontzettend tof vind. wat een hulp en tips krijg je hier. echt hartverwarmend. ik ben wel actief op andere fora maar hier eigenlijk nooit omdat ik de kennis niet heb
hartstikke bedankt allemaal. ik ga als de schijf binnen is een poging doen deze te vervangen met de tutorial waarnaar gelinkt werd en meld me vast wel want ik lopp vast weer ergens tegenaan :-)
fijna avond!
-
Goed idee, zeker omdat je nog geen backups hebt, als ik je goed heb begrepen.
Ook al heb je SHR/RAID1, backups moet je altijd maken, minimaal van je belangrijkste data.
-
Een backup is essentieel. Overigens, niet zo snel zenuwachtig worden.
De hd, met meldingen voor een falende hd bij mij waar ik het over heb, draaide al anderhalf jaar zonder problemen voordat ik deze verving. Wat natuurlijk niet betekent dat jouw hd niet van het ene op het andere moment de adem uit kan blazen.
Ik heb wel een backup op externe harde schijven, sinds kort staan deze op mijn nas II.
M.vr.gr.
-
het was nog even zoeken. het serienummer dat ik zag in de storage manager stond op geen van beide schijven. maar later zag ik op een klein stickertje toch de laatste vier cijfers staan. handleiding via de link in dit topic gevolgd en vanmorgen stond alle data netjes op de nieuwe schijf. oude gaat bij mijn schoonouders in de kast als backup.
bedankt voor de hulp allemaal
-
:thumbup:
-
Ik vul dit item even aan omdat mijn systeem op dit moment met vergelijkbare problemen zit EN dit item al langere tijd niet wordt gebruikt.
Ik beschik over een DS215+ dat loopt op DSM6.2 (laatste versie). Hierin 2 schijven (elk 4TB) geconfigureerd als SHR met gegevensbescherming voor 1-schijf (fouttolerantie), bestandssysteem EXT4.. Steeds meer meldingen verschijnen over I/O-problemen, het aantal sector-defecten loopt volgens het systeem sterk op. Er is 1 Opslagpool die nog steeds "gezond" wordt genoemd. Een uitgebreide SMART-test blijft hangen op 90%.
Ik was al bezig (gezien de ouderdom van het apparaat en schijven alsmede gewijzigde wensen) om een ander geschikt systeem te vinden. Als het even kan zal aankoop van een ander systeem nog duren tot mei dit jaar.
De vraag is nu of ik me gezien deze situatie zorgen moet maken over het huidige systeem. Kan het verstandig zijn, als dat al kan (om wat voor redenen ook), de "foute" schijf eruit te halen, zodat het systeem ongestoord nog verder kan. Overigens backup ik regelmatig.
Bijgaand de SMART-gegevens.
-
Reactie #15 niet gelezen ? Ik zou mij zorgen maken.
-
Jazeker, die heb ik uiteraard ook gelezen alleen drong mij niet volledig door hoe ik deze regels moet interpreteren. Inmiddels heb ik de ID's 1 en 197 bekeken voor schijf 1; die staan achteraan op 0. Daardoor wordt het me duidelijker.
Overigens waren de eventuele zorgen dan ook de reden dat ik aan het eind een vraag stelde of het mogelijk is de foute schijf (drive2) eruit te halen. Wellicht kun je daar nog op reageren.
-
Als je die schijf niet gaat vervangen, dan zou ik em erin laten, tenzij je een goede backup hebt.
Op 1 schijf draaien geeft wel meer risico.