AFP of SMB of SMB2 iMac netwerkverbinding met Syno?

[Briolet]

nfs heeft minder overhead als smb

Ik denk dat je toch onderscheid moet maken tussen smb v1.0, smb v2.0, smb v2.1 en smb 3.0  Want 2.x heeft al heel veel minder overhead dan v 1.0 En bij v.3.0 zit er nog een extra beveiliging bij (wat vast weer nieuwe overhead geeft.  )

Verder kent nfs ook verschillende versies.

[TonVH]

NFS is standaard niet op OSX aanwezig. Wil je daarmee aan de slag dan zul je NFS Manager van Bresink moeten kopen als je een goedwerkende systeem wilt hebben.

[joostman]

Hebben jullie trouwens ook onwijze vertraging in de weergave van bestanden als je een share met vele bestanden mount?

Als ik mijn foto map of MP3 map wil weergeven, duurt het soms 20 seconden voor er iets zichtbaar is...
Een belachelijk lange tijd, waarbij ik soms bang ben dat ik alles kwijt ben.
Ook absoluut niet handig als ik mijn NAS opschoon en op die manier in de mappen kijk, ook dan denk ik vaak dat een map leeg is, maar blijkt er gewoon nog niets weergegeven te zijn...

[Birdy]

Volgens mij heb ik DAT wel eens voorbij zien komen.

[TonVH]

Traagheid. Bij openen mappen kan ook komen doordat er voor ikoonweergave is gekozen. Die moeten worden opgebouwd en dat kost veel tijd.  Ook mensen die veel op de Desktop hebben staan ervaren daardoor vaak vertraging.

[blackgoku]

Ik heb de mac wel eens via NFS verbonden met de nas, heb toen met mijn broer in het terminal 1 voor 1 de share's gemount, daarna een script geschreven om ze bij het opstarten van de mac weer te mounten met  automator.
Echter gaf dit voor mij problemen omdat ik voor bepaalde mappen in de share geen rechten had .

Wat ik trouwens wel zie als ik met de Mac verbonden ben via SMB2 is in het log bij verbonden gebruikers CIFS, hoe kan dit als ik verbinden heb via SMB2 ?
Overigens valt de snelheid mij meestal tegen +- 50 MB

[Hofstede]

Toch zit er iets heel vreemds in de netwerkverbinding tussen een Mac en andere apparatuur.
Ik heb gemerkt dat, als ik via mijn PC met Windows 8.1 data via het netwerk vanaf de Mac naar de Synology kopieer, dat veel sneller gaat dan wanneer ik het rechtstreeks doe vanaf de Mac naar de Synology. Soms wel in de helft van de tijd.
En dat geldt voor drie verschillende NASsen die op DSM 3.1, 4.2 en 5.1 draaien. En het maakt niet uit of ik AFP, SMB of SMB2 gebruik op de Mac, alhoewel er wel minieme snelheidsverschillen zijn. En het is hetzelfde voor een Mac Mini en een iMac.
Ook kopiëren vanaf een Mac naar de PC toe gaat langzamer dan wanneer ik de data met de PC ophaal van de Mac.
Ik heb al diverse dingen geprobeerd maar nog geen echte reden kunnen vinden.
Zo langzamerhand heb ik het idee dat het gewoon een performance probleem van OSX is. Het kopieer algorithme van OSX is gewoon belabberd.
Een ander bewijs daarvoor is dat als ik mijn MacMini op Windows laat draaien ik ook veel hogere netwerksnelheden haal.
Ik heb hierover ook al melding gemaakt bij Apple, maar nooit enige respons gehad.

[blackgoku]

Ik ervaar precies het zelfde 

[TonVH]

Ik heb eigenlijk maar 2 problemen v.w.b. datatransfer tussen Mac en NAS. In principe kan ik probleemloos het lokale (gigabit) netwerk met gemak 100% vullen.

Behalve zodra ik grote (10Gb of meer) bestanden ga deleten dan stopt alles behalve de delete. Ook het afspelen van de TV. Blijkbaar wordt dan het interne datakanaal letterlijk overladen. Dit verschijnlijk bij alle Macs die ik afgelopen jaren heb gehad.

Ook zakt de datatransfer soms volledig in. Waarom is een raadsel en in elk geval niet omdat de NAS of Mac wat anders staat te doen. Enige wat dan helpt is of heel lang wachten of rebooten.


Een bekende oorzaak van veel ellende (zoals in dit draadje geschilderd) wordt veroorzaakt doordat een programma continu spindumps aan het produceren is. Valt te ontdekken door Console op de Desktop mee te laten lopen.

[Ben(V)]

Misschien heeft OSX wel dezelfde soort problemen als windows voor windows 7.
Het copieren was toen ook erg traag. Was een reden waarom er toen allerlei copy programma's ontstonden.
Heb die een tijd terug nog eens vergeleken met de standaard copy van windows 7 en er is nu geen snelheids verschil meer.

@TonVH
Vreemd dat deleten zo lang duurt, als ik via mijn pc zo'n groot bestand delete duurt dat maar een seconde of zo.

[blackgoku]

Ik heb zelf een tijd gehad dat ik niet fatsoenlijk mappen en bestanden kon deleten van de nas, als de bestanden een beetje te groot waren dan kreeg je onder het verwijderen een fout code en kon je de desbetreffende map waar de bestanden in zitten die je aan het verwijderen was niet meer benaderen tot dat je de Mac op nieuw had opgestart.

[m4v3r1ck]

Idem, was een Time Machine sparcebundle van 1TB aan het deleten vanuit Finder. Mac Pro crashde bijna! Ik verwijder nu alleen nog maar vanuit File Station dus direct op de NAS, zonder gebruik te hoeven maken van de verbinding.

Testen met FileZilla tonen aan dat Windows veel beter om kan gaan met de verbinding naar de NAS.

OS X 10.9.5 net 90-120 Mbs
Windows 8 Pro x64 ruim 250 Mbs

[TonVH]

Ik heb zelf een tijd gehad dat ik niet fatsoenlijk mappen en bestanden kon deleten van de nas, als de bestanden een beetje te groot waren dan kreeg je onder het verwijderen een fout code en kon je de desbetreffende map waar de bestanden in zitten die je aan het verwijderen was niet meer benaderen tot dat je de Mac op nieuw had opgestart.

Problemen met niet mogen verwijderen worden veelal veroorzaakt door Quicklook. De Finder houdt dan het bestand vast. Vaak lukt het wel na enige tijd, Finder restanten lost het dan op of anders User uit- en weer inloggen (is sneller dan rebooten).

[m4v3r1ck]

^^ goeie tip!

[TonVH]

Maar wel een fout/feature(doorhalen wat niet gewenst) van OSX.